Der Luka-AD-Trade-Thread

[Fathi8]

Spannende Theorien:

28 Luka trades: What every NBA team could have offered the Mavs

What if every team had the chance to trade for Luka? Bobby Marks puts on his GM hat to concoct 28 blockbusters.

www.espn.com

So richtig flasht mich als Mavs Fan da nichts. Es wäre wohl immer ein Aufschrei gewesen. Wenn OKC im Osten wäre, dann am ehesten der Deal. Für ein Win Now wären dann aber schnelle Folgetrades nötig gewesen um die Lücken im Scoring zu schließen.
Welche Option hättet ihr gewählt?

 

[Locke]

Spannende Theorien:

28 Luka trades: What every NBA team could have offered the Mavs

What if every team had the chance to trade for Luka? Bobby Marks puts on his GM hat to concoct 28 blockbusters.

www.espn.com

So richtig flasht mich als Mavs Fan da nichts. Es wäre wohl immer ein Aufschrei gewesen. Wenn OKC im Osten wäre, dann am ehesten der Deal. Für ein Win Now wären dann aber schnelle Folgetrades nötig gewesen um die Lücken im Scoring zu schließen.
Welche Option hättet ihr gewählt?

Der Atlanta Trade, wäre natürlich absolut episch gewesen

 

[TheFreshPrince]

 

[Joey]

Welche Option hättet ihr gewählt

Der ganze Artikel macht nochmals klar, wie dumm der Trade ist. Du bekommst einfach keinen passenden Gegenwert für Luka, der noch in seine Prime kommt und um den du dein Team Stück für Stück aufgebaut hast.

Wenn du mir die Pistole auf die Brust drückst und ich einen Trade machen muss, nehme ich schon das Lakers Paket, allerdings das aus dem Artikel. Wie gesagt mit der Pistole auf der Brust.

Danke, dass man 2 Monate später nochmals an diesen Schwachsinn erinnert wird. Und ich Trottel lese mir das auch durch

 

[recklette]

Es wäre auch ne Frage der Prioritäten. Wenn Win now, dann Boston (ich nehme 100x lieber Brown statt Davis), Portland (gerade in Verbindung mit den Picks), Memphis (mit dem Localhero Bane) oder Cleveland. Gänge es ausschließlich um Picks, wären andere ggf. noch sinnvoller gewesen.

Aber ein Win now mit Davis und Lakers war und ist zu jedem Zeitpunkt Unfug.

Keine der Alternativen (einschl. Lakers) hätte das Team besser oder zumindest gleich gut gemacht.

 

[henningoth]

Spannende Theorien:

28 Luka trades: What every NBA team could have offered the Mavs

What if every team had the chance to trade for Luka? Bobby Marks puts on his GM hat to concoct 28 blockbusters.

www.espn.com

So richtig flasht mich als Mavs Fan da nichts. Es wäre wohl immer ein Aufschrei gewesen. Wenn OKC im Osten wäre, dann am ehesten der Deal. Für ein Win Now wären dann aber schnelle Folgetrades nötig gewesen um die Lücken im Scoring zu schließen.
Welche Option hättet ihr gewählt?

worauf basiert denn das : what they could have offered ?
(lese mir jetzt nicht alles durch)

Weil eigentlich alle der potentiellen Trades bestehen nur aus Rollenspielern oder vlt. 2-3 Optionen. Natürlich wäre es aber auch möglich gewesen das man die eine oder andere ersten Option hätte bekommen können.

Und klar gibts da keinen wirklichen Trade der Sinn gemacht hätte, wenn man den Maßstab anlegt dass die Mavs im Win Now bleiben wollen. Dafür müssen sie ja Spieler bekommen die sofort helfen also gleichzeitig defensiv top sind als auch offensiv zum Großteil die Last von Luka übernehmen können. Solche Spieler gibt es halt nicht, Außnahme Giannis vlt. (oder Shai vlt)

Davis ist natürlich vom Spielertyp her, derjenige der einem Giannis am nächsten kommt, aber der unterschied ist dann halt trotzdem der von einer ersten Option eines Contenders zu einer zweiten Option. Und eine grundsätzliche Umstellung des Spielsystem wäre so oder so notwendig gewesen.

Man kann einfach kein Finals Team, was auch diese Saison zum erweiterten Contenderkreis gehört hätte, verbessern indem man den besten Spieler, den dreh und Angelpunkt der Offensive, gegen einen komplett anderen Spielertyp austauscht.

Wenn die Mavs das Thema Win Now ad acta gelegt hätten, hätte man natürlich auf Pick Maximierung gehen können. Aber dann wäre natürlich wiederum die Kaderaufbauarbeit der Jahre zuvor total sinnlos und Ressourcenverschwendung gewesen.

Egal wie man es dreht und wendet. Der Trade bleibt komplett dumm und hat ein Contenderteam (für sicherlich noch 2-3 Jahre) in den Kreis der PlayIn/hintere PO Plätze Teams verschoben und gleichzeitig das Zeitfenster verkürzt.

 

[Joey]

Aber ein Win now mit Davis und Lakers war und ist zu jedem Zeitpunkt Unfug.

Vegiss mal die bescheuerte win now Bezeichnung.

Im Artikel bekommst du AD + Reaves + 2 1st Roundpicks und einen Swap. So gut wie Reaves mittlerweile ist, gibt es wenige bessere dritte Optionen und der fit wäre auch gut gewesen.

Cavs mit Garland und Allen passt null.

Celtics mit Brown bin ich auch nicht so überzeugt, ob der als alleiniger Alpha so gut funktioniert (klar hast du noch Kyrie) neben ihm.

Grizzlies Paket find ich nicht gut und auch nichts so passend.

Unterm Strich bleibt es der schlechteste Trade ever. Das wäre er auch geblieben, wenn man Reaves und die 1st bekommen hätte.

Das war mein Punkt

 

[Fathi8]

Danke, dass man 2 Monate später nochmals an diesen Schwachsinn erinnert wird. Und ich Trottel lese mir das auch durch

Sorry mein Freund,

dachte ich nehme noch ein paar mit auf meinen Leidensweg.

worauf basiert denn das : what she could have offered ?
(lese mir jetzt nicht alles durch)

Weil eigentlich alle der potentiellen Trades bestehen nur aus Rollenspielern oder vlt. 2-3 Optionen. Natürlich wäre es aber auch möglich gewesen das man die eine oder andere ersten Option hätte bekommen können.

Die sind halt aus Sicht der anderen Teams hergegangen ohne Sicherheit, dass Luka dort verlängert. Denke das wäre nur bei max. einer Handvoll Teams wirklich garantiert. Daher haben sie bei einigen Teams eher vorsichtige Deals. Die Thunder könnten dagegen natürlich von der Pick Seite klotzen, um ihre Big 3 zu behalten. Wäre ja ein Nobrainer für die. Dennoch sicher eines der besten Pakete, in dem Bericht. Wobei dann sicher mehr zu tun gewesen wäre, als bei:

Im Artikel bekommst du AD + Reaves + 2 1st Roundpicks und einen Swap. So gut wie Reaves mittlerweile ist, gibt es wenige bessere dritte Optionen und der fit wäre auch gut gewesen.

Der wäre natürlich auch besser gewesen als das jetzt erhaltene Paket. Aber sicher auch keine Garantie auf eine Wiederholung des Finals Trips.

Daher stimmt dein letzter Satz zwar,

Unterm Strich bleibt es der schlechteste Trade ever. Das wäre er auch geblieben, wenn man Reaves und die 1st bekommen hätte.

Aber ich hätte mich damit schneller abfinden können.

 

[LeZ]

Wenn das Paket wirklich gekommen wäre UND die bekannten Spieler alle gesund bleiben, wäre das ein echtes Dark Horse für nen Titel gewesen. AD als zusätzlicher Defensivanker hinter Lively und Gafford, dazu Reaves mit Scoring und Playmaking, das wäre eine völlig andere Situation gewesen. Den Trade hätte Dallas damit tatsächlich gewonnen. Natürlich nur wenn The Brain sich den Grimes-Trade verkniffen hätte.

 

[henningoth]

Wenn das Paket wirklich gekommen wäre UND die bekannten Spieler alle gesund bleiben, wäre das ein echtes Dark Horse für nen Titel gewesen. AD als zusätzlicher Defensivanker hinter Lively und Gafford, dazu Reaves mit Scoring und Playmaking, das wäre eine völlig andere Situation gewesen. Den Trade hätte Dallas damit tatsächlich gewonnen. Natürlich nur wenn The Brain sich den Grimes-Trade verkniffen hätte.

auch den Trade hätte Dallas dann nicht gewonnen.
Reaves ist kein Playmaker. Auch mit Reaves hätte man ein Problem beim kreieren von guten Würfen. Kyrie hätte auch dann viel zu viel Last tragen müssen.
Man wäre sicherlich ein starkes Team. Das war man mit Luka aber auch schon. Nur dass man da noch einen Top5 Spieler über Jahre gehabt hätte.

 

[Fathi8]

auch den Trade hätte Dallas dann nicht gewonnen.
Reaves ist kein Playmaker. Auch mit Reaves hätte man ein Problem beim kreieren von guten Würfen. Kyrie hätte auch dann viel zu viel Last tragen müssen.
Man wäre sicherlich ein starkes Team. Das war man mit Luka aber auch schon. Nur dass man da noch einen Top5 Spieler über Jahre gehabt hätte.

Das ist richtig, aber man hätte dann mit einem ganz ordentlichen Paket um die Draftpicks sicher noch wen holen können der kreativ helfen könnte.

 

[henningoth]

Das ist richtig, aber man hätte dann mit einem ganz ordentlichen Paket um die Draftpicks sicher noch wen holen können der kreativ helfen könnte.

man hätte durchaus einiges umstellen müssen.
AD, Gafford, Lively und PJ sind 4 Spieler für die 4 und 5. Die alle spielen wollen und sollen. Da muss man wenigsten einen, Gafford, tauschen.
Und auch auf den anderen Positionen hätte sich einiges umstrukturieren müssen.
Wenn alle fit wären: Kyrie, Reaves, Marshall, Klay, Christie, Exum, Dinwiddie, Hardy und dann gibts noch PJ und Martin die ab und an wohl die 3 spielen würden. Das sind so viele Spieler für dieselben Positionen und dennoch sollte nur ein Kyrie in den Playoffs ein echter Ballhandler sein.

Das ist an sich gar kein schlechtes Team, aber grade in den Playoffs, wenn der Gegner sich extrem auf die gegn. Ballhandler einstellen, kann ich mir wirklich schwer vorstellen dass irgendwer der Spieler die nicht Kyrie heißen (und selbst der hatte in den letzten Playoffs ja auch ab und an Probleme) längere Zeit den Ball gegen Druck verteidigen und dann trotzdem noch sinnvoll eine Offensive leiten können. Das würde ganz schnell recht hässlich werden. Die Mavs Defense müsste auf jeden Fall sehr stark sein.

Im kommenden Sommer müsste man dann ein Paket aus den "überflüssigen" Spielern für einen anderen guten Ballhandler schnürren, aber auf Anhieb würde mir da jetzt gar nicht so wirklich ein potentielles Ziel einfallen. Obwohl doch: Zu Nico würde es passen Harden zu holen.

 

[LeZ]

Sehe ich nicht so. Was ist "Playmaking"? Zum Korb ziehen, Lücken reißen und entweder scoren oder auf einen Werfer oder Cutter ablegen. Insbesondere wenn die Mitspieler letzteres mal gebacken bekommen, hätten das gleich sechs Spieler gekonnt (Irving, Reaves, Grimes, Marshall, Dinwiddie, Thompson). Dazu dann den Dunker-Threat Gafford/Lively und einen großen, nicht dämlichen Midranger als Anspielturm in Davis. Mehr braucht man nicht. Diese Mannschaft in fit hätte ich gerne mal gesehen.

 

[henningoth]

Ohne Spieler der individuell nicht zu stoppen ist, gewinnst du einfach in der NBA nicht.

 

[Fathi8]

Kyrie, Reaves, Marshall, Klay, Christie, Exum, Dinwiddie, Hardy und dann gibts noch PJ und Martin die ab und an wohl die 3 spielen würden.

Ich glaube davon müsstest du eh Exum, Dinwiddie und Hardy streichen/abgeben. Eigentlich auch Marshall, da der seine Stärken nur ausspielen kann, wenn AD plus DLive/Gaff nicht die Zone zustellen.

AD, Gafford, Lively und PJ sind 4 Spieler für die 4 und 5.

Das stimmt natürlich. Aber aus meiner Sicht waren bzw. sind Gaff/DLive eh nur ein Tandem auf Zeit..spätestens wenn Lively verlängert werden muss, darf man überlegen ob man 40-50 Mio (Gaff im neuen Vertrag sicher 20/DLive 30?) im Centerspot "blockiert", wenn andere Positionen (kreativer Flügel) doch auch sehr wichtig werden.

Wenn sie Nico machen lassen, ist natürlich ein großer Name durchaus möglich. Harden wäre ne Option, obwohl ob der zu Kyrie passt? War bei den Nets jetzt nicht so erfolgreich, oder? Der andere Name wäre KD. Aber auch das ist kein "kreativer" Spieler, sondern ein Finisher.
Also ja: den richtigen Spieler finden wird sicher extrem schwer..mit den jetzt vorhandenen Assets aber noch schwerer als mit dem alternativen Lakers-Trade.

 

[henningoth]

Harden wäre ne Option, obwohl ob der zu Kyrie passt? War bei den Nets jetzt nicht so erfolgreich, oder?

stimmt, das hatte ich vergessen

 

[gentleman]

So wird das heute bei Lukas Rückkehr aussehen:

https://x.com/i/web/status/1909985661769150896

 

[TheBigO]

Hat man also endlich dazugelernt bei den Mavs?

 

[Max Power]

Ich weiß nicht, ich hab da eher was Zynisches im Kopf ...

 

[TheFreshPrince]

Hat man also endlich dazugelernt bei den Mavs?

Man munkelt das soll die vielen Purple and Gold 77 Trikots verdecken.