Richtig, deshalb haben die meisten Teams auch 5 PGs im Roster...bei der brillianten Argumentation schlafen mir wieder die Füße ein.
Für mich Blödsinn, da wird immer gerne nachgebetet, was ESPN und die üblichen Verdächtigen so ablassen. Fakt ist, dass es gute und weniger gute Spieler gibt, und Byars das Potenzial hat, besser als alle SFs zu werden, die Portland bis dato hat. Und Dreier einstreuen gegen eine Zone könnten Roy, Jack und Byars ohne weiteres, wenn sie gemeinsam auf dem Feld stünden, denn keiner der drei ist ein schlechter Werfer.Für nen Shooter - und genau so einen brauchen die Blazers auf ihrem Flügel - ist die Dreierquote in der Tat prioritärer Leistungsindikator
Und inwiefern widerspricht das jetzt meinem Punkt? Ich wollte damit nichts anderes sagen, als dass phasenweise durchaus eine Aufstellung mit Przybilla und Oden für einige Minuten denkbar ist...
Soso, würdest du...wie gnädig von dir
Setz halt ein "langfristig" dahinter.Richtig, deshalb haben die meisten Teams auch 5 PGs im Roster...bei der brillianten Argumentation schlafen mir wieder die Füße ein.
Blödsinn, dass man mit ner (potenziellen) HoF-Inside-Presence am besten mit wenigstens einem *reinen* Shooter fährt oder dass man den an seiner Quote und Rate erkennt?
Denkbar bestimmt, über die Effektivität lässt sich streiten.
S.o.: Langfristig scheint es zumindest für Pritchard schon Sinn zu machen.
bei der brillianten Argumentation schlafen mir wieder die Füße ein.
Ob diese Tonart unbedingt von Nöten ist, lass ich mal dahingestellt.
Ungefähr so angemessen wie dein belehrender Tonfall...so kommen wir auf keinen grünen Zweig, inhaltlich ohnehin nicht. Es erschließt sich mir auch nicht, warum ein Duo Oden/Przybilla ineffizienter sein soll als z.B. Aldrige/Przybilla. Aber gut, dass du das schon beurteilen kannst, bevor die beiden eine Minute zusammengespielt haben.
Oden hatte weder an der High School, noch am College Midrange-Game - in einem Sommer wird er sich das kaum antrainieren können, und das sollte man neben Brettkleber Przybilla haben, um zumindest offensiv effektiv sein zu können.
Wobei es ja legitim zu sein scheint, Byars trotz noch keiner NBA-Minute schon besser als Webster und Udoka einzustufen...
Du scheinst ein wirklicher Oden-Experte zu sein, wenn du das behauptest...Weil Oden also gegen körperlich schwächere Gegner alles in Brettnähe macht, weil ihn niemand stoppen kann, heißt das, dass er keinen Jumper hat? Soll er gegen Teams wie Northwestern, deren größter Spieler 6-6 ist, also den Sprungwurf aus der Mitteldistanz suchen, um dir was zu beweisen? Hättest du ein paar Spiele mehr gesehen, wüsstest du, dass sein Wurf aus der Mitteldistanz für einen Center hervorragend ist. Und selbst wenn du das nicht hast, hättest du doch an der Wurfbewegung und dem Follow-Through seines Freiwurfs gegen Saisonende sehen können, dass der Mann durchaus ein guter Werfer ist.
Pine schrieb:Wobei es ja legitim zu sein scheint, Byars trotz noch keiner NBA-Minute schon besser als Webster und Udoka einzustufen...
Ist klar, oder? Schön, was mir hier in den Mund gelegt wird...ich schrieb:
Als "Fakt" zu bezeichen, dass Byars mehr Potenzial als Jones, Outlaw und Webster hat, ist ne klare Aussage.
Hör doch einfach mal auf zu interpretieren und LIES, was ich geschrieben habe. Byars hat definitiv das Potenzial, besser zu werden als die von dir genannten jetzt sind. Das heißt nicht, dass er absolut gesehen mehr Potenzial hat, denn das ist auf deinem Mist gewachsen. Derrick Byars hat eine völlige Gurkentruppe ins Sweet 16 geführt und die SEC (erfolgreichste Conference der letzten zwei Jahre) dominiert und ist dort zurecht zum MVP gewählt worden. Wie es um das Potenzial der Herren Jones (wer?), Outlaw und Webster aussieht, weiß ich leider nicht, da ich die Jungs im Gegensatz zu dir eher selten im Training sehe. FAKT IST, dass es durchaus möglich ist, dass ein Derrick Byars wegen seines großen Spielverständnisses ein besserer Spieler als die anderen wird.
