Der unwürdigste HW Champion ist ...


Easy

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
8.679
Punkte
113
Für mich ganz klar Manuel Charr.

Keine Ahnung was das mit der Titeldiskussion soll. Er darf sich WBA Weltmeister nennen. Das es da auch einen Superchamp gibt interessiert da nicht. Er wird bei der WBA als WBA WORLD CHAMPION gelistet. Das sich der VErband damit zum Obst macht ist völlig nebensächlich. Allein das er sich so schimpfen darf ist eine Farce. Einen schlechteren hat es m.E. nie gegeben. Glaube selbst Martin hätte gegen ihn gewonnen.
 

MuayThaiNoob

Nachwuchsspieler
Beiträge
416
Punkte
0
Für mich ganz klar Manuel Charr.

Keine Ahnung was das mit der Titeldiskussion soll. Er darf sich WBA Weltmeister nennen. Das es da auch einen Superchamp gibt interessiert da nicht. Er wird bei der WBA als WBA WORLD CHAMPION gelistet. Das sich der VErband damit zum Obst macht ist völlig nebensächlich. Allein das er sich so schimpfen darf ist eine Farce. Einen schlechteren hat es m.E. nie gegeben. Glaube selbst Martin hätte gegen ihn gewonnen.

Wie wäre es denn dann mit Erzen Rrustemi? World Champion ist der schließlich auch.
Diese ******haustitel haben wirklich gar keine Anerkennung verdient.
Wenn man im Fußball den Confedcup gewinnt ist man ja auch nicht Weltmeister.
 

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.438
Punkte
113
Ruiz wurde im ersten Kampf gegen Holy beschissen. Und ob Kämpfe von Lewis gegen Ruiz und vor allem Byrd Mismatches geworden wären, da würde ich mal ein Fragezeichen setzen. Jedenfalls glaube ich nicht, dass Lewis den Vogel so auseinandergeschraubt hätte, wie es Waldemar getan hat. Für mich gehören weder Ruiz noch Byrd in so eine Liste.

um bei ruiz zu bleiben, der wird von holyfield mit einem körperhaken ausgeknocked. der ringrichter macht foul und ruiz wälzt sich wie ein angeschossenes walross---
der "quiet man" war ein stinker per exelance. die kämpfe gg rahmanund kirk johnson waren nicht anzusehen...
er gehört für mich in die liste, weil er einen titel hielt, den eigentlich ein andere hatte (lewis). und auch byrd wäre von lewis auseinandergeschraubt worden. das selbe wie bei wladimir, langer jab, 1-2, recht schnell auf den beinen...
aber ich sagte ja, unwürdig sind für mich die wenigstens champions, oder gar keine... seht euch mal zbsp von coetzee die 7.runde gg greg page an, unglaublich!
so wird man vllt auch bei ruiz was finden, seine kämpfe gg holy usw. ein stinker (auch dank tua!) und träger einer abgelegten hardware war er trotzdem. undwürdig, nein, siehe oben...

aber dann muss man doch die kathegorie AUSGEDACHTER TITEL hinzufügen, denn das gibts ja bisher vor allem bei der WBA: charr und nochmals charr, aber alle die diesen 2cnd gürtel der wba hielten, die können ja nix dafür, sind aber keine weltmeister...
man macht ja schon den ganzen quatsch mit 4 gürteln usw. mit, aber wba regular super usw. nee, sorry. charr hält einen titel, ist aber kein weltmeister. ganz egal was irgendwo steht.
dagegen sind die lost boys der 80er ja weltklasse gewesen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Harrison

Bankspieler
Beiträge
4.258
Punkte
113
um bei ruiz zu bleiben, der wird von holyfield mit einem körperhaken ausgeknocked. der ringrichter macht foul und ruiz wälzt sich wie ein angeschossenes walross---

Nö, das war ein klarer Tiefschlag. Aber das war ohnehin im zweiten Kampf. Mir ging es um den ersten, bei dem Ruiz eigentlich den Titel gewonnen hatte und beschissen wurde. Natürlich war Ruiz ein Stinker, aber er hat nunmal einen Holy, der kurz davor einen ausgeglichenen Kampf gegen Lewis lieferte, besiegt. Dass Lewis den Titel niedergelegt hat, dafür kann Ruiz nunmal nichts und sowas gab es etliche Male in der Geschichte des Boxsports.

Wie auch immer, du schreibst Ruiz gehört in diese Liste und schreibst dann er sei kein unwürdiger Champion. In welche Liste gehört er dann? Hier geht es ja um unwürdige Champions.

Das mit Byrd sehe ich anders, aber gut, jedem seine Meinung.
 

speedclem

Bankspieler
Beiträge
6.438
Punkte
113
Nö, das war ein klarer Tiefschlag. Aber das war ohnehin im zweiten Kampf. Mir ging es um den ersten, bei dem Ruiz eigentlich den Titel gewonnen hatte und beschissen wurde. Natürlich war Ruiz ein Stinker, aber er hat nunmal einen Holy, der kurz davor einen ausgeglichenen Kampf gegen Lewis lieferte, besiegt. Dass Lewis den Titel niedergelegt hat, dafür kann Ruiz nunmal nichts und sowas gab es etliche Male in der Geschichte des Boxsports.

Wie auch immer, du schreibst Ruiz gehört in diese Liste und schreibst dann er sei kein unwürdiger Champion. In welche Liste gehört er dann? Hier geht es ja um unwürdige Champions.

Das mit Byrd sehe ich anders, aber gut, jedem seine Meinung.

für mich kein lowblow, borderline, sogar noch n linker haken zum kinn hinterher, der genauso schaden anrichtet, sehs noch vor mir, obwohl diese 3 kämpfe teileise echt übel waren. egal ob low oder nicht.
ruiz gehört a) in die liste der ugliest titelträger ever
und b) zu den titelträgern, die eigentlich nicnt weltmeister waren. ich habe gesagt, es gibt für mich keine unwürdigen titelträger, aber welche, die zweitklassige titel trugen, eigentlich keine WELMEISTER waren, weil lewis ja gerade holy besiegt hat, klar besiegt, und dass dann ein ruiz gg eben jenen holyfield sogar um einen der titel boxen darf, den er, holy, kurz vorher im ring verloren hat... das mag nicht unwürdig sein, aber absurd. zumindest muss man dann sagen: weltmeister zweiter orndung. oder wie auch immer.
da jetzt abstufungen zu machen ala, der papiertitelträger war schwächer als jener, naja.
es gab aber papiertitelträger, die durchaus gute wins hatten, wie brewster zbsp.
wie gesagt, dass wort unwürdig mag ich im boxsport nicht, denn immerhin haben die ja ihre papiertitel im ring gewonnen.
und wie in den 80ern, wo die situation vollkommen unüberisichtlich war, nachdem holmes in die jahre kam und nicht mehr alles boxen wolllte, gab es da oft ganz nette kämpfe!
 

Bockser

Nachwuchsspieler
Beiträge
751
Punkte
63
Ort
Hamburg
Nikolai Valuev gehört natürlich ganz klar zu den unwürdigen Champions. Doch ihm selbst kann man sicher keinen Vorwurf machen.
Ursprünglich wurde Valuev von den Sauerland-Scouts in der russischen Taiga bei der Wildschweinjagd überrascht. "Hey du wollen Deutschland, du wollen Geld, Fresse polieren?"
Daraufhin hat Valuev sein mit den Händen erlegtes Wildschwein geschultert "Ja ich komm, wohin muss gehen, wen muss umhauen?"
Jetzt Jahre später, Valuev ist wieder in den russischen Wäldern unterwegs, schläft wie früher auf Baumstümpfen und weiß selbst nicht so genau, was da vor Jahren in Deutschland überhaupt mit ihm gespielt wurde!
 

Roberts

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
9.903
Punkte
113
Die Diskussion ist zwar wortreich, aber vom Ergebnis her unfruchtbar, weil die Beteiligten hier eine teilweise diametrale Vorstellung vom Begriff Weltmeister haben. Sind Titelträger von XYZ-Verbänden auch Weltmeister, oder eher ein Witz? Definiert der Titel den Boxer oder doch eher umgekehrt? Ist ein Regular-, Interim-, Was-auch-immer-Weltmeister nun WM oder nicht?

Erst sollte da einigermaßen Einigkeit herrschen, damit alle wenigstens über das Gleiche reden.

Nächste Frage: Was bedeutet unwürdig? Auch da gehen die Vorstellungen augenscheinlich weit auseinander.
Boxskills, Anzahl der Titelverteidigungen, Qualität der Gegner, Hilfe durch die eigene Promotion/das eigene Management? Welche Bedeutung hat die Box-Epoche/Konkurrenzsituation?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Easy

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
8.679
Punkte
113
Also ich gehe stark davon aus, dass hier 98 % von den Verbänden IBF, WBO, WBA und WBC reden. Die anderen Verbände interessiert doch keiner

Was bedeutet unwürdig: Ich würde hier eher vom Können ausgehen. Bei Diskussionen wie um Ruiz, Byrd, Valuev gehe ich davon aus, dass diese die Titel schon verdient gewonnen haben. Am Ende behauptet noch jemand das WK ein unwürdiger WM war :D
 

Bockser

Nachwuchsspieler
Beiträge
751
Punkte
63
Ort
Hamburg
Also ich gehe stark davon aus, dass hier 98 % von den Verbänden IBF, WBO, WBA und WBC reden. Die anderen Verbände interessiert doch keiner

WBO ist für mich immer noch nicht gleichwertig mit den anderen Verbänden. Das "O" im Namen erinnert mich immer noch zu stark an Kohl und seine Klitsche!
 

Ferenc H.

Bankspieler
Beiträge
22.503
Punkte
113
WBO ist für mich immer noch nicht gleichwertig mit den anderen Verbänden. Das "O" im Namen erinnert mich immer noch zu stark an Kohl und seine Klitsche!
Die WBA finde ich schlimmer, zudem Kohl schon lange weg ist und allein schon Loma das Niveau bei der WBO angehoben hat
 

Boxing

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.827
Punkte
83
De la Hoya, Pacquiao, Cotto und Marquez waren auch schon alle WBO Boxer
 
Oben