Der Weltranglisten-Diskussions-Thread

[desl]

Mittlerweile weiß ich die Implementierung eines MediaWikis bei BoxRec zu schätzen, gibt es doch jedem Benutzer die Möglichkeit Informationen zu den Kämpfen bei BoxRec zu platzieren.
Sicher, da kann auch jeder Quatsch reinschreiben (ich für meinen Teil halte es z.B. für ein Gerücht, dass - wie bei BoxRec in der Enzyklopädie steht - Bidenko beinahe Valuev ausgeknockt hätte ... das Video was ich von der 12ten Runde gesehen hab, zeigte einen Valuev der Treffer nam, aber nicht so aussah als wäre er in Gefahr KO zu gehen), aber so is das nunmal bei Wikis.

Mittlerweile hab ich mich auch bei de.wikipedia.org reingearbeitet (und editiere da unter anderem manchen Artikel über verschiedene Boxer ... bei Wikipedia gibt es nun schon einige) und steig ein bisserl durch die Textformatierung durch.

So hab ich mir nun ne schöne Tabelle für die Punchstats gebastelt ... wie z.B. bei Taylor-Winky:
http://www.boxrec.com/media/index.php?title=Fight:1064669

 

[Plastikbecher]

Die Farbgestaltung der Tabellen solltest du allerdings nochmal überdenken, die zwei Grauabstufungen werden nach meinem Empfinden nicht unbedingt ästhetischen Ansprüchen gerecht.

 

[desl]

Vorschläge? Ich habs bewusst so gestaltet...

 

[Plastikbecher]

Wenn es schon grau sein muss, würde ich mir mal die prettytable-Vorlage aus der Standard-Wikipedia anschauen, das ist ein ganz angenehmes "leichtes" Grau.

 

[Alfonso]

@Deslizer

Schreib doch noch ein paar Infos. ueber den Fight rein, waere doch interessant fuer andere Wikipedia User.

 

[desl]

Wenn es schon grau sein muss, würde ich mir mal die prettytable-Vorlage aus der Standard-Wikipedia anschauen, das ist ein ganz angenehmes "leichtes" Grau.

Grau sollte es schon sein ... Wikizeug ist ja nunmal überwiegend grau

Ich hab nun die Hintergrund-Farbe von #f0f0f0 auf #f9f9f9 gesetzt, wie beim prettytable-template (welches bei BoxRec nicht drin ist ... schade ... naja, vielleicht mach ich selbst eins).
Ich überlege grade ... wenn ich in Wikipedia die Prettytable-Vorlage ändern würde ... dann würden u.U. ganz schön viele Seiten ******e aussehen

Das zweite grau hab ich von #e0e0e0 auf #e9e9e9 gesetzt.


Wie gefällts dir nun?

 

[Plastikbecher]

Ich überlege grade ... wenn ich in Wikipedia die Prettytable-Vorlage ändern würde ... dann würden u.U. ganz schön viele Seiten ******e aussehen

Dann würde es innerhalb kürzester Zeit rückgängig gemacht werden. In der Wikipedia gibt es einen Haufen Leute, die ihre Zeit damit totschlagen, dort Vandalen zu jagen. Versuch mehrmals hintereinander zu randalieren und du bist relativ schnell dein Benutzerkonto los. Ob das den kurzen Spaß wert ist, musst du selbst entscheiden.

Wie gefällts dir nun?

Najo, zumindest besser als vorher.

 

[desl]

Na, dann hat deine Anregung ja was gutes bewirkt.

Also ne, ich fördere diese Wikipedia-Geschichten lieber. Ich glaub ne Studie der BBC hat mal gezeigt, dass Vandalismus auf Wikipedia kaum länger als 3 Minuten wärt.
Kann man auch in der "History" von Vorlagerettytable sehen, dass da das Rückgängigmachen von Änderungen nicht allzu lange auf sich warten lässt.


Nun hab ich auch zwei Templates erzeugt (und bei Rahman-Maskaev-I eingebaut) ... ich lerne dazu.

 

[desl]

@Deslizer

Schreib doch noch ein paar Infos. ueber den Fight rein, waere doch interessant fuer andere Wikipedia User.

Das kannst du auch gerne machen

 

[His Royness1]

hat Boxrec wieder eine seine berüchtigten Formelverbesserungen vorgenommen oder warum gibts teilweise so Riesenabstände an der Spitze?

Mayweather 2300 der nächste 700... da isses noch lustig... Taylor und Winky haben so 1600-1700 - Arthur dann 700

Fast in jeder Liste so ein Riesensprung, wo es früher immer ganz knapp war... was sollen/sollten diese Punkte denn überhaupt aussagen?


Auch wieder enorm witzig, das LHW Ranking...

Tarver!
Woods!!!
Johnson
Jones :thumb: :ricardo:
Adamek... panik:
Andrade!!! :laugh2:
Gonzales... vor Erdei... bestimmt wegen der stärkeren Gegner danach... :cry:
Erdei...
Dawson... diesmal hinter Erdei...

 

[Kenshiro]

hat Boxrec wieder eine seine berüchtigten Formelverbesserungen vorgenommen oder warum gibts teilweise so Riesenabstände an der Spitze?

Mayweather 2300 der nächste 700... da isses noch lustig... Taylor und Winky haben so 1600-1700 - Arthur dann 700

Fast in jeder Liste so ein Riesensprung, wo es früher immer ganz knapp war... was sollen/sollten diese Punkte denn überhaupt aussagen?


Auch wieder enorm witzig, das LHW Ranking...

Tarver!
Woods!!!
Johnson
Jones :thumb: :ricardo:
Adamek... panik:
Andrade!!! :laugh2:
Gonzales... vor Erdei... bestimmt wegen der stärkeren Gegner danach... :cry:
Erdei...
Dawson... diesmal hinter Erdei...

Der Computer der diese Ranking erstellt hat scheint für nichts zu gebrauchen zu sein:ricardo: .Der spuckt nur Müll raus

 

[Attilio]

Originalton Computerrank

Der Computer der diese Ranking erstellt hat scheint für nichts zu gebrauchen zu sein:ricardo: .Der spuckt nur Müll raus

"Das Programm und das Auswertungssystem ist jetzt komplett fehlerfrei und perfekt.

Die beste Rangliste aller Zeiten.

Alle Boxmanager und alle Boxpromoter sind damit sehr zufrieden, und jeder Boxer der Welt schickt uns täglich Dankesbriefe, weil wir einfach die Besten sind.

Unser System ist fehlerfrei und wir sind genial. Wir kennen jeden einzelnen Boxer der Welt persönlich und wir wissen früher, wann ein Boxer die Gewichtsklasse wechselt als er es selber weiß.

Wir trauen einfach nicht auf die Strasse zu gehen, da uns die dankbare Masse der Boxpromoter und Fighter ständig die Hände küsst.

Wer was anderes behauptet, hat vom Boxen keine Ahnung!" *

* Zitat Computerrank Ende.

 

[His Royness1]

Bist du etwa nicht zufrieden, dass Erdei vor Dawson steht?

 

[Attilio]

Nein.

Ich denke es wäre besser gewesen, wenn Du gar nichts gepostet hättest, nur die Smileys.

Die Diskussion über die idiotische boxrec-liste ist sinnlos, wir könnten jahrelang die offensichtliche-grobe Fehlern der Rangliste auflisten.

Mich stört eher die Bantamliste:

http://www.boxrec.com/ratings.php?division=Bantamweight

 

[desl]

Mich stört das Fliegengewichts-Ranking der Damen. Man kann ja meiner Ansicht nach die Urteile bei den Halmich-Reid-Kämpfen umstritten finden ... aber ich finde dennoch, dass Halmich vor Reid gehört.

 

[computerrank]

Punktabstände

Der Sieger erhält bis zu 50% der Punkte des Verlierers, je nach Kampfausgang. Der Verlierer verliert die gleiche Punkteanzahl.

Das kann zu den erheblichen Punktabständen führen.

Heimvorteil

Der Heimvorteil wird mit Faktor 2 angesetzt. Die Punkteanzahl die in Boxrec angezeigt wird, bezieht sich auf einen Kampf auf neutralem Boden. Hat ein Boxer Heimvorteil, wird seine Punktzahl für die Bewertung des Erfolges mit 140% angesetzt, die seines Gegners nur mit 70%. D.h. bei Boxern mit gleicher Punktzahl auf neutralem Grund und Einschätzung 1:1, wird bei Heimvorteil der Heimboxer doppelt so stark eingeschätzt, d.h. Einschätzung 2:1.

Daraus resultiert dann auch die Bewertung im Frauen-Fliegengewicht.

 

[Totto]

@Computerrank

Meinst Du nicht, ein bisschen mehr Konstanz in den Bewertungsregeln würde der Glaubwürdigkeit des Rankings zum Vorteil gereichen?

 

[computerrank]

@Computerrank

Meinst Du nicht, ein bisschen mehr Konstanz in den Bewertungsregeln würde der Glaubwürdigkeit des Rankings zum Vorteil gereichen?

Es gab einen Strategiewechsel bei den Bewertungsregeln am 13. September 2006.

Vorher optimierten die Bewertungsregeln die Übereinstimmung mit den Kampfergebnissen. Das war zwar ein klares Ziel und objektives Qualitätsmerkmal, wurde aber in seinen Auswirkungen viel kritisiert und nur teilweise akzeptiert. Hauptkritik: Die Bewertung würde zuwenig die tatsächlichen Erfolge gegen Qualitätsgegner wiederspiegeln.

Deshalb wurden die Bewertungsregeln umgestellt auf eine Punktewertung, die diesen Hauptforderungen entspricht:

- Punkte gibt es nur für Erfolge gegen Gegner, die mindestens 25% der eigenen Punktezahl haben (Qualitätskriterium). Auch hier noch in einer Feinabstufung für bessere Gegner mehr Punkte als für schlechtere.

- Die Punkte werden dem Gewinner gutgeschrieben, bzw. beim Verlierer in gleicher Höhe abgezogen (Ansammlung von tatsächlichen Verdiensten).

Diese Bewertungregeln haben zwar nicht mehr die gleiche Übereinstimmung mit den tatsächlichen Ergebnissen wie die frühere Bewertung (damals 80%), aber es sind immer noch 76% und die Bewertung wird weit besser akzeptiert.

 

[Competition]

Ich schaue mittlerweile nur noch in die Rankings, um den Pool der Top 100-Boxer zu sehen. Die Platzierungen halte ich für wesentlich schlechter als noch vor Jahren. Die Seite ist auch sonst nicht mehr, was sie einmal war . Zumindest Basis-Infos wie Niederschläge zu den jeweiligen Kämpfen waren doch früher was Feines.

Gruß, Competition

 

[Patrick]

Ich schaue mittlerweile nur noch in die Rankings, um den Pool der Top 100-Boxer zu sehen. Die Platzierungen halte ich für wesentlich schlechter als noch vor Jahren. Die Seite ist auch sonst nicht mehr, was sie einmal war . Zumindest Basis-Infos wie Niederschläge zu den jeweiligen Kämpfen waren doch früher was Feines.

Gruß, Competition

http://www.boxingpress.de/rankings/index.html

Die gibt´s im Gegensatz zu Predictions noch.