Natürlich erkenne ich den Unterschied. Allerdings könnten derartige Überlegungen auch über andere Spieler angestellt werden, etwa Arne Friedrich. Und wenn Friedrich als "erfahrener Backup" durchgeht, dann doch wohl auch ein Frings, oder nicht? Oder war Ballack-Kumpel Frings etwa zu unbequem für das Mannschaftsgefüge? Ich kann doch nicht auf der einen Seite bahaupten, ein grottiger Podolski (ersatzweise auch ein grottiger Friedrich) sei ein strukturrelevanter Spieler, während Frings, der über Jahre hinweg das Gesicht dieser Mannschaft geprägt hat, einzig aus sportlichen Gründen (!) nichts mehr im Dunstkreis dieser Elf zu suchen hat. Wie bereits angedeutet: Mir geht es nicht um die Begründung dieser Entscheidung. Im Grunde kann Löw alles sagen, manches mit mehr, anderes mit weniger Berechtigung; er könnte auch behaupten, dass Frings' Schuhe die eigenen Mitspieler verwirren und den Mannschaftsfluss stören. Mir geht es darum, dass sich einige Spieler eben nicht den harten Löw'schen Maßstäben beugen müssen (in dem Fall also knallhartes "Leischdungsprinzip").
Friedrich nimmt ohne zu murren das, was Löw für ihn vorgesehen hat, im Extremfall eine komplette WM ohne Einsatz, bei der er die ganze Zeit von der Bank oder gar Tribüne aus zuschauen muss. Frings hat schon gezeigt, dass er damit nicht zufrieden wäre - es ist durchaus denkbar, dass er nach dem ersten Spiel, bei dem sein Nachfolger nicht völlig überzeugend spielt, seinen eigenen Einsatz fordert, eventuell auch noch gleich an Löw vorbei in der Öffentlichkeit. Und lässt man sowas durchgehen, tanzt einem irgendwann das ganze Team auf der Nase herum - so gewinnt man garantiert nicht. Man hat oft genug bei den viel talentierteren Holländern gesehen, dass Reibereien im Team die Leistung schmälern.
Da Frings nunmal über seinen Zenit hinaus ist (die EM 2008 war keine Formschwäche, sondern Anzeichen dessen, dass er seine Rolle international nicht mehr auf früherem Niveau ausfüllen kann), sehe ich keinerlei Sinn darin, ein solches Risiko einzugehen.
Zu Frings gibt es jetzt nunmal bessere Alternativen. Ich würde da sogar am ehesten oft Ballack diese Rolle übernehmen lassen und anstelle von diesem einen jungen Kreativen (ich hoffe, dass Özil und Marin in Form sein werden) wirbeln lassen.
Bei Kuranyi ist es ähnlich: Er hat eben schon mal gezickt und kann in der Nationalmannschaft auch nicht auf frühere Leistungen verweisen, die ihn unentbehrlich machen. Schön, dass er in der Bundesliga wieder Tritt gefasst hatte, aber das ist immer noch ein etwas anderes Kaliber.
Podolski hat zwar eigentlich seinen gesamten Kredit auch schon verspielt, aber in der NM war er in den letzten Jahren wichtig, weil er ein Spielertyp ist, der eher spontan ein Spiel entscheiden kann - daran mangelte es ansonsten oft schon etwas. Deutschland konnte nicht alleine darauf bauen, dass Schweinsteiger mal mit Glück eine Ecke gelingt (das war jahrelang wirklich grauenhaft) oder dass immer dann, wenn sonst gar nichts lief, Ballack eine Dampframme aus 30 Metern ins Tor haut (das versucht er schon eh viel zu oft, und überaus häufig ohne Erfolg). Es ist dann nur logisch, dass Löw gerne auf Klose setzt, der einen Ball halten und Mitspieler einsetzen konnte, oder auf besagten Podolski, der in der Nationalmannschaft überraschend oft gut mit seinen Mitspielern harmonieren konnte.
Ob das alles in diesem Jahr immer noch der Fall sein wird, kann man nur mutmaßen. Aber dass es mit anderen Spielern als Poldi und Klose tatsächlich besser gelaufen wäre, wird letztlich auch nur Mutmaßung bleiben.
Wie Wurzelsepp schon sagte: Es zählt am Ende eh nur der Erfolg bzw. Misserfolg, und wenn es beim letztgenannten bleibt, werden Löw sowieso zig Entscheidungen im Nachhinein um die Ohren fliegen.
) mitnehmen.