Nun ja, das kann halt jeder anders sehen. Es scheint mir doch zumindest so, dass bei so einer Aktion im Training hier niemand etwas sagen würde. Es geht also nur darum, dass es "öffentlich" geschehen ist. Und so was finde ich Quark. Warum sollte da ein Unterschied gemacht werden? Wegen der tollen Vorbildfunktion der Spieler? Für mich wäre das wieder so ein scheinheiliges "Uhh, die Massen bekommen das zu sehen, also müssen wir reagieren."
Ich persönlich hätte mich auch darüber aufgeregt, wenn es im Training der NM passiert wäre und davon was an die Öffentlichkeit kommt. Nur wenn so etwas außerhalb der Öffentlichkeit passiert und es keiner mitbekommt, kann sich ja nun auch niemand aufregen. "Was ich nicht weiß, ...!
Daher ist der Punkt Öffentlichkeit nunmal ganz entscheidend und auch zu berücksichtigen. Das sollte eigentlich einleuchten und schon selbsterklärend sein.
IMO hat sich in einen Konflikt zwischen 2 Spielern halt niemand einzumischen, ausser vielleicht die Mitspieler und der Trainer.
Ah ja, sehr plausible Erklärung. Also hat sich auch niemand einzumischen, wenn, überspitzt gesagt, irgendjemand der Oma gepflegt auf die Fresse haut und ihr die Handtasche mit der berühmten Rente raubt. Warum einmischen, ist doch ne Sache zwischen den beiden.
Oder bleiben wir beim sportlichen. Wir können ab sofort die Schiris abschaffen. Fouls sind ja in der Masse auch eine Angelegenheit zwischen 2 Spielern. warum soll sich da einer einmischen. Das kann man eigentlich auf alle Lebensbereiche ausweiten. Wir brauchen nirgendwo mehr jemanden, der etwas reguliert, weil es geht ja meist um Dinge zwischen irgendwelchen Parteien. Warum einmischen? Das sollen die doch gefälligst untereinander klären.
Deine Erklärung passt vorn und hinten nicht. Das ist nicht Ballacks oder Podolskis Nationalmannschaft und auch nicht Löws. Alle sind, solange sie sich bei der NM aufhalten, im weitesten Sinne Angestellte, wenn auch nur leihweise, des DFB, Löw sogar absolut. Die NM untersteht dem DFB und daher hat der DFB bei Allem was die NM betrifft nicht nur das Recht sondern auch die Pflicht sich einzumischen. In sportlichen Fragen hat der DFB seine Trainerstäbe aber er hat das Recht sich in weiterreichende Belange einzumischen. Und bei Haue zwischen Spielern handelt es sich um weiterreichende Dinge. Der DFB hat die Verantwortung für eine vernünftige Außendarstellung des deutschen Fußballs in Form der Nationalmannschaft und Podolski hat sich hier eindeutig schädigend für das Ansehen verhalten. Der DFB predigt Fairplay und Vorbildfunktion, tritt dieses Ansinnen aber selbst mit Füßen, wenn solche Dinge unsanktioniert bleiben.
Was hat eigentlich die Aktion von Effenberg von anno dazumal mit der Situation heute zu tun? Nicht nur, dass es zwei völlig verschiedene Fälle sind, es liegen auch noch etliche Jahre dazwischen. Dass sich Regeln und erlaubtes Verhalten ändert, ist doch wohl logisch. Warum darf Ballack sein Trikot beim Jubeln nicht mehr ausziehen? Effe durfte das doch auch ...
Ah ha! Jetzt hab ich's endlich kapiert. Auf die Fresse hauen ist jetzt Regel bzw. erlaubtes Verhalten. Na dann. Was reg ich mich da eigentlich auf. Sorry, das ist mir doch tatsächlich bisher entgangen. Also Poldi, immer kräftig auf die Schnauze.
