Die 20 besten Boxer seit 1990!?

[Professor Moriarty]

Wie soll ich dir denn beweisen dass Moorer ein schlechtes Kinn hat?? Hat da irgendwer irgendwelche Messungen durchgeführt oder was?? MM wurde mehrfach klar ausgeknockt, war bei WM-Titelgewinn im HW gefühlte 10mal ab Boden.
Und warum legst du mir Wörter in den Mund die ich nicht gesagt habe. Ich habe nicht geschrieben dass Holy von Bowe "vernichtend geschlagen" oder sonstwas wurde, noch habe ich mich respektlos über diese gute Leistung geäussert. Fakt ist nun mal dass er Kampf nicht so knapp war wie du es darstellen möchtest. 2 Punktrichter sahen Bowe (genauso wie HBO) mit 7 Runden vorne. Auch wenn Holyfield tapfer mitgekämpft hat, war er chancenlos.
Den dritten Kampf hat Holyfield nicht dominiert bevor er KO geschlagen wurde. Es war ein sehr enges Gefecht. Aufjedenfall weitaus enger als das erste Aufeinandertreffen.

Mich würde es nicht wundern, wenn du es schon einmal gemessen hättest . Andererseits fühlst du ja gerne, was auch nicht für dich spricht. Wie auch immer, nehmen wir doch einmal deine gefühlten zehn Bodenbesuche. Aus der Tatsache leitest du ja auch ab, dass jeder Top-Mann Moorer KO geschlagen hätte. Wie ich bereits erwähnt habe, acht von den gefühlten zehn Bodenbesuchen kassierte „Double M“ in drei Kämpfen gegen Holyfield und Cooper. Zwei von drei Kämpfen konnte er trotzdem für sich entscheiden. Irgendetwas stimmt da mit deiner Argumentation nicht. Vielleicht kommst du ja eines Tages selbst drauf.

Dich muss man nur sinngemäß zitieren. Worte brauche ich dir sicherlich nicht in den Mund legen. Anscheinend hast du aber sonderbare Definitionen. Wenn Holyfield gegen Bowe chancenlos war, dann wurde er ein Stück weit vernichtet. Ich weiß nicht, ob ich das nur so sehe, aber man könnte meinen, dass diese Folgerung legitim ist. Nichts anderes behauptest du und das ist Quatsch. Bowe musste genauso wie Holyfield im ersten Kampf durch die Hölle gehen. Er hat verdient gewonnen, ich stelle nichts knapp dar – lediglich der Kampfverlauf war ein anderer, wie du ihn hier darstellst. Holyfield war nicht chancenlos, beide Boxer waren in einem hochklassigen Duell mehrmals angeklingelt. Interessant ist es doch auch, dass Holyfield seit dem ersten Kampf gegen Bowe „Warrior“ genannt wird. Warum wohl? Weil er chancenlos war?

 

[Rocco]

Hast du wirklich noch nie etwas von Johnny Nelson gehört? Er war bis letztes Jahr WBO-Weltmeister im Cruisergewicht und hat gegen Alexander Petkovic und Rüdiger May seinen Titel in Deutschland verteidigt.

Verzeihe mir, das Cruiser war und ist für mich nicht sonderlich interessant. Ausser der frühe Holyfield und Rocky II. weiss ich da nichts drüber. Schwer, Halbschwer, Mittel/Supermittel, mehr interessiert mich eigentlich nicht wirklich ehrlich gesagt.

 

[Calzaghe]

Er war immerhin Olypiasieger, Amateur-Weltmeister, dreimal Europameister und Vizeweltmeister. Da muss man davon ausgehen, dass er ein gewisses boxerisches Können mitgebracht hat. Mir fällt kein Gegner ein, welchem Maske aus dem Weg gegangen ist.

Die Amateurleistung ist die eine Seite. Professionelle Leistung ist jedoch eine andere. Es gab viele Amateure, die waren schlechte Profis oder umgekehrt. Seine Leistungen im Amateurbereich tut hier niemand ab. Ich spreche von der professionellen Leistung, und die fand ich nun mal nicht hervorragend.

Jemanden in eine Liste einzureihen, nur weil er Deutschland wieder Boxen vermittelt hat, ist ein anderer Schuh. Wir vergleichen hier die "besten" Boxer, damit denke ich, ist das Können, die Kämpfe, die Technik und alles was dazu gehört gemeint, aber doch keine Fangemeinde.

Entweder hatte Maske zu seiner Zeit nicht die wirklich guten Gegner, weshalb er ja ziemlich lange oben geblieben ist, oder aber, man hat diejenigen, die ihn eventuell in Bedrängnis gebracht hätten, gar nicht erst erwähnt. Das passiert heute doch immer noch. Es gibt auf der anderen Halbkugel verdammt viele gute Boxer, von denen aber nicht im Ansatz "Gebrauch" gemacht wird. Liegt wohl daran, dass einige lieber die Harten meiden. So sehe ich das ^^

 

[Tony Jaa]

Dich muss man nur sinngemäß zitieren. Worte brauche ich dir sicherlich nicht in den Mund legen. Anscheinend hast du aber sonderbare Definitionen. Wenn Holyfield gegen Bowe chancenlos war, dann wurde er ein Stück weit vernichtet. Ich weiß nicht, ob ich das nur so sehe, aber man könnte meinen, dass diese Folgerung legitim ist. Nichts anderes behauptest du und das ist Quatsch. Bowe musste genauso wie Holyfield im ersten Kampf durch die Hölle gehen. Er hat verdient gewonnen, ich stelle nichts knapp dar – lediglich der Kampfverlauf war ein anderer, wie du ihn hier darstellst. Holyfield war nicht chancenlos, beide Boxer waren in einem hochklassigen Duell mehrmals angeklingelt. Interessant ist es doch auch, dass Holyfield seit dem ersten Kampf gegen Bowe „Warrior“ genannt wird. Warum wohl? Weil er chancenlos war?

Was hat denn sein Spitzname mit seiner Siegchance zu tun. Ich vermute mal dass sie ihn Warrior genannt haben, weil er so mutig gekämpft hat und nicht weil er so große Siegchancen hatte. Gatti hat auch gg DLH und Mayweather wie ein Warrior gekämpft, war aber chancenlos. Ich will jetzt keine Vergleiche zwischen Gatti und Holy oder den Kämpfen machen, aber ich denke du verstehst was ich sagen will auch wenn ich es gerade nicht so transportieren kann. Ich erkenne halt keinen Zusammenhang.
Ich habe übrigens auch nicht geschrieben dass es für Bowe einfach war (ahja und mehrfach war Bowe nicht angeschlagen. Er hat fast immer eine Antwort nach harten Treffern von Holy geben können) Trotzdem war der Kampfausgang nach Queensberry-Regeln mMn sehr eindeutig.

Aber eine Sache möchte ich nochmal aufgreifen. Du behauptest Holy hätte Bowe beim dritten Kampf bis zum Abbruch dominiert, während der erste Kampf ja deiner Meinung nach sehr eng war. War also der dritte Kampf klarer für Holy (natürlich bis zum Abbruch) als der Erste für Bowe?
Soweit ich mich erinnere hatte HBO Bowe vor dem Abbruch mit einer Runde vorne, daher verstehst du sicherlich meine Zweifel über einen "dominierenden" Holyfield.

 

[Rocco]

Entweder hatte Maske zu seiner Zeit nicht die wirklich guten Gegner, weshalb er ja ziemlich lange oben geblieben ist, oder aber, man hat diejenigen, die ihn eventuell in Bedrängnis gebracht hätten, gar nicht erst erwähnt.

Wenn Du so willst war Rocky vor Hill der einzige Nichtnasenbohrer als Gegner? Wobei er den unbedingt boxen wollte, IIRC schon 2 Jahre vorher, nur Rocky wollte Maske nicht boxen, nicht umgekehrt.

 

[Spirit]

mit diesen gegnern kann er sich überhaupt nicht brüsten er soll sich eher schämen die als gegner gehabt zu haben und wenn du in schon in die tpo 20 reinnehmen würdest zeigt es nur dass du überhaupt keine ahnung vom internationalen boxen hast:idiot:

Ich habe nicht behauptet, dass er sich mit diesen Gegnern brüsten kann (obwohl beides Pflichtverteidigungen waren, May gegen Arslan klar gewonnen hat und Petkovic gegen selbigen deutlich geführt hatte), sondern habe diese Kämpfe nur erwähnt, weil sie im deutschen Fernsehen zu sehen waren bzw. in Deutschland stattfanden. Er hat aber auch eine ganze Reihe von Gegnern besiegt, hat die meisten WM-Titelverteidigungen in dieser Gewichtsklasse und war siebeneinhalb Jahre Weltmeister.

 

[Spirit]

Die Amateurleistung ist die eine Seite. Professionelle Leistung ist jedoch eine andere. Es gab viele Amateure, die waren schlechte Profis oder umgekehrt. Seine Leistungen im Amateurbereich tut hier niemand ab. Ich spreche von der professionellen Leistung, und die fand ich nun mal nicht hervorragend.

Jemanden in eine Liste einzureihen, nur weil er Deutschland wieder Boxen vermittelt hat, ist ein anderer Schuh. Wir vergleichen hier die "besten" Boxer, damit denke ich, ist das Können, die Kämpfe, die Technik und alles was dazu gehört gemeint, aber doch keine Fangemeinde.

Entweder hatte Maske zu seiner Zeit nicht die wirklich guten Gegner, weshalb er ja ziemlich lange oben geblieben ist, oder aber, man hat diejenigen, die ihn eventuell in Bedrängnis gebracht hätten, gar nicht erst erwähnt. Das passiert heute doch immer noch. Es gibt auf der anderen Halbkugel verdammt viele gute Boxer, von denen aber nicht im Ansatz "Gebrauch" gemacht wird. Liegt wohl daran, dass einige lieber die Harten meiden. So sehe ich das ^^

Maske war aber in Beidem sehr erfolgreich und hatte eigentlich alles erreicht. Bei seinen WM-Kämpfen hatte er größtenteils auch starke Gegner und im technischen Boxen war er einfach spitze.

 

["El Terrible"]

Um mal die Zeit bis zu Hatton-Castille zu überbrücken schreib ich hier auch mal wieder was Bin immer fleißig am mitlesen, nur posten ist jetz nicht so wirklich meins.

Ich will jetzt die Diskussion um Holy gar nicht weiter anheizen, aber für mich ist Platz 2 definitv viel zu hoch. Platz 10, okay, aber 2? Nein, nie im Leben. Noch dazu 9 Plätze vor Lewis. Das ist wirklich zu hoch und da kannst du, red shadow, noch so oft die Warrior-Mentalität von Holy anpreisen, Platz 2 rechtfertigt es dennoch nicht. die Kämpfe gegen Bowe mögen Klassiker sein, aber Fakt ist nun mal das er 2 von 3 verloren hat. Ansonsten stehen Siege gegen Dokes, Holmes, Foreman, Cooper, Mercer, Douglas und Tyson bei einer Niederlage gegen Moorer und Lewis bei einem Draw gegen selbigen. Reicht das für Platz 2 noch vor z.B. Roy Jones? Ich denke, auf keinen Fall, Jones hat das LHW dominiert, Holy hat das HW zu keiner Zeit wirklich dominiert. Also für mich kann man Holy höchstens auf 10 ranken, aber Lewis dnan bitte auf 9

Klar, alles sehr subjektiv und von Symphatien geprägt, aber Holy auf Platz 2? Nur mit der rosaroten-Holy-Brille!:clown:

 

[Baysan]

1.Kostya tszyu
2.Mike Tyson
2.Mayweather
3.Calzaghe
4.David Tua
6.Edwin Valero
7.Cotto
8.Abraham
9.Manny
10Felix Savon.

 

[Spirit]

Verzeihe mir, das Cruiser war und ist für mich nicht sonderlich interessant. Ausser der frühe Holyfield und Rocky II. weiss ich da nichts drüber. Schwer, Halbschwer, Mittel/Supermittel, mehr interessiert mich eigentlich nicht wirklich ehrlich gesagt.

Ist schon o. k.; Jackson hat im Halbmittel- und Mittelgewicht, Collins im Mittel- und Supermittelgewicht gekämpft.