Die 50 besten Spieler der WM-Geschichte


danifan

Bankspieler
Beiträge
5.384
Punkte
113
Du müsstest dir das Finale 86 vielleicht nochmal in voller Länge anschauen. Alle drei argentinischen Tore waren Geschenke von Schumacher. Da konnte Deutschland dann auch froh sein, nach 60 Minuten nicht 0:3 oder 0:4 hinten zu liegen. Kurz nach dem 0:2 geht der Enrique alleine auf Schumacher zu und der Schiri pfeift ein lächerliches Abseits, was es niemals war (drei Meter kein Abseits).

Bei 1:17:15

Deutschland hatte im ganzen Spiel genau zwei ernst zu nehmende Torchancen. Dass dieses Spiel kurz mal 2:2 stand war eine verrückte Laune des Fußballgottes. Argentinien war 1986 meines Erachtens absolut keine Bum-Truppe. Valdano, Burruchaga, Olarticochea, Ruggeri waren alles Top-Fußballer, wie viele andere auch. Die haben damals halt weitestgehend noch in Südamerika gekickt, weil es in Europa noch kein Bosman-Urteil gab und die italienische oder spanische Ur-Oma noch nix wert war. Außerdem sag ich ja selber, dass Maradonas Leistung 86 ziemlich am obersten Ende des Möglichen war.

Das DFB-Team 86 gehört aber nun auch nicht zu den großen Teams der WM-Geschichte. Rummenigge war das ganze Turnier nicht fit und eh schon ein paar Jahre über seinem Zenit, Völler und Littbarski ebenfalls angeschlagen. Dementsprechend waren die Leistungen beim Turnier ja auch wenig überzeugend, einzig das HF gegen Frankreich war gut, ansonsten gab es meist schwere Kost zu bestaunen. Dazu dürften die Argentinier mit den klimatischen Bedingungen in Mexiko-City besser zurecht gekommen sein als die Deutschen. Daher sagt es nicht so wahnsinnig viel über Argentiniens Qualität aus, dass sie diesem Team leicht überlegen waren.

Ein etwas schwaches Argument. Wenn man realistisch an Maradona rangeht und seine WM-Turniere beleuchtet, dann ist da neben viel Licht 1986 auch eine Menge Schatten. Die Dopingsache und seine fragwürdigen Aussagen zum Brasilienspiel 90 mit verseuchten Trinkflaschen, so wie beide Hände Gottes, links offensiv, rechts defensiv, kann man in so einer Rangliste meines Erachtens auch nicht vollständig unter den Tisch fallen lassen. Das ist keine Antipathie, sondern die Realität bei Maradona. Ein fairer Spieler war er nicht immer. Das waren andere auch nicht (Zidane), aber bei Maradona sind die unfairen vorsätzlichen Aktionen mit viel Glück immer zu seinen Gunsten ausgegangen. Der Fußballgott hats gut mit ihm gemeint. Daher bei mir nicht Nummer 2.

Auf der anderen Seite gab es aber auch die überharte Gangart vieler seiner Gegenspieler, die von den Schiris so gut wie nie angemessen bestraft wurde. Insbesondere 82 tat sich hier hervor, als ihm ein Gegenspieler sogar einen Faustschlag verpassen durfte ohne dafür Rot zu sehen. Maradona wiederum wurde direkt vom Platz gestellt, als er dann entnervt selbst ausgeteilt hat. Bei diesem Turnier hatte er das Glück und den Fußballgott eher nicht auf seiner Seite.

Außerdem dürfte Matthäus´ Einfluß 1990 auf den deutschen Titelgewinn außer Frage stehen.

Alles in allem sehe ich Matthäus´ gesamte WM-Historie über der von Maradona.

Hätte Carlos Menem Maradona 1978 schon mitgenommen, dann wäre er vielleicht sicher Nummer 2, viellicht sogar Nummer 1 vor Pele, aber er war halt 1978 nicht dabei.

Sein Einfluss auf den Titelgewinn steht außer Frage, aber ebenso steht außer Frage, dass er nicht annähernd an den von Maradona beim Titelgewinn vier Jahre zuvor herankommt. Wie ich schon angemerkt habe, kann man durchaus die Meinung vertreten, dass Matthäus 90 nicht mal den größten Impact für den Titelgewinn hatte, schließlich hat der Außenverteidiger (!) Brehme sowohl im AF gegen Holland als auch im HF gegen England das jeweils entscheidende Tor erzielt und dann natürlich noch den Elfmeter zum Finalsieg verwandelt. 86 dagegen kann man nicht mal ansatzweise einen anderen Argentinier als Maradona als wichtigsten Spieler in die Diskussion bringen.

Den letzten Satz versteh ich nicht, die bloße Anzahl an Teilnahmen sagt doch gar nichts über den Impact des Spielers aus. So spielt 98 überhaupt keine Rolle für mich, wenn man Matthäus' Status innerhalb der WM-Legenden diskutiert. Er war da dabei, hat sich den Rekord für die meisten Spiele gesichert, aber diese Tatsache an sich hat mMn keinen Stellenwert für die Diskussion, die hier geführt wird. Hätte er 98 nochmal großartige Leistungen gebracht dann natürlich schon, aber so war er halt bei einem der peinlichsten WM-Auftritte in der deutschen WM-Historie dabei, hätte er sich auch sparen können, hat ihm in Bezug auf seine Legacy jedenfalls nichts gebracht. Genausowenig wie Maradona, wenn er schon als 17jähriger ein paar Minuten WM-Luft geschnuppert hätte.

Loddars WM 94 seh ich auch nicht besonders stark, wie seine ganze späte Karriere als Libero. Bleiben also 86 und 90 und da verliert er den Vergleich mit Maradona mMn nicht mal knapp, einfach weil 86 ein Solitär in der WM-Historie ist. Matthäus 86 schlägt Maradona 90 nicht so deutlich wie Maradona 86 den 90er Loddar.

Aber immerhin schein ich dich von Cafu abgebracht zu haben, damit wäre Diego immerhin in deine Top 5 aufgestiegen, ist ja schon mal was ;-)
 

der beste

Nachwuchsspieler
Beiträge
697
Punkte
0
Wieder die völlige Überhöhung Iniestas auf Rang 16. was genau hat er außer dem Siegtor groß beigetragen? die spanier waren doch super besetzt. der Beitrag des Einzelnen ist überschaubar.

Romario hätte höher eingestuft werden müssen. steht hinter Lahm. lächerlich

der Beste hat natürlich Recht. Romario haben sie 1994 auch zum besten Spieler der WM gewählt.
Wer muss zwingend noch kommen in den ersten 10?
Ronaldo 9, Maradona, Rivaldo, Zidane, Pele, Garrincha, Beckenbauer werden sie auch wählen, Gerd Müller
Puskas vielleicht. warum? weil sie Sandor Koscics auch drin haben und Puskas als der bessere gilt.

und äh..
wahrscheinlich der Loddar.
da hat man sie.

Am schlechtesten weg kommt wahrscheinlich Rivaldo.

Könnte auch sein, dass sie ihn vergessen. da er immer im Schatten von Ronaldo stand.
Aber von der Leistung her gehört er sicher rein, da er zwei überragende Weltmeisterschaften gespielt hat.
Und das nicht als Ausputzer.
 

der beste

Nachwuchsspieler
Beiträge
697
Punkte
0
Ansonsten gibt es einige Kandidaten die noch autauchen könnten/sollten, Fontaine, Garrincha, Ronaldo, Cafu, Dunga, Romario, Beckenbauer, Matthäus, Müller Gerd, Klose, Eusebio, Xavi, Iniesta, Pu

Spieler wie Cafu und Dunga sind für das Brasilien-Spiel weitgehend bedeutungslos. Die stehen Null für den brasilianischen Fußball.
Natürlich haben die Cafu, weil er halt mehrere Weltmeisterschaften ohne großen Impact gespielt hat, aufgenommen in die Liste, auf einen geradezu lächerlich hohen Platz. aber rein sportlich sind das austauschbare Gestalten, die nicht viel beigetragen haben.
aus den letzten x Weltmeisterschaften gehört am ehesten Rivaldo rein. Neben den sicheren Ronaldo und Romario.
wobei natürlich für den brasilianischen Fußball solche Leute wie Zico stehen. aber die hatten keinen Erfolg.
 

Flöpper

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
3.130
Punkte
113
Wieder die völlige Überhöhung Iniestas auf Rang 16. was genau hat er außer dem Siegtor groß beigetragen? die spanier waren doch super besetzt. der Beitrag des Einzelnen ist überschaubar.

Romario hätte höher eingestuft werden müssen. steht hinter Lahm. lächerlich

der Beste hat natürlich Recht. Romario haben sie 1994 auch zum besten Spieler der WM gewählt.
Wer muss zwingend noch kommen in den ersten 10?
Ronaldo 9, Maradona, Rivaldo, Zidane, Pele, Garrincha, Beckenbauer werden sie auch wählen, Gerd Müller
Puskas vielleicht. warum? weil sie Sandor Koscics auch drin haben und Puskas als der bessere gilt.

und äh..
wahrscheinlich der Loddar.
da hat man sie.

Am schlechtesten weg kommt wahrscheinlich Rivaldo.

Könnte auch sein, dass sie ihn vergessen. da er immer im Schatten von Ronaldo stand.
Aber von der Leistung her gehört er sicher rein, da er zwei überragende Weltmeisterschaften gespielt hat.
Und das nicht als Ausputzer.

Das würde aber heißen, dass Klose in der Liste fehlt. Und wenn Th. Müller schon auf 40 ist, dann kann man davon ausgehen, dass Klose noch kommt. Und das grundsätzlich auch völlig zurecht, Klose hat drei Turniere brutal geliefert und auch beim vierten noch eine gute Rolle gespielt. Der steht dann in meinen Augen - nur auf die WMs bezogen - auch relativ klar vor Rivaldo, dessen 2002er Leistung natürlich ein wenig durch Ronaldo, Ronaldinho und seinen unwürdigen Dive gegen die Türkei überschattet wurde. Heißt widerrum nicht, dass ich Klose zwingend in der Top10 haben würde, aber angesichts der Kriterien der Liste, welche durchaus auch konstant überragende Leistungen über mehrere Turniere würdigen, würde ich ihn schon vor Rivaldo ranken. Ich gehe auch davon aus, dass Klose bei SPON in der Top10 ist (wäre er bei einem nicht-deutschen Magazin aber wohl eher nicht, klar).
 

Vega

Bankspieler
Beiträge
8.325
Punkte
113
Das würde aber heißen, dass Klose in der Liste fehlt. Und wenn Th. Müller schon auf 40 ist, dann kann man davon ausgehen, dass Klose noch kommt. Und das grundsätzlich auch völlig zurecht, Klose hat drei Turniere brutal geliefert und auch beim vierten noch eine gute Rolle gespielt. Der steht dann in meinen Augen - nur auf die WMs bezogen - auch relativ klar vor Rivaldo, dessen 2002er Leistung natürlich ein wenig durch Ronaldo, Ronaldinho und seinen unwürdigen Dive gegen die Türkei überschattet wurde. Heißt widerrum nicht, dass ich Klose zwingend in der Top10 haben würde, aber angesichts der Kriterien der Liste, welche durchaus auch konstant überragende Leistungen über mehrere Turniere würdigen, würde ich ihn schon vor Rivaldo ranken. Ich gehe auch davon aus, dass Klose bei SPON in der Top10 ist (wäre er bei einem nicht-deutschen Magazin aber wohl eher nicht, klar).

Ist er nicht ;)

-> Weiter geht's: http://www.spiegel.de/sport/fussbal...-der-wm-geschichte-platz-20-11-a-1210961.html

11) Mario Kempes
12) Cafu
13) Michel Platini
14) Miroslav Klose
15) Paolo Maldini
16) Andres Iniesta
17) Jose Leandro Andrade
18) Sandor Kocsis
19) Xavi
20) Paolo Rossi
 

Who

Bankspieler
Beiträge
17.001
Punkte
113
Spieler wie Cafu und Dunga sind für das Brasilien-Spiel weitgehend bedeutungslos. Die stehen Null für den brasilianischen Fußball.
Natürlich haben die Cafu, weil er halt mehrere Weltmeisterschaften ohne großen Impact gespielt hat, aufgenommen in die Liste, auf einen geradezu lächerlich hohen Platz. aber rein sportlich sind das austauschbare Gestalten, die nicht viel beigetragen haben.
aus den letzten x Weltmeisterschaften gehört am ehesten Rivaldo rein. Neben den sicheren Ronaldo und Romario.
wobei natürlich für den brasilianischen Fußball solche Leute wie Zico stehen. aber die hatten keinen Erfolg.

****** Defensivspieler, genau ! Braucht kein Mensch, wat wolln die eigentlich auf demselben Platz wie die Ballkünstler ? :thumb:

Und dann auch noch bei den Brasilianern ... Hoffe, dass da jemand den neuen Trainer entsprechend mal aufklärt, diese Titte. Nicht dass der noch so Ausputzer wie den Casemiro ranlässt ... Da kann er ja gleich den Umtiti einbürgern und für Marcelo auflaufen lassen :(
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

L-james

Allrounder
Beiträge
40.256
Punkte
113
Spieler wie Cafu und Dunga sind für das Brasilien-Spiel weitgehend bedeutungslos. Die stehen Null für den brasilianischen Fußball.
Natürlich haben die Cafu, weil er halt mehrere Weltmeisterschaften ohne großen Impact gespielt hat, aufgenommen in die Liste, auf einen geradezu lächerlich hohen Platz. aber rein sportlich sind das austauschbare Gestalten, die nicht viel beigetragen haben.
aus den letzten x Weltmeisterschaften gehört am ehesten Rivaldo rein. Neben den sicheren Ronaldo und Romario.
wobei natürlich für den brasilianischen Fußball solche Leute wie Zico stehen. aber die hatten keinen Erfolg.

Solche Ansichten entwerten komplett die Wichtigkeit von Defensivspielern. Cafu ist eine absolute Legende, er war Kapitän einer Weltmeistermannschaft, genauso wie Dunga, vll. sollte man auch mal überlegen wie wichtig so jemand innerhalb der Mannschaft ist. Schade dass du anscheinend ausschließlich auf Offensivspieler wert legst, ich persönlich kann viele Beispiele von Weltmeistermannschaften oder Teams mit tiefen Run aufzählen wo die wichtigsten Spieler keine Offensivspieler waren. Nehmen wir alleine die letzten Weltmeister und Vizeweltmeister her, 2014 war für mich in erster Linie der Defensivblock von Deutschland was herausgestochen ist, bei den Gauchos war es ähnlich, in erster Linie in Person von Mascherano, der für mich der wahre MVP der Argentinier war und nicht Messi. 2010 würde mir auch sofort Puyol einfallen bei den Spaniern, 2006 war es ein Cannavaro und auch wenn die Brasis vor allem früher für einen bestimmten Stil gestanden haben, Cafu war einfach herausragend und ein absoluter Leader auf und außerhalb des Platzes und 2002 haben die Brasis nicht unbedingt mit Offensivfeuerwerk geglänzt, Reihenweise knappe Ergebnisse und eine starke Defensive um Cafu als Kapitän, du kannst mir aber trotzdem mal erklären für was Brasilien beim Titelgewinn 2002 gestanden hat? Seamen- und Kahn-Fehler und 1-0 Gegurke gegen Türkei vll., aber mehr war da auch nicht. Die haben in keinem k.o. Duell mehr als 2 Tore geschossen und haben dort ein einziges Tor kassiert und insgesamt im ganzen Turnier nur 4 Gegentreffer gefangen, da waren andere Dinge im Vordergrund als Offensivfußball.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
10.145
Punkte
113
Wie jede noch so kuriose Rangliste diskutabel aber nicht unbedingt aussagekräftig.
Wenn allerdings der beste deutsche Fußballer aller Zeiten nur auf Platz 33 nominiet ist brauche ich persönlich nicht mehr weiter zu lesen.
Wer die Geschichte eines Fritz Walters auch nicht annähernd anerkennen kann verdient keine seriöse Beachtung. Lächerliche Liste.:sleep:
Wie tief will das ehemalige Lieblingsmagazin aus meiner Jugend überhaupt noch sinken?

:laugh::laugh::laugh:

Haben Sie dich 54 eingefroren und die bist gestern auf dem Kreisligaplatz erst wieder aufgetaut? Anders kann ich mir den Kommentar nicht erklären.

Aber du kannst mir sicherlich von Deinen Liveeindrücken aus der damaligen Zeit einiges erzählen. Nix gegen Fan-Liebe aber Du kennst bestimmt den Satz mit Kirche und Dorf und so...
 

Langer

Bankspieler
Beiträge
5.957
Punkte
113
Ort
Saarland
Schön dass ich dich amüsieren konnte.:love:

Die Bedeutung Fritz Walters für den dt. Fußball und die BRD ist bei allen seriösen Experten unbestritten.

Ein kleines Zitat nur für dich:
"Wer aber vor der Vergangenheit die Augen verschließt, wird blind für die Gegenwart."
 

danifan

Bankspieler
Beiträge
5.384
Punkte
113
Solche Ansichten entwerten komplett die Wichtigkeit von Defensivspielern. Cafu ist eine absolute Legende, er war Kapitän einer Weltmeistermannschaft, genauso wie Dunga, vll. sollte man auch mal überlegen wie wichtig so jemand innerhalb der Mannschaft ist. Schade dass du anscheinend ausschließlich auf Offensivspieler wert legst, ich persönlich kann viele Beispiele von Weltmeistermannschaften oder Teams mit tiefen Run aufzählen wo die wichtigsten Spieler keine Offensivspieler waren. Nehmen wir alleine die letzten Weltmeister und Vizeweltmeister her, 2014 war für mich in erster Linie der Defensivblock von Deutschland was herausgestochen ist, bei den Gauchos war es ähnlich, in erster Linie in Person von Mascherano, der für mich der wahre MVP der Argentinier war und nicht Messi. 2010 würde mir auch sofort Puyol einfallen bei den Spaniern, 2006 war es ein Cannavaro und auch wenn die Brasis vor allem früher für einen bestimmten Stil gestanden haben, Cafu war einfach herausragend und ein absoluter Leader auf und außerhalb des Platzes und 2002 haben die Brasis nicht unbedingt mit Offensivfeuerwerk geglänzt, Reihenweise knappe Ergebnisse und eine starke Defensive um Cafu als Kapitän, du kannst mir aber trotzdem mal erklären für was Brasilien beim Titelgewinn 2002 gestanden hat?

Für den Einäugigen unter Blinden bei der wohl schlechtesten WM aller Zeiten (zumindest von denen, die ich erlebt habe). ;-)

Cafu ist in dieser Liste maßlos überschätzt, was sicher hauptsächlich auf das Alleinstellungsmerkmal von 3 Finalteilnahmen zurückzuführen ist. Was den Impact anbetrifft seh ich mehrere Außenverteidiger vor ihm, Lahm, Brehme, Breitner, Maldini...

Naja, die Liste kann man eh nicht ernst nehmen. Baggio ist offenbar allen Ernstes nicht drin. Dessen WM 94 war nach Maradona 86 wohl die beste individuelle Leistung bei einer WM, dazu war er 90 auch top.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.074
Punkte
113

Flöpper

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
3.130
Punkte
113
Bin sehr gespannt wie man Kloses Leistung in ein paar Jahren einschätzt.
Meiner Meinung nach steht er in dieser Liste einige Plätze zu weit oben.

Ja, da bin ich auch gespannt. Er ist halt ein Monster an Stats und Konstanz, aber niemand der die Zuschauer verzückt hat. Da aber vor allem die Stats bleiben - außer man hat gespielt wie Maradona - , wird er auch in 20-30 Jahren in solchen Listen hoch gerankt werden. Oder erinnert sich irgendein lebender Fußballjournalist an die Ballführung von Just Fontaine?

Ich hab dieses (immer noch) relativ hohe Ranking ja für eine deutsche Eigenart gehalten und deshalb mal nach einer englischsprachigen Liste gesucht - die Wahrnehmung "daheim" ist ja immer etwas verzerrt. Tatsächlich hab ich ein ganz anderes Ergebnis als bei SPON bei FourFourTwo gefunden, aber nicht in die Richtung, die ich erwartet hätte: da ist er tatsächlich auf Platz 3. :eek:

Wobei diese Liste sehr diskutabel ist. Aber ist schon ganz interessant, wie er da wahrgenommen wird.
 

danifan

Bankspieler
Beiträge
5.384
Punkte
113
Ja, da bin ich auch gespannt. Er ist halt ein Monster an Stats und Konstanz, aber niemand der die Zuschauer verzückt hat. Da aber vor allem die Stats bleiben - außer man hat gespielt wie Maradona - , wird er auch in 20-30 Jahren in solchen Listen hoch gerankt werden. Oder erinnert sich irgendein lebender Fußballjournalist an die Ballführung von Just Fontaine?

Ich hab dieses (immer noch) relativ hohe Ranking ja für eine deutsche Eigenart gehalten und deshalb mal nach einer englischsprachigen Liste gesucht - die Wahrnehmung "daheim" ist ja immer etwas verzerrt. Tatsächlich hab ich ein ganz anderes Ergebnis als bei SPON bei FourFourTwo gefunden, aber nicht in die Richtung, die ich erwartet hätte: da ist er tatsächlich auf Platz 3. :eek:

Wobei diese Liste sehr diskutabel ist. Aber ist schon ganz interessant, wie er da wahrgenommen wird.

Mit der Anmerkung zu ihm reißen sie es immerhin raus: "he’s the World Cup’s leading goalscorer, with 16 goals (from a combined distance of about 12 yards)" :laugh:

Klose über Beckenbauer und Gerd Müller ist natürlich nicht diskutabel. Bricht man Kloses Tore auf wirklich entscheidende Treffer in der KO-Phase herunter bleiben nicht mehr allzu viele. Soll seine Leistung nicht schmälern, aber einordnen.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.074
Punkte
113
Klose profitiert da meiner Meinung nach von mehreren Faktoren.
Er war eben Stammspieler über mehrere Turniere. Nach 2002 auch jeweils mit sehr ordentlichen Teams im Rücken.
Irgendeiner muss ja die Tore vorne machen und das war dann eben über Jahre nur Klose.
Denn es gab zwar zeitweise einen Gomez aber ansonsten ist Klose in seiner Spielerkarriere von starken Konkurrenten verschont geblieben.
Klose hat aber in keinem Turnier überragt oder die Mannschaft getragen.
Er war eben für die Tore und Gegenpressing verantwortlich. Verwertet hat er aber das alleine reicht meiner Meinung nach nicht um so weit Vorne in dieser Liste zu stehen.
 

Flöpper

Moderator Non-Sports
Teammitglied
Beiträge
3.130
Punkte
113
Bricht man Kloses Tore auf wirklich entscheidende Treffer in der KO-Phase herunter bleiben nicht mehr allzu viele. Soll seine Leistung nicht schmälern, aber einordnen.

Wobei man dann nicht vergessen darf, dass es insgesamt gar nicht so viele knappe KO-Runden Spiele mit Klose gab. Er war aber an jedem deutschen Kantersieg der jüngeren NM Geschichte entscheidend beteiligt: Klose traf 2010 beim 4:1 gegen England zum 1:0 (leitete außerdem das 2:0 mit einem klugen Pass ein) und beim 4:0 gegen Argentinien zum vorentscheidenden 2:0. Dazu kam 2014 das 2:0 gegen Brasilien, als Antwort auf die brasilianische Drangphase (und Beginn des brasilianischen Kollaps). Angesichts der am Ende klaren Ergebnisse - v.a. gegen England war es ja eigentlich alles andere als klar - nimmt man die Tore nicht als entscheidend wahr. Sie waren aber durchaus entscheidungserheblich (anders etwa als seine 3 Tore gegen Saudi-Arabien oder sein zweites Tor zum 4:0 gegen Argentinien 2010).

Dazu kommen 2006 zwei Torvorlagen beim 2:0 im Achtelfinale gegen Schweden und natürlich sein einziges entscheidendes Tor im "klassischen Sinne", das 1:1 gegen Argentinien.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

henningoth

Bankspieler
Beiträge
17.246
Punkte
113
Iniesta und Xavi sind viel zu weit oben. Beide hatten eine wirklich gute WM und haben das Team auch nicht alleine getragen.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.074
Punkte
113
1. Garrincha
2. Pele
3. Franz
4. Maradonna
5. Zidane
6. Lothar M.
7. Meazza
8. Santos
9. Der Bomber
10. Ronaldo
 

danifan

Bankspieler
Beiträge
5.384
Punkte
113
Wobei man dann nicht vergessen darf, dass es insgesamt gar nicht so viele knappe KO-Runden Spiele mit Klose gab. Er war aber an jedem deutschen Kantersieg der jüngeren NM Geschichte entscheidend beteiligt: Klose traf 2010 beim 4:1 gegen England zum 1:0 (leitete außerdem das 2:0 mit einem klugen Pass ein) und beim 4:0 gegen Argentinien zum vorentscheidenden 2:0. Dazu kam 2014 das 2:0 gegen Brasilien, als Antwort auf die brasilianische Drangphase (und Beginn des brasilianischen Kollaps). Angesichts der am Ende klaren Ergebnisse - v.a. gegen England war es ja eigentlich alles andere als klar - nimmt man die Tore nicht als entscheidend wahr. Sie waren aber durchaus entscheidungserheblich (anders etwa als seine 3 Tore gegen Saudi-Arabien oder sein zweites Tor zum 4:0 gegen Argentinien 2010).

Dazu kommen 2006 zwei Torvorlagen beim 2:0 im Achtelfinale gegen Schweden und natürlich sein einziges entscheidendes Tor im "klassischen Sinne", das 1:1 gegen Argentinien.

Knappe Spiele gab es schon und zwar diejenigen, die verloren wurden. Dass Klose hierbei fast nie in Erscheinung trat muss man ebenfalls berücksichtigen. Er hat 4 Halbfinals und 2 Endspiele gespielt und in diesen 6 Spielen nur ein Tor erzielt, beim Kantersieg gegen Brasilien (wobei sein Tor da wie du richtigerweise erwähnst schon entscheidend war). In den 5 anderen Partien, die alle lange ausgeglichen waren, konnte er dagegen keine Akzente setzen. Das relativiert seinen Rekord schon etwas, Platz 14 ist daher für mich zu hoch gegriffen, Platz 3 natürlich erst Recht.
 

danifan

Bankspieler
Beiträge
5.384
Punkte
113
1. Garrincha
2. Pele
3. Franz
4. Maradonna
5. Zidane
6. Lothar M.
7. Meazza
8. Santos
9. Der Bomber
10. Ronaldo

Mit der Hipster-Wahl Garrincha will der Spiegel wohl das eigene Expertentum hervorheben, Pele ist ja viel zu Mainstream, Maradona zu kontrovers, Beckenbauer wegen 2006 auch nicht mehr vermittelbar, Meazza kennt keine Sau mehr. Garrincha hat zwar keiner spielen gesehen aber zumindest den Namen gehört, perfekt um sich als Super-Experte aufzuspielen.

Insgesamt dann doch eine der schwächeren Listen dieser Art. Wie kann Hagi drin sein aber nicht Stoichkov? Suker, Forlan und Iniesta aber nicht Rivaldo, Robben oder Baggio? Naja.
 
Oben