Die Boxvorschau: Ramirez vs. Billam-Smith, Paul vs. Tyson, Masternak vs. Masson, Rigondeaux vs. Aguero, Espinosa vs. Jimenez, Folk vs. Böhm


Was ist euer Event der Woche?

  • Ein anderes Event.

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    8
  • Umfrage geschlossen .

Ray

Bankspieler
Beiträge
1.002
Punkte
113
Ort
Hamburg
Er hiess früher his rayness (nicht zu verwechseln mit his royness). Früheres Stammpersonal mit sehr viel Ahnung vom Boxen.

Genau , davor war ich unter anderem Usernamen aktiv bis ich His Royness getrollt habe 😁
Das erste mal hier im Forum war ich mit 15/16 Anfang der 2000er.
Hab die "große" Zeit des Boxforums noch mitbekommen.
Aber Qualität ,mit euch ,ist natürlich immernoch riesig besonders du @Young Kaelin @HamburgBuam @Deontay und alle anderen Usern die dem Boxforum leben einhauchen.
Ich freu mich wieder da zu sein und hoffe ,das ich das Forum bereichern kann
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Zeigt ja nur, dass gefühlt auf der gesamten Welt außer Deutschland Top Rank vergeben ist 🤦🏻‍♂️
Aber gut, bei den Cards ist das wohl auch kein großer Verlust.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Die Undercard ist schwach aber der Hauptkampf ist wohl der Kampf der Woche (siehe Umfrage)

Die Umfrage sucht aber nach dem Event der Woche, nicht nach dem besten Kampf.
Man kann den Hauptkampf sich anschauen, das Event ist mit der Undercard aber keine Option zum Verfolgen bei mir.
Ich finde den Kampf zwischen Munguia und Derevyanchenko übrigens nicht sonderlich uninteressantester.

Die beste Card hat ShoBox.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Da wirst du dich auf eine Enttäuschung einstellen müssen :belehr: . Der Kampf wird über die Runden gehen. Selbst wenn Derevyanchenko mithalten kann geht das Urteil dann mit Sicherheit an Munguia.

Munguia hat in der Vergangenheit viele Runden abgegeben. Wenn dort die Power nicht regelt, dann schaut er schnell gewöhnlich aus. Derevyanchenko kann sehr gut einstecken, das ist auf dem Papier kein uninteressierter Kampf.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Wenn das zu solchen Ergebnissen führt, darf das auch gerne so bleiben. ;)

Nein, es ist sehr zuschauerunfreundlich, auch wenn es nun einmalig einen positiven Effekt entwickelt. Für die Zuschauer wäre es besser... das Event für 10-13 $ im PPV anzubieten, wenn zugleich alle Top Rank-Events das dann ebenfalls sind.
So bekommt man nun 1-2 Events angeboten, danach 1-2 Jahre mal wieder nichts, das ist sehr negativ. Für diejenigen, die sowieso nicht bereit sind einen Cent zu zahlen, die finden ja ohnehin kostenlose Alternativen... aber für die gelegentlichen Zuschauer, da sollte entsprechend eine dauerhafte legale Option bestehen, selbst wenn sie einiges kostet.
 

HamburgBuam

Adalaide Byrd
Beiträge
50.030
Punkte
113
Ort
Lüneburg
Nein, es ist sehr zuschauerunfreundlich, auch wenn es nun einmalig einen positiven Effekt entwickelt. Für die Zuschauer wäre es besser... das Event für 10-13 $ im PPV anzubieten, wenn zugleich alle Top Rank-Events das dann ebenfalls sind.
So bekommt man nun 1-2 Events angeboten, danach 1-2 Jahre mal wieder nichts, das ist sehr negativ. Für diejenigen, die sowieso nicht bereit sind einen Cent zu zahlen, die finden ja ohnehin kostenlose Alternativen... aber für die gelegentlichen Zuschauer, da sollte entsprechend eine dauerhafte legale Option bestehen, selbst wenn sie einiges kostet.

Keine Überraschung, dass du so Neoliberal denkst.
Es bringt niemandem etwas, wenn ein PPV angeboten wird, das keiner kauft. Das Resultat wird nur sein, dass noch weniger Leute Boxen schauen, weil der Sport komplett hinter einer Paywall verschwindet.
Dann sitzt du hier alleine in den O-Scoring Threads, schaust deinen teuren Bezahlstream und beschwerst dich wieder, dass bei den anderen kein Interesse besteht.

Wenn eine Sportart Populär werden soll, dann muss sie zugänglich sein.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Wenn eine Sportart Populär werden soll, dann muss sie zugänglich sein.

Darum geht es ja eben. Um auch Gelegenheitszuschauer anzusprechen, die vielleicht 2-3 im Jahr noch Boxen schauen, sind legale Möglichkeiten essentiell. Der Klaus, 54, möchte nicht seinen Computer nicht mit schädlichen Dateien aus Internatpiraterie umgeben sehen, sondern gegebenenfalls mal 10 € für sein Interesse ausgeben. Wenn er dann sieht, dass in Deutschland die 2-3 Events, die ihn noch ansprechen, nicht legal angeboten werden, dann denkt der sich: Oha, das Boxen ist ja völlig tot inzwischen, traurig.

Bei Filmen ist es doch ebenfalls so. Interessiert mich ein Film, dann gehe ich ins Kino, hole mir ein Streamingdienst, kaufe gegebenenfalls den Film einzeln usw.
Kein Mensch würde ins Kino gehen und an der Kasse sagen: Wenn die Filme bei Euch populärer wieder werden sollen, dann muss das hier frei zugänglich sein - für Popcorn könnt ihr von mir aus noch Geld verlangen.

Wir haben in der aktuellen Phase so viel Content wie nur möglich. Ich weiß nicht wie es früher war, da hat man vermutlich aber nur Boxen im TV gesehen und den Rest irgendwie über VHS-Kassetten sich leihen müssen. Ich glaube nicht, dass vor 25-30 Jahren man einfach irgendwelche Top Rank-Events sich problemlos anschauen konnte. Heute ist alles normal. Russische Events, thailändische Events, rund um die Uhr, zumeist sogar noch kostenlos. Dennoch meckert man, weil nicht jedes Event der Welt kostenlos angeboten wird.
Es liegt am eigenen Nutzungsverhalten. Wenn ich jedes Event der Welt sehen möchte in einer breitgefächerten Sportart, dann verlange ich einfach extrem viel.
 

kk17

Bankspieler
Beiträge
13.320
Punkte
113
Ort
Hamburg
Keine Überraschung, dass du so Neoliberal denkst.
Es bringt niemandem etwas, wenn ein PPV angeboten wird, das keiner kauft. Das Resultat wird nur sein, dass noch weniger Leute Boxen schauen, weil der Sport komplett hinter einer Paywall verschwindet.
Dann sitzt du hier alleine in den O-Scoring Threads, schaust deinen teuren Bezahlstream und beschwerst dich wieder, dass bei den anderen kein Interesse besteht.

Wenn eine Sportart Populär werden soll, dann muss sie zugänglich sei

Eben Boxen verschwindet immer mehr im Internet. MDR überträgt doch gefühlt auch nur noch alle 6 Monate Kostenlos.
Die Deutschen 08/15 Fans kennen kaum noch die aktuellen Spitzenleute im Boxen.


ber für die gelegentlichen Zuschauer, da sollte entsprechend eine dauerhafte legale Option bestehen, selbst wenn sie einiges kostet.
Die gelegentlichen Zuschauer zahlen aber ungern Geld vor allen wenn sie sich nur für die großen Schwergewichtkämpfe zu UK Zeit interessieren.
Bei Fury, Joshua und Usyk wird das gehen.
Wenn ein großes Superleichtgewichts- Event dann kostenlos läuft schalten sie vielleicht auch mal nachts den PC ein.
 
Zuletzt bearbeitet:

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
11.504
Punkte
113
:confuse::confuse: :confuse:
:jubel::jubel: scheint kein Fake zu sein
Spannend, dann scheint Top Rank wohl zukünftig auf YouTube und nicht mehr auf Fite zu setzen. Umsonst ist natürlich echt top.

Für mich persönlich ist YouTube nicht so geil, weil in der Vergangenheit die Streams immer sehr schnell am nächsten Tag vom Netz genommen wurden.
 

kk17

Bankspieler
Beiträge
13.320
Punkte
113
Ort
Hamburg
Wir haben in der aktuellen Phase so viel Content wie nur möglich. Ich weiß nicht wie es früher war, da hat man vermutlich aber nur Boxen im TV gesehen und den Rest irgendwie über VHS-Kassetten sich leihen müssen. Ich glaube nicht, dass vor 25-30 Jahren man einfach irgendwelche Top Rank-Events sich problemlos anschauen konnt
Bei Top Rank weiß ich es jetzt nicht.
Aber große Kämpfe wie Floyd Mayweather vs Ricky Hatton oder Klitschko vs Lewis liefen im freien Fernsehen in Deutschland das hat sicherlich zur Popularität beigetragen
 

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
11.504
Punkte
113
Die gelegentlichen Zuschauer zahlen aber (ungern) Geld vor allen wenn sie sich nur für die großen Schwergewichtkämpfe zu UK Zeit interessieren.
Bei Fury, Joshua und Usyk wird das gehen.
Wenn ein großes Superleichtgewichts- Event dann kostenlos läuft schalten sie vielleicht auch mal nachts den PC ein.
Finde ich auch clever. Über Fite konnte Top Rank ja recht easy auswerten, wieviele da aus Deutschland eingeschaltet haben. Waren wohl nicht so viele. Da machen solche Lockangebote durchaus Sinn. Insgesamt wäre es aber natürlich besser, wenn Top Rank einen festen Vertrag mit DAZN oder meinetwegen Bild+ hätte, anstatt jedes Mal neu schauen zu müssen, ob das diesmal nun läuft oder nicht.
 

kk17

Bankspieler
Beiträge
13.320
Punkte
113
Ort
Hamburg
Spannend, dann scheint Top Rank wohl zukünftig auf YouTube und nicht mehr auf Fite zu setzen. Umsonst ist natürlich echt top.
Haney vs Lomachenko lief ja in Deutschland (als PPV) auch schon auf Youtube. Die haben vielleicht festgestellt das sich das lohnt und sich gesagt dann kassieren wir den Anteil den z.B Fite bekommen hat einfach selber. Vielleicht ist Taylor vs Lopez ein Test wie viele Leute damit erreicht werden wenn es kostenlos läuft.

Finde ich auch clever. Über Fite konnte Top Rank ja recht easy auswerten, wieviele da aus Deutschland eingeschaltet haben. Waren wohl nicht so viele. Da machen solche Lockangebote durchaus Sinn. Insgesamt wäre es aber natürlich besser, wenn Top Rank einen festen Vertrag mit DAZN oder meinetwegen Bild+ hätte, anstatt jedes Mal neu schauen zu müssen, ob das diesmal nun läuft oder nicht.
Wie gesagt ich vermute es waren genug um zu sagen das testen wir mal wie viele wir erreichen, wenn es kostenlos ist, welches Interesse ggf. da ist und was die Zuschauer zahlen würden. Vermutlich kostet es nächstes Mal wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:

HamburgBuam

Adalaide Byrd
Beiträge
50.030
Punkte
113
Ort
Lüneburg
Bei Filmen ist es doch ebenfalls so. Interessiert mich ein Film, dann gehe ich ins Kino, hole mir ein Streamingdienst, kaufe gegebenenfalls den Film einzeln usw.
Kein Mensch würde ins Kino gehen und an der Kasse sagen: Wenn die Filme bei Euch populärer wieder werden sollen, dann muss das hier frei zugänglich sein - für Popcorn könnt ihr von mir aus noch Geld verlangen.

Der Vergleich hinkt nicht, der kommt schon im Rollstuhl.
Ein Kinobesuch ist eher mit dem Live-Publikum in der Halle zu vergleichen. Natürlich zahlt man da Eintritt. (Und das Popcorn schmuggelt man selber mit rein)

Außerdem kann man bei Filmen anhand von Kritiken bereits absehen, ob sich die Investition lohnt. Bei einem Konzertbesuch weiß man vorher, dass man die Musik mag. Bei der Achterbahn mit 10 Loopings weiß man vorher, dass Opa sein Gebiss verliert und man selber kotzen muss. Da ist das Produkt klar definiert.

Beim Boxen ist das anders. Fußball dauert immer 90 Minuten, sofern es keine Randale gibt. Eishockey, Baskettball, alle haben feste Spielzeiten. Beim Boxen kann es hingegen sein, dass man 10 Euro abdrückt und dann endet der Kampf nach wenigen Sekunden. Eine solche Sportart hat es generell schwerer, PPV Zahlen zu generieren. Wir leben in Zeiten, in denen die Restaurantbewertungen geprüft werden, ehe man sich an den Tisch setzt. Zu viele Unsicherheiten. Da werden niemals signifikante Verkaufszahlen bei rumkommen.
 

Lord Krachah

Bankspieler
Beiträge
11.504
Punkte
113
Der Vergleich hinkt nicht, der kommt schon im Rollstuhl.
Ein Kinobesuch ist eher mit dem Live-Publikum in der Halle zu vergleichen. Natürlich zahlt man da Eintritt. (Und das Popcorn schmuggelt man selber mit rein)

Außerdem kann man bei Filmen anhand von Kritiken bereits absehen, ob sich die Investition lohnt. Bei einem Konzertbesuch weiß man vorher, dass man die Musik mag. Bei der Achterbahn mit 10 Loopings weiß man vorher, dass Opa sein Gebiss verliert und man selber kotzen muss. Da ist das Produkt klar definiert.

Beim Boxen ist das anders. Fußball dauert immer 90 Minuten, sofern es keine Randale gibt. Eishockey, Baskettball, alle haben feste Spielzeiten. Beim Boxen kann es hingegen sein, dass man 10 Euro abdrückt und dann endet der Kampf nach wenigen Sekunden. Eine solche Sportart hat es generell schwerer, PPV Zahlen zu generieren. Wir leben in Zeiten, in denen die Restaurantbewertungen geprüft werden, ehe man sich an den Tisch setzt. Zu viele Unsicherheiten. Da werden niemals signifikante Verkaufszahlen bei rumkommen.
Das ist aber eine exklusive deutsche Sichtweise. Im Ausland befinden sich doch alle Sportarten hinter irgendwelchen Bezahlschranken. Auch Boxen. In UK läuft seit zig Jahren alles bei Sky, in den USA seit weit über 20 Jahren bereits bei HBO oder Showtime. Umsonst ist da nichts. Und letztlich waren ja auch nur die Klitschkos wirklich umsonst. Universum und Sauerland haben wir uns mit unseren Gebühren gekauft.

Das PPV Modell muss man davon schon trennen, das hat es ja überall schwerer, angenommen zu werden. Aber sowas wie DAZN ist halt die Regel, die Klitschkos waren die Ausnahme.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
53.811
Punkte
113
Bei Top Rank weiß ich es jetzt nicht.
Aber große Kämpfe wie Floyd Mayweather vs Ricky Hatton oder Klitschko vs Lewis liefen im freien Fernsehen in Deutschland das hat sicherlich zur Popularität beigetragen

Das lineare Fernsehen war natürlich sehr gut für das Boxen, leider ist das aber inzwischen völlig tot hier.
Die Frage ist natürlich, was damals passiert ist mit Kämpfen, die nicht im linearen TV gezeigt wurden. Vermutlich gab es dann entsprechend diese Kämpfe einfach nicht. PPV bzw. Abo-Dienste gab es früher auch schon durch Premiere, einziger Unterschied. Die Laufzeiten waren nicht bequem monatlich kündbar.

Übrigens gab es damals bei Klitschko vs. Lewis keine Übertragung in die Ukraine :crazy: Und da merkt man doch, wie ******e es eigentlich doch war. Wenn man keinen großen TV-Partner hatte, dann wurde halt nichts gezeigt.

Haney vs Lomachenko lief ja in Deutschland (als PPV) auch schon auf Youtube. Die haben vielleicht festgestellt das sich das lohnt und sich gesagt dann kassieren wir den Anteil den z.B Fite bekommen hat einfach selber. Vielleicht ist Taylor vs Lopez ein Test wie viele Leute damit erreicht werden wenn es kostenlos läuft.

Ich glaube, dass Top Rank sich aktiv noch zeigen möchte bis zum Anderson vs. Kossobutskiy-Event, weil das hier ziemlich einschlagen könnte. Deshalb pushen die ihr YouTube-Angebot.
 
Oben