Die NBA in der Finanzkrise- neue CBA Verhandlungen
- Ersteller Les Selvage
- Erstellt am
Wichtiger als das ist eigentlich das ESCROW System. Siehe hier
9% der Gehälter werden einbehalten. Sollten die Einnahmen nicht erreicht werden, fängt das also mindestens einen Großteil wieder auf.
Einen Hardcap sehe ich als schwachsinnig an. Wenn ein Team mehr Geld ausgeben will, dann sollen sie es doch bitte sehr tun. Die Einnahmen lassen es zumindest zu. Die Luxury Tax kommt dabei auch den kleineren Teams zu Gute, daher ist ein Softcap schon ganz in Ordnung. Und es ist ja nicht so, dass nur die Knicks, Mavericks oder TrailBlazers in den letzten 10 Jahren die Titel unter sich ausgemacht haben. Und wenn Teams wie New Orleans oder Utah sich solche Gehälter nicht leisten können, dann braucht es eben mehr Voraussicht der GMs. Die NBA kann nicht für jeden Babysitter spielen.
H
Homer
Guest
Naja, da kann man fraglos unterschiedlicher Meinung sein, aber ich persönlich sehe es so: Im Basketball sind einzelne Spieler eben sehr viel wichtiger als in anderen Sportarten. Letzten Endes entscheiden ca. 8 - 10 Spieler pro Franchise (meist eher 8) allein über den Ausgang der Saison. Und davon sind sehr wenige "unersetzlich". Um beim Beispiel zu bleiben: Im Fußball ist der "Erfolgsbeitrag" der Spieler aus meiner Sicht gleichmäßiger verteilt.
Aber ich gebe zu, dass man sich hier auf dünnes Eis begibt, egal in welche Richtung man argumentiert.
Die "durchschnittliche" europaeische Topclub im Fussball hat auch locker 2-3 mal so viele Einnahmen, wie eine durchschnittliche NBA-Franchise.
Ist das so? Ich denke nicht. Laut den von dir hier geposteten Zahlen hat der europäische Topverein mit den höchsten Einnahmen gerade mal 3mal so viel Einnahmen wie der durschnittliche NBA Verein. Würde mich mal interessieren was die 30 größten europäischen Vereine im Durchschnitt generieren. Mal ganz davon abgesehen, dass der Lizenzspieler-Etat von Real Madrid in der NBA jeden Rahmen sprengen dürfte (man darf ja nicht vergessen, dass europäische Topvereine neben den Gehältern noch jedes Jahr x Millionen in Ablösesummen investieren, die so in der NBA nicht existieren).
Ich weiß nur nicht wo ich entsprechende Zahlen hernehmen soll, das Thema finde ich jedoch ziemlich interessant.
EDIT: @ mystic: Deine Argumentation contra Hard Cap kenne ich ja und verstehe sie auch. Ich denke das müssen wir hier nicht wieder aufwärmen, da ich davon ausgehe, dass du die Argumente pro Hard Cap ebenso kennst. Agree to disagree in diesem Fall
.Danke jedoch für den Hinweis auf das Escrow System, dass ist in diesem Fall natürlich von besonderer Relevanz.
H
Homer
Guest
Oh, das hätte ich nicht gedacht, das ist doch wesentlich mehr als in der NBA. Hat irgendwer noch Gehaltszahlen von ManU, Real o. ä.? Würde mich wirklich interessieren wo das Verhältnis da liegt.
Irgendwo habe ich die gesamte PDF, kann ich jetzt aber nicht finden, daher musst Du hiermit Vorlieb nehmen: Klick
Einnahmen der großen 5 Ligen liegen bei 7.7 Mrd. Britische Pfund, Ausgaben für Spieler bei 4.8 Mrd.
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Den Durchschnitt der Teams hat mystic ja schon gepostet. Du hast die 365 mio EURO mit den ca 110 mio DOLLAR eines Durchschnittsnba-Teams aufgerechnet. Das ganze macht etwa 80 Millionen Euro und damit hat Real mehr als 4,5 mal so viele Einnahmen.
Ich hab keine Ahnung was der Durchschnitt der Gehaelter in der NBA ist, hab deshalb mal den Cap genommen (was denke ich eher ein Stueck unter dem Durchschnitt liegt), der betraegt ca 41,5 Millionen Euro. Dazu bin ich mal davon ausgegangen das die Gehaelter brutto sind.
Zwar hat Real im Moment noch einen recht grossen Kader, aber am Ende werden eh nur noch 25 Mann im Kader stehen, da nicht mehr gemeldet werden duerfen in Spanien. Die 41,5 Millionen Euro mal 4,5 genommen und die Gehaelter in Netto umgerechnet (die ganzen Gehaelter der Spieler aus Spanien werden in Netto angegeben, Spitzensteuersatz ist 43% in Spanien). Dabei ist rausgekommen das jeder Spieler ca 4,25 mio Euro netto verdienen muesste um auf das Geld zu kommen. Klar verdienen Leute wie Ronaldo, Kaka, Raul und Casillas deutlich mehr und einige weitere werden bestimmt annaehernd diesen Vertrag bekommen, aber ein grossteil des Kaders verdient es bestimmt nicht und ich gehe davon aus, das die 4,25 mio Euro gut hinkommen koennten. Das alles natuerlich unter der Bedingung der Cap waere der Durchschnitt der Gehaelter in der NBA, ausserdem ist Real jetzt auch nicht unbedingt ein Durchschnittsbeispiel der europaeischen Topteams.
Mit den Abloesesummen hast du sicherlich recht, die wuerden allerdings innerhalb der NBA auch nix am Gesamtumsatz veraendern. Aber auch bei den meisten europaeischen Topclubs halten sich da die Ein- und Ausgaben etwa die Waage, klar nicht bei allen, aber dafuer ist bei denen auch der Umsatz dementsprechend hoeher...
Du wirst es kaum glauben, aber das durchschnittlich Gehalt ist tatsächlich ungefähr der Betrag der Mid-Level Exception (MLE), also in dieser Saison $5.854m (oder ca. €4.2m).
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Das hiesse doch aber das die durchschnittliche Payroll der Teams beim 15fachen liegt und damit bei ca 87,81 mio Dollar. Oder ueberseh ich da gerade was:confused:
Ja, kein Team hatte tatsächlich 15 Spieler unter Vertrag. Für 2007/08 betrug der Durchschnitt etwa $65m je Team. Du solltest also etwa mit 12 Spielern rechnen (dass ist die Anzahl der Spieler, die aktiv sein müssen). Das würde also $70.2m bedeuten. Momentan sind die Teams im Schnitt bei $61.2m, wobei da noch nicht die Verträge für Artest, Brown, Gordon+Villanueva, Turkoglu, Ariza, Kidd, usw. mit dabei sind.
Eine übersichtliche Auflistung findest Du hier: Klick (und hinunter scrollen)
H
Homer
Guest
Das heißt doch, dass die großen europäischen Fußballligien anteilsmäßig 4,8/7,7 = 62 % ihrer Einnahmen für Spieler ausgeben und damit mehr als die NBA, oder vergesse ich hier irgendwas?
@ TheFreshPrince: Bei deinem Real Madrid Beispiel muss man zwei Dinge beachten:
a.) Du kannst schlecht den Verein in Europa mit dem durchschnittlichen NBA Verein vergleichen. In der NBA haben die Lakers ja auch mehr Einnahmen als die Grizzlies. Mittelst du die 30 größten Vereine ist das Verhältnis eben nicht mehr 4,5, sondern eher 3 oder sogar darunter. Dann wird es auch etwas realistischer.
b.) Wie ich bereits sagte, muss man im Fußball die Ablösesummen mit einrechnen in die "Spielerausgaben" wohingegen solche Ausgaben in der NBA (fast) nicht existieren (die einzige mir bekannte Ausgabe, die das "System NBA" verlässt und damit Einfluss auf die Einnahmesituation hat, sind die max. 500,000 Dollar, die eine Franchise zu einem Buyout eines "internationalen" Spielers hinzugeben darf). Ich gehe dabei natürlich einfach mal davon aus, dass die 30 europäischen Topvereine insgesamt eine negative Transferbilanz aufweisen, wobei ich nicht denke, dass diese Annahme falsch ist
.In dem Dokument steht 63%, es wird wohl 4.8 abgerundet sein und 7.7 aufgerundet, dann passt das schon irgendwie. Aber Du hast natürlich Recht, das ist mehr als die maximal möglichen 57% in der NBA.
So selten sind die Ablösen nicht. Denk mal an die unbezifferten Aussagen über "cash" bei Trades
http://www.nba.com/transactions/current_month_transactions.html
http://www.nba.com/transactions/current_month_transactions.html
H
Homer
Guest
Naja, diese verlassen das System "NBA" ja nicht, hat also keinen Einfluss auf die hier thematisierten Einnahmen und Ausgaben der Liga. Man darf nicht vergessen, dass die NBA an sich eben ein geschlossenes System ist. Man würde im Sinne der Vergleichbarkeit also aus meiner Sicht (bei einem Vergleich NBA vs. Top 30 im Fußball) nur die Transferausgaben "nach außen" betrachten. Das ist ohne Frage nicht ganz sauber, aber ansonsten ist ein Vergleich noch schwieriger aufgrund der unterschiedlichen Systeme.
Als erstes mal steht hier was von einem Durchschnittsumsatz der Top-20 Fussballvereine von über 300 Mio. Im Link zu dieser Aussage sind die Umsätze dieser Vereine auch aufgeführt. Wenn man das nachrrechnet kommt man auf gerade einmal ca. 190 Mio. Umsatz. Zum Umsatz der NBA finde ich grad keine Angaben.(im hier geposteten Link steht nur der WERT der Marke) Ich habe nur gefunden das die MLB(im Wert nur knapp über der NBA) über 6Mrd Umsatz(http://www.us-sportsblog.de/mlb-mit-6075-mrd-umsatz/) macht, denke also das die NBA da nicht weit von Weg ist.
Somit kann man durchaus davon ausgehen das das Verhältnis der der Gehälter zum Umsatz in der NBA deutlich gesünder ist als im europäischen Fussball.
Und ich finde die Gehälter sowieso solange in Ordnung wie sich jemand bereit erklärt sie zu bezahlen. Alles ist nunmal soviel Wert wie jemand dafür zahlen möchte.
Somit kann man durchaus davon ausgehen das das Verhältnis der der Gehälter zum Umsatz in der NBA deutlich gesünder ist als im europäischen Fussball.
Und ich finde die Gehälter sowieso solange in Ordnung wie sich jemand bereit erklärt sie zu bezahlen. Alles ist nunmal soviel Wert wie jemand dafür zahlen möchte.
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Die Angaben in dem Link sind in britischen Pfund und Euro...
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Stimmt sind nur 198 mio Euro (274 mio Dollar) Durchschnittsumsatz. In der Quelle ist auch ein Fehler ueber beiden Spalten steht das es in Pfund angegeben ist. Warscheinlich hat mystic da die Eurozahlen von Pfund in Dollar umgerechnet. Waere mir auch nicht aufgefallen, wenn ich nicht die Eurozahlen aus ner anderen Quelle kennen wuerde.
Stimmt, das habe ich übersehen. Ich hatte die erste Spalte als Zahlen des Vorjahres interpretiert. Aufmerksamer lesen hilft in dem Fall dann wohl.
Das ändert aber an dem Verhältnis zwischen Gehältern und Einnahmen nichts, denn diese sind beide in Britischen Pfund angegeben, daher ist das auch so korrekt. Insgesamt bleibt ebenso bestehen, dass die Top20 der Fussballvereinen einen größeren Umsatz generieren, als eben die NBA zusammen.
Merkwürdig finde ich dann das hier:
Gilt denn für die Fussballvereine nicht, dass es solange in Ordnung ist, wie jemand bereit ist, es auch zu bezahlen? Der Unterschied ist 63% zu 57%, das ist nun nicht gerade so deutlich. Zudem muss man dabei beachten, dass die Verträge der Spieler gar höher sind in der NBA. Das ESCROW System sorgt dafür, dass es eben auf 57% abgeriegelt ist, anderenfalls würde das dichter zusammenrücken.
Natürlich gilt das auch dort. Was ich an der NBA "gesünder" finde ist, das man eben pro Team fest abriegelt, wohingegen es im Fussball eben vom Prozentsatz her nicht klar definiert ist. Das ist aber Sytembedingt(NBA nahezu abgeschlossener Markt <-> Europ. Fussball verschiedene Landesmärkte) kaum änderbar.