Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


theIrish

Bankspieler
Beiträge
6.872
Punkte
113


Did you ever feel really stupid I mean really stupid just like your Stu-pid-i-ty is off the friggin charts. :clown:

Aber herrlich dass die gute alte these "Eine schneidige behauptung ist immer besser als ein schlechter Beweis" mal wieder besätigut wurde.

Das ist richtig, allerdings ging es bei den Eagles "nur" um die Playoffs, während es ansonsten um die "dicke Wurst" ging - NFC games - und da hat Eli eben gewonnen. Da ist natürlich viel myth dahinter und so machner erfolgreiche Pass - man denke nur an Tyree damals im SB - war reines Glück, aber so wird in der NFL so mancher Superstar gemacht oder ein ansonsten guter Spieler runtergeschrieben. Dass die Giants auch diese Saison wohl ein gehöriges Wort mitreden werden, liegt an ihrer Philosophie: robustes Team mit honest defense und ground game inkl. Top-QB. Wenn man sich SF oder SEA anschaut und dann schaut wie NO, GB oder NE als Gegenbeispiele (high flying offenses with average defenses and top QB) in der letzten Zeit "auf die Fresse bekommen haben", dann sehe ich da eine leichte Tendenz.

Nein das war 2009 in der Divisional round man hatte die Saison mit 12-4 beendet die Steelers und die Cardinals geschlagen und hätte nur in den Meadowlands die Eagles schlagen müssen um gegen die Cards im CCG zu spielen aber Eli spielte unterirdisch und die Eagles gewannen und Giants fans erlangten berühmtheit im Internet
NO, GB und NO waren in den letzten 4 Jahren alle im Super Bowl da kann man jetzt nicht so ganz von au die fresse bekommen reden.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Did you ever feel really stupid I mean really stupid just like your Stu-pid-i-ty is off the friggin charts. :clown:

Rodgers scheint sich die Comebacks für Division Games aufzuheben. Wie gefällt dir das so, Fro? :saint:

Aber mal davon abgesehen: Comebacks sind natürlich schön und wichtig, aber dank Rodgers haben die Packers in der Reg Season eben auch viele Spiele dominiert. Brady dürfte in der fast-perfekten Saison auch nicht allzu viele Comeback Wins gehabt haben, behaupte ich mal, trotzdem würde ich da nicht sein QB Spiel kritisieren. ;)

NO, GB und NO waren in den letzten 4 Jahren alle im Super Bowl da kann man jetzt nicht so ganz von au die fresse bekommen reden.

:thumb:


Habe gelesen, dass Long auch eine abnormale Bewertung bei PFF hat (+ 8.0). Aber auch, dass er gegen recht viel 2nd und 3rd stringer ran durfte, was das ein bisschen relativiert. Allerdings habe ich das nur so gelesen, weiß nicht, ob das mit den 2nd und 3rd stringern stimmt.
 

012345679

Banned
Beiträge
410
Punkte
0
Did you ever feel really stupid I mean really stupid just like your Stu-pid-i-ty is off the friggin charts. :clown:

Aber herrlich dass die gute alte these "Eine schneidige behauptung ist immer besser als ein schlechter Beweis" mal wieder besätigut wurde.

Come from behind games sind 1. wichtige Spiele, in denen man 2. im 4th Qtr. und unter 10min. Spielzeit mit mehr als 3 Punkten zurückliegt. Denn genau in diesem Moment steigt der Druck auf den QB enorm und deshalb ist das auch eine Marke: "coming from behind". Deine Beweise sind keine. Ein opening weekend Spiel ist fast noch preseason und nicht so wichtig, abgesehen davon, dass GB Anfang des 4. Qtr. mit 13:12 geführt hat. Die anderen Spiele habe ich jetzt nicht gecheckt. Es muss klar sein, dass mit "coming from behind" mehr gemeint ist als irgendwie irgendwann mal zurückgelegen und dann noch gewonnen zu haben. Das wäre ja banal, weil jedes Team mal mit 0:3 oder 0:7 startet.

Nein das war 2009 in der Divisional round man hatte die Saison mit 12-4 beendet die Steelers und die Cardinals geschlagen und hätte nur in den Meadowlands die Eagles schlagen müssen um gegen die Cards im CCG zu spielen aber Eli spielte unterirdisch und die Eagles gewannen und Giants fans erlangten berühmtheit im Internet

Die Giants waren in jener Saison klar auf Kurs: Titelverteidigung. Sie dominierten die reg. season bis das mit Burress passierte. Plaxibo war damals der wohl wichtigste WR für die Giants, weil er durch seine Größe enorme Matchupprobleme gg. CB's schaffte, was Räume für andere WR oder das run game öffnete. Danach waren die Giants nicht mehr die Alten.

NO, GB und NO waren in den letzten 4 Jahren alle im Super Bowl da kann man jetzt nicht so ganz von au die fresse bekommen reden.

Ich spreche ja auch von heute. Es scheint halt so, als ob deren Zeit vorbei ist. Ich kann das wahrscheinlich nicht mit harten Fakten belegen, aber mir scheint, dass robuste Teams wie NYG oder SF oder SEA einfach besser aussehen gg. die o.g. Teams. Es ist natürlich auch möglich, dass ich als GB-Fan sowas stärker (über) wahrnehme, weil GB nunmal in letzter Zeit wirklich gg. solche Teams nicht gut aussah. Ich habe jedenfalls Angst vor SF oder NYG :). Vor den Bears habe ich (noch) keine Angst, bis zum Beweis des Gegenteils - und wenn die Bears wirklich aufgestockt haben sollten, dann kann ich immer noch realistisch hoffen, dass Cutler es versemmelt oder mal wieder beim "Bruch seines Fingernagels" rausgeht (vgl. nur 2010 NFC game)^^.
 

theIrish

Bankspieler
Beiträge
6.872
Punkte
113
Come from behind games sind 1. wichtige Spiele, in denen man 2. im 4th Qtr. und unter 10min. Spielzeit mit mehr als 3 Punkten zurückliegt. Denn genau in diesem Moment steigt der Druck auf den QB enorm und deshalb ist das auch eine Marke: "coming from behind". Deine Beweise sind keine. Ein opening weekend Spiel ist fast noch preseason und nicht so wichtig, abgesehen davon, dass GB Anfang des 4. Qtr. mit 13:12 geführt hat. Die anderen Spiele habe ich jetzt nicht gecheckt. Es muss klar sein, dass mit "coming from behind" mehr gemeint ist als irgendwie irgendwann mal zurückgelegen und dann noch gewonnen zu haben. Das wäre ja banal, weil jedes Team mal mit 0:3 oder 0:7 startet.

Ich schaffe mir eine eigene Kategorie in der ich die variablen beliebig verändere.
Es gibt offiziel die statistik 4th quarter comebacks und da hat Roger 5 von das sind wenige (weniger als Tebow) aber man muss sich jetzt nicht auch noch eigene Kategorien basteln oder zumindest nicht irgendwelche worte in den raum werfen die man mal gehört hat.
Lesen kannst du offenbar auch nicht denn es waren die Bears die Anfang de 4th quarters 13:12 geführt haben nicht die Packers.

Die Giants waren in jener Saison klar auf Kurs: Titelverteidigung. Sie dominierten die reg. season bis das mit Burress passierte. Plaxibo war damals der wohl wichtigste WR für die Giants, weil er durch seine Größe enorme Matchupprobleme gg. CB's schaffte, was Räume für andere WR oder das run game öffnete. Danach waren die Giants nicht mehr die Alten.

Und an der stelle wird es so lächerlich das ich schon fast keine Lust mehr habe überhaupt noch drauf zu Antworten.
Jeder der etwas mehr ahnung von Football hat und Football damals schon verfolgt hat weiß das die Giants damals ein absolutes run first tight end second team waren. Plaxico hatte eine sehr viel schlechtere Saison als 2007 und hat vom mini camp an nur für drama gesorgt das er sich in den Fuß geschossen hat war so ziemlich das beste was den Giants passieren konnte.
Und selbst wenn es stimmen würde was es aber nicht tut würde es nichts daran ändern das Eli gegen die Eagles absolut grottig gespielt hat.
 

012345679

Banned
Beiträge
410
Punkte
0
Ich schaffe mir eine eigene Kategorie in der ich die variablen beliebig verändere.
Es gibt offiziel die statistik 4th quarter comebacks und da hat Roger 5 von das sind wenige (weniger als Tebow) aber man muss sich jetzt nicht auch noch eigene Kategorien basteln oder zumindest nicht irgendwelche worte in den raum werfen die man mal gehört hat.

Nochmal: Es geht auf jeden Fall darum, dass man im 4th 3+ Punkte Rückstand hat. Wenn du was von Football verstehst, dann wirst du wissen, warum 4 Punkte Rückstand so "schlimm" sind. Mir fällt da jetzt zB grade das comeback von Favre mit den Vikings damals gg. die 49ers ein...last drive and must TD...Favre drove and TD! Sowas "geiles" wollte ich mal von Rodgers sehen. Mag sein, dass jeder "come from behind" definieren kann, wie er will, aber Fakt bleibt, dass Rodgers in Spielen wie gg. die Giants, Arizona oder zuletzt SF es nicht gebacken bekommen hat, sein Team auf die Erfolgsstrasse zurückzuführen (was jetzt kein Vorwurf ist, mehr eine Feststellung).

Lesen kannst du offenbar auch nicht denn es waren die Bears die Anfang de 4th quarters 13:12 geführt haben nicht die Packers.

Hm...also einer von uns beiden hat da definitiv ein Problem. Ich bleibe dabei: GB 13 CHI 12, Anfang 4th.

Und an der stelle wird es so lächerlich das ich schon fast keine Lust mehr habe überhaupt noch drauf zu Antworten.
Jeder der etwas mehr ahnung von Football hat und Football damals schon verfolgt hat weiß das die Giants damals ein absolutes run first tight end second team waren. Plaxico hatte eine sehr viel schlechtere Saison als 2007 und hat vom mini camp an nur für drama gesorgt das er sich in den Fuß geschossen hat war so ziemlich das beste was den Giants passieren konnte.

Vllt. im Irish-Universum. In meinem: Nope.

Und selbst wenn es stimmen würde was es aber nicht tut würde es nichts daran ändern das Eli gegen die Eagles absolut grottig gespielt hat.

Vielleicht weil die Giants ohne Burress eindimensionaler wurden und es als QB dann deutlich schwerer wird?
 

theIrish

Bankspieler
Beiträge
6.872
Punkte
113
Nochmal: Es geht auf jeden Fall darum, dass man im 4th 3+ Punkte Rückstand hat. Wenn du was von Football verstehst, dann wirst du wissen, warum 4 Punkte Rückstand so "schlimm" sind. Mir fällt da jetzt zB grade das comeback von Favre mit den Vikings damals gg. die 49ers ein...last drive and must TD...Favre drove and TD! Sowas "geiles" wollte ich mal von Rodgers sehen. Mag sein, dass jeder "come from behind" definieren kann, wie er will, aber Fakt bleibt, dass Rodgers in Spielen wie gg. die Giants, Arizona oder zuletzt SF es nicht gebacken bekommen hat, sein Team auf die Erfolgsstrasse zurückzuführen (was jetzt kein Vorwurf ist, mehr eine Feststellung).

Du meinst das?

3. Aaron Rodgers (Green Bay Packers)
Rodgers geht in seine 6. Saison als starter und ist aktuell der Thronfolger wenn Brady und Manning einmal die Schuhe an den Nagel hängen sollten. nach scouting traits und stats gibt es eigentlich nichts wo Rodgers den beiden wirklich in etwas nach steht auch seine konstanz hat sich doch deutlich verbessert. Nicht wenige Experten sehen Rodgers ja auch schon als Nr.1 Allerdings gibt es eins das ich von Rodgers nochmal sehen will bevor ich ihn höher ranken würde 1st and 10 on the own 20, down by 4 2 minutes left. Das was Brady (und auch Manning gemacht haben) und wieder und wieder und wieder.

Da bin ich ja sogar bei dir wenn es darum geht QBs zu ranken und zu vergleichen.
ABER das hat nicht mit 4th quarter comebacks oder game winning drives zu tun.

Was mich zu meiner nächsten frage bringt wann hat man den in den playoffs mal mit 4 hinten gelegen im 4th quarter 2 minuten vor schluss? Gegen die Niners? nope gegen die Giants? nope gegen die Cardinals hat man 38:24 hinten gelegen ins 4th quarter gehend und ist überhaupt erst dank Rodgers zu einem 45:45 gekommen in der OT hat man dann durch einen turnover von Rodgers das Spiel verloren hat aber ob man ihm da so einen lucky bounce ankreiden will?
Ich bin ja bei dir das Rodgers alles andere als Mr. clutch ist, Rodgers ist auch kein cold weather QB aber man sollte sich schon an fakten halten.

Hm...also einer von uns beiden hat da definitiv ein Problem. Ich bleibe dabei: GB 13 CHI 12, Anfang 4th.

Anfang 4th quarter heißt es fängt erst an also hat noch nicht begonnen wurde noch nicht drin gespielt...es ist richtig das die Packers dann durch eine Crosby field goal in führung gingen bevor die Bears mit 2:35 zu Spielen durch Gould 15:13 in Fürhung gingen bevor Rodgers dann mit 1:11 zu Spielen durch einen TD pass auf Jennings das Spiel gewonnen hat.
Mein fehler war das die Bears natürlich 12:10 und nicht 13:12 geführt haben aber es geht ja darum das man hinten liegt wenn man isn 4th quarter geht und das man dann zwischenzeitlich wieder vorne war it irrelevant da man danach wieder hinten war. So gesehen könnte ich auch argumentieren das Rodgers sie zweimal zurück gebracht hat.

Ach ja und zu Favre der hat für jedes comeback das er hatte 2 oder 3 Spiele die sicher gewonnen waren noch verloren weil er die hirnrissigsten picks geworfen hat.

Vllt. im Irish-Universum. In meinem: Nope.

Dumm nur das alle Experten, alle Coaches alle Giants fans mit ahnung und überhaupt jeder der Ahnung von Football hat das so ehen wie ich und zwei 1000 yard rusher im Team sprechen auch ehr für ein run first team.

Vielleicht weil die Giants ohne Burress eindimensionaler wurden und es als QB dann deutlich schwerer wird?

Nein, weil Eli ins Bett gemacht hat.
 

012345679

Banned
Beiträge
410
Punkte
0
Du meinst das?



Da bin ich ja sogar bei dir wenn es darum geht QBs zu ranken und zu vergleichen.
ABER das hat nicht mit 4th quarter comebacks oder game winning drives zu tun.

Ja genau das meinte ich. (Keine Ahnung, warum das Zitat nicht mitabgedruckt wurde). Rodgers is rein von der performance für mich sogar besser als alles andere. Denn im Gegensatz zu Manning oder Brady kann Rodgers auch scramblen und das ist einfach eine zusätzliche Dimension. Wenn er noch vertikal so laufen könnte wie RGIII oder Kaepernick, dann wäre er Gott^^. Sein Problem ist die OL, die nur Durchschnitt sein wird und ein QB, der wenig Zeit hat, der ist nur halb so gut, auch wenn Rodgers damit immer noch besser wäre als 10 NFL-QB, gg. Top-Teams reicht es dann nicht.

Ach ja und zu Favre der hat für jedes comeback das er hatte 2 oder 3 Spiele die sicher gewonnen waren noch verloren weil er die hirnrissigsten picks geworfen hat.

Ja, wobei sich das auch relativiert. Die letzten beiden Playoffniederlagen mit Rodgers haben ja gezeigt, was passiert, wenn man zu passiv wirft und nix riskiert, da ist man dann schon im 3. Qtr. weg, mit dem gunslinger Favre hatte man Hoffnung bis zum Schluss. Ich glaube auch, dass Favre früher nicht so ein talentiertes Team hatte wie Rodgers. Ich bin zB der Meinung, dass die Packers 2010/2011 auch mit Favre gewonnen hätten.


Dumm nur das alle Experten, alle Coaches alle Giants fans mit ahnung und überhaupt jeder der Ahnung von Football hat das so ehen wie ich und zwei 1000 yard rusher im Team sprechen auch ehr für ein run first team.

Nein, weil Eli ins Bett gemacht hat.

Ich kann mich nicht mehr klar genug erinnern. Ich weiß nur noch, dass New York zu Anfang der Saison ganz stark spielte, wie auch Dallas, und dann etwas schwächer wurde nach dem Burress Vorfall. Für mich war ihr Ausscheiden auch überraschend, aber eben nicht sooo überraschend wg. o.G.

Was mich jetzt schon wieder anko*** ist die Vorstellung bald wieder zig Werbeblöcke sehen zu müssen. Wäre es denn eigentlich unmöglich, die Spielpausen auf zB nur 10s zu beschränken? Dann müsste man halt die Spielzüge mehr vorplanen und der QB mehr improvisieren. Ich kann eigentlich nur NFL-Spiele schauen, die mich emotional interessieren, d.h. Packers und Dallas (die hasse ich) und die Teams, die irgendwann mit den Packers um Division oder NFC-ranking spielen. So einfach mal ein Spiel genüsslich reinzuziehen, zB Denver vs. NE, wie es im Fußball möglich ist, scheint mir unmöglich. Dieses ewige abgehackte Spiel wo sich gefühlt 1min Spiel mit 1min. Werbung abwechselt ist echt nervend und mE ein Grund, warum die NFL sich SO nicht weltweit wird behaupten können, zB gg. NBA oder FIFA/UEFA. Wie seht ihr das? Könnt ihr euch "einfach mal so" von einem Footballspiel "berieseln" lassen?
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
@ 0123...

Meine Lösung hierfür heißt "Re-Live". Ein Football Spiel mit all den Pausen kann wirklich hart sein, ich bin nach irgendwelchen Auszeiten dann auch immer total aus dem Spielfluss raus, was bei 3rd and 5 an der 15 Yard line im 4th quarter schon ärgerlich ist. ;) Football ohne Werbung ist für mich ein voller Genuß.
 

theIrish

Bankspieler
Beiträge
6.872
Punkte
113
Ja, wobei sich das auch relativiert. Die letzten beiden Playoffniederlagen mit Rodgers haben ja gezeigt, was passiert, wenn man zu passiv wirft und nix riskiert, da ist man dann schon im 3. Qtr. weg, mit dem gunslinger Favre hatte man Hoffnung bis zum Schluss. Ich glaube auch, dass Favre früher nicht so ein talentiertes Team hatte wie Rodgers. Ich bin zB der Meinung, dass die Packers 2010/2011 auch mit Favre gewonnen hätten.

Du machst die beiden Niederlagen imho zu sehr an Rodgers fest in beiden Spielen vor allem aber gegen die Giants hat das gesamte Team versagt. Man hat 37:20 gegen die Giants verloren und 45:31 gegen die Niners und wenn man 37 bzw 45 Punkte kassiert sollte man die Schuld nicht unbedingt zuerst beim eigenen QB suchen und ich bezweifle ganz stark dass Favre in beiden spielen mehr als 37 bzw mehr als 45 Punkte gemacht hätte mit der offense. Vor allem wenn du bedenkst das Favre 2007 mit einer ähnlich starken Offense (WR corps und TE etwas chelchter dafür weentlich stärkere O-Line (Tauscher, prime Clifton) auch nur 20 Punkte hinbekommen hat.

Ich kann mich nicht mehr klar genug erinnern. Ich weiß nur noch, dass New York zu Anfang der Saison ganz stark spielte, wie auch Dallas, und dann etwas schwächer wurde nach dem Burress Vorfall. Für mich war ihr Ausscheiden auch überraschend, aber eben nicht sooo überraschend wg. o.G.

Wie gesagt Burress war die ganze Saison über der größte törfaktor im Team das fing an beim Mini Camp als er erst in den Hold Out ging um einen beseren Vertrag zu bekommen als er dann ins Camp kam hat er immer wieder wegen vermeintlicher verletzungen nicht trainiert im September hat er dann einfach mal beim Training gefehlt und war 2 Tage überhaupt nicht erreichbar (darauf hin wurde er für das Spiel gegen die Seahawks suspendiert (Giants haben das piel 44:6 gewonnen). Jeder Giants fan den ich kenne (und ich kenne ein paar) war froh al Burress endlich auf IR und weg vom Team war.
Und ja die Giants haben 3 der letzten 4 Spiele verloren aber das hatte wirklich nichts mit Plax zu tun.
Und Dallas ist 4-5 in die Saison gestartet das verwechselst du vielleicht mit der Cowboys Saison von 2007?

Was mich jetzt schon wieder anko*** ist die Vorstellung bald wieder zig Werbeblöcke sehen zu müssen. Wäre es denn eigentlich unmöglich, die Spielpausen auf zB nur 10s zu beschränken? Dann müsste man halt die Spielzüge mehr vorplanen und der QB mehr improvisieren. Ich kann eigentlich nur NFL-Spiele schauen, die mich emotional interessieren, d.h. Packers und Dallas (die hasse ich) und die Teams, die irgendwann mit den Packers um Division oder NFC-ranking spielen. So einfach mal ein Spiel genüsslich reinzuziehen, zB Denver vs. NE, wie es im Fußball möglich ist, scheint mir unmöglich. Dieses ewige abgehackte Spiel wo sich gefühlt 1min Spiel mit 1min. Werbung abwechselt ist echt nervend und mE ein Grund, warum die NFL sich SO nicht weltweit wird behaupten können, zB gg. NBA oder FIFA/UEFA. Wie seht ihr das? Könnt ihr euch "einfach mal so" von einem Footballspiel "berieseln" lassen?

Kann ich nicht wirklich was zu sagen ich bin so aufgewachsen kenne es nicht anderst und finde die Werbepausen eigentlich sogar gut zum aufs Klo gehen, im Forum schreiben, Freundin ärgern, Trinken/Essen holen etc.
Das Football nicht so viele anhänger wie Fußball oder Basketball hat liegt imho vor allem daran das Football einfach viel viel komplexer und komplizierter ist es setzt viel mehr fachwissen und kenntnis vorraus umd das Spiel wirklich zu verstehen als bei Fußball oder Basketball.
Obwohl der Zeitfaktor (der imho mehr als die Werbung an sich) da sicher auch eine Rolle spielt.
 

theIrish

Bankspieler
Beiträge
6.872
Punkte
113
Mal fast ne offtopic-Frage: Was ist härter?

Meines Erachtens gilt: soccer < Am.Football < Rugby. Vielleicht haben hier ja schon welche Fußball und Am. Football gespielt, vllt. sogar mal Rugny probiert oder kennen entsprechende Leute. Immer wieder entstehen da in meinem Freundeskreis Diskussionen....


Wenn du rein nach der härte der hits gehst denke ich nicht das du ne härtere Sportart als Football findest (man kann vielleicht nich über Eishockey diskutieren da die auf dem Eis wesentlich schneller unterwegs sind).
Der Punkt sind hier einfach der Helm und die Pads wodurch so ein hit in vollem lauf einfach sehr viel härter wird als nur mit der blosen Schulter schon allein weil viel schneller und härter in den hit reingehen kannst. Football gibt auch mehr gelegenheiten für solche hits wenn du als WR über die mitte gehst und jemand wie Harrison, Lynch Wilson, Polamalu dich weg rotzt gute nacht Marie sowas findest du im Rugby nicht.
Das harte beim Rugby ist das es keine Pausen gibt wie beim Football und du nicht nur die kraft sondern auch die Ausdauer brauchst um diese scrums zu überstehen.

Water Polo ist btw eine Sportart die mir bei solchen Diskussionen viel zu oft übersehen wird.
 

pROYs

Nachwuchsspieler
Beiträge
128
Punkte
0
Vielleicht kann mir jemand helfen:

Bin in 3 Wochen in San Francisco und würde gerne die Möglichkeit nutzen, ein 49ers Game zusehen. Besteht da eine realistische Chance irgendwie an Tickets zu kommen, ohne sich dafür aufs übelste prostituieren zu müssen?
 

012345679

Banned
Beiträge
410
Punkte
0
Vielleicht kann mir jemand helfen:

Bin in 3 Wochen in San Francisco und würde gerne die Möglichkeit nutzen, ein 49ers Game zusehen. Besteht da eine realistische Chance irgendwie an Tickets zu kommen, ohne sich dafür aufs übelste prostituieren zu müssen?

Stubhub.com Da habe ich mir damals Tickets für Redskins@Cowboys besorgt, 110$, relativ zentral, weit oben aber nicht zu weit, 2. Reihe (wer auf die Cheerleaders steht, nicht zu empfehlen, zu weit weg^^). Was ich damit sagen will: Du wirst nicht unter 100$ bleiben, wenn du gute Plätze willst.
 

Polanski

Nachwuchsspieler
Beiträge
535
Punkte
16
Ort
HH
P.S. Falls es zeitlich passt und du nicht unbedingt die 49ers sehen willst. Tickets zu den Oakland Raiders sind günstig !
 

Obmann

Fan of Underdogs
Beiträge
9.226
Punkte
113
T-Rich zu den Colts für einen first Rounder.

Ich weiß, dass Brownsfans sich von ihm mehr versprochen haben. Das sind aber meistens die, die dann auch noch Weeden verteidigen und schlechte Protection usw.

Was ich von ihm gesehen haben, reicht mir. Guter Mann aus dem Backfield, wenn man ihm nicht Torpedopässe hinwirft, sondern touchpässe und auch recht ordentlich in YAC. Es fehlen noch die Big Plays, die auch seine YPA helfen würden.

Klar ein First Rounder ist viel, aber für die Browns ist die Saison dann schon wieder vorbei. In Minnesota startet dann auch schon Hoyer und viel ist dann nicht übrig geblieben von dem Preseason-Contender.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Das ist jetzt Tankmodus, oder? Weeden kann nur hoffen, dass Banner (der GM) sich Clowney holen will, nicht Bridgewater oder Mariota. :D
 

Tajiri262

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.916
Punkte
63
:jubel::jubel::jubel::jubel:

Das ist doch ein super Geschäft für uns! Als ich es heute morgen gelesen habe dachte ich da wurde viel mehr nach Cleveland geschickt, aber für einen 1st Rounder ist es ein überragendes Geschäft, wird der Offense nach den Verlusten von Ballard und Allen brutal helfen. Auch wenn seine Stats nur gut aber nicht herausragend sind, fand ich ihn bei den Browns doch überzeugend. Mir gefällt dieses Geschäft sehr gut, sehe uns aber trotzdem nicht als SB-Contender wie z.B. NFL.com, da sehe ich zuviele Fragezeichen in O-Line und Defense, aber langfristig kann man natürlich um Luck und T-Rich einiges aufbauen!
 

Obmann

Fan of Underdogs
Beiträge
9.226
Punkte
113
Das ist jetzt Tankmodus, oder? Weeden kann nur hoffen, dass Banner (der GM) sich Clowney holen will, nicht Bridgewater oder Mariota. :D



Für mich hat der Move wirklich etwas, du bist bei Madden GM/Coach und hast gedacht du gewinnst Super Bowl und läuft nicht und denkst, ach dann mache ich einen Trade.
Ich weiß, dass T-Rich nicht unkritisch gesehen wird, aber wenn dann mache ich einen Trade vor der Saison und nicht wenn das Value jetzt im Hintern ist.

Durchdacht wirkt das überhaupt nicht.

Werde sehr gespannt die Entwicklung bei den Colts verfolgen. T-Rich ist, so wie ich ihn einschätze kein echtes Workhorse, dass er die load so trägt und der QB nur dink und dunk machen muss. Aber er ist vom Stil ein Brian Westbrook RB, den man eigentlich bei jedem Spielzug auf den Feld haben muss und bei Pass Spielzeugen als Curl bedienen kann oder eben in der Flat.

Aber genau da sehe ich bei Weeden das größte Problem. Er sagt es hier ja selbst, dass er manchmal mehr Touch braucht. Gerade bei den short throws, müssen die in Laufrichtung mit etwas Gefühl und nicht wie Raketenwurfe kommen.

http://www.cleveland.com/browns/index.ssf/2013/09/cleveland_browns_brandon_weede_25.html
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Für mich hat der Move wirklich etwas, du bist bei Madden GM/Coach und hast gedacht du gewinnst Super Bowl und läuft nicht und denkst, ach dann mache ich einen Trade.
Ich weiß, dass T-Rich nicht unkritisch gesehen wird, aber wenn dann mache ich einen Trade vor der Saison und nicht wenn das Value jetzt im Hintern ist.

Durchdacht wirkt das überhaupt nicht.

Ich muss dazu sagen, dass ich die Browns bisher einmal gesehen habe - gegen die Eagles vor einem Jahr. Ist so ein Team, dass mich so absolut überhaupt nicht interessiert. Daher kann ich auch T-Rich nicht beurteilen. Aber: auf mich wirkt es eher so, als seien die Browns die Gewinner des Deals. Begründung: der diesjährige NFL Draft. Der erste RB wurde an 37 gepickt, der zweite 48, der dritte 58. Wenn ich mir anschaue, was McCoy gerade so abzieht oder was All Day den ganzen Tag abzieht ;) ist es nicht so, als wäre ein Top RB nicht ein großer Vorteil. Aber ein guter RB ohne O-Line kann eben fast nichts machen. Während ein prinzipiell limitierter RB (ansonsten fällt man nicht in die 6. Runde) wie Morris abgeht wie ein Tier, wenn das System um ihn herum stimmt.

Mein Punkt ist: ich würde da nicht zwingend einen Firstrounder für bezahlen. Auf der anderen Seite ist klar: die Colts werden, wenn es normal läuft, eh nicht über Platz 20 picken. Die absoluten Impact Player sind da meistens schon weg. Dazu ist T-Rich ja noch ein sehr junger Spieler, man holt ja keinen Veteran.

Die Browns hoffen jetzt wohl auf Bridgewater oder Clowney (wobei: braucht die Offense nicht eher Hilfe?) und haben noch einen tiefen 1st in der Hinterhand. Da kann man dann schon etwas aufbauen.
 
Oben