Aus meiner Sicht zwar "moralisch" eine vernünftige Meinung, aber halt überhaupt keine, die den Wettbewerb vernünftig miteinbezieht. Wenn alle Teams die gleiche Taktik fahren wie die Warriors, wird trotzdem eine Mannschaft letzter, und diese Mannschaft hat dann vielleicht keinen jungen Kern und steht schlechter da, als die schlechten Mannschaften jetzt. Es kann halt nicht jeder die selbe Taktik gleichgut umsetzen, also muss man verschiedene Taktiken anwenden, um die Gegner irgendwann irgendwie zu überholen.
Wenn im Fussball alle die gleiche Aufstellung mit den selben Spielertypen spielen hat trotzdem eine Mannschaft quasi Oliver Kahn und die andere Michael Rensing (ich habe keine Ahnung von dem Sport, aber die Namen kenn ich noch). Und die mit Michael Rensing kann sich so sehr anstrengen, wie sie will. Der Kahn bleibt besser. Also wird Michael Rensings Team um allen Preis versuchen, den nächsten Kahn, oder zumindest den nächsten Jens Lehmann zu bekommen. Und wenn dafür Tanking die beste Möglichkeit zu sein scheint, dann tanken die eben.
Welches Team wärst du aktuell lieber? Die Hornets/Pistons - der Inbegriff der Mittelmäßigkeit ohne wirklich Entwicklungspotenzial - oder die Suns, die demnächst einen TOP 4 Spieler auswählen dürfen.
Don't hate the players - hate the Game. Wenn Tanking einen Vorteil im Ligasystem bringt, dann würde ich das ebenso machen, sofern ich es finanziell und imagemäßig verkraften kann. Ist ja nicht so, dass die Teams auch darunter leiden. Und wenn es nicht gemacht werden soll, müssen halt die Regeln geändert werden. Und ich verspreche dir, dann suchen sich die Teams andere Möglichkeiten, irgendwie nach oben zu kommen.
Ich bin ganz klar pro Tanking - weil es die Liga erlaubt und es Sinn ergibt! Die nächsten Warriors wachsen halt nicht auf Bäumen, sondern lassen sich zumindest mit der besten Wahrscheinlichkeit über die Draft oder Big Free Agents (sofern die Stadt einen guten Markt hat) bilden.
