darum hätte ich ihn auch gerne wieder gehabt. In Dallas hatte er, auch in den Playoffs, solide +/-. Ich halte diese Saison von ihm 30/50 für möglich.
Diskussionen zum NHL-Managerspiel 2008/09
- Ersteller Max Power
- Erstellt am
GitcheGumme
Moderator
projected
Player GP G A PTS +/- PPG SHG PIM
Olli Jokinen 82 35 49 84 10 15 1 72
Zach Parise 81 32 32 64 11 11 0 27
Brad Richards 80 21 48 69 -4 8 2 22
Martin St. Louis 81 36 54 90 10 12 3 33
Marian Hossa 78 37 49 86 7 13 4 50
Dion Phaneuf 81 18 41 59 10 13 1 156
Nicklas Lidstrom 79 12 51 63 30 6 0 44
Mike Green 82 20 40 60 8 9 0 66
Bryan McCabe 82 16 43 59 2 11 0 125
Dan Boyle 75 22 39 61 5 6 0 52
Sergei Gonchar 78 12 51 63 -1 8 0 79
Verteidger X
Andrei Markov 82 13 44 57 8 9 0 70
Lubomir Visnovsky 82 15 42 57 2 6 0 40
Zdeno Chara 80 15 33 47 3 9 0 122
Brian Rafalski 81 11 41 52 19 8 0 34
Brian Campbell 82 9 46 55 9 6 0 28
Verteidiger X
Scott Niedermayer 76 12 38 50 4 8 0 51
Joe Corvo 81 14 33 47 14 5 0 40
Tomas Kaberle 82 9 46 55 -1 5 0 32
Sergei Zubov 76 12 38 50 6 7 0 30
Kimmo Timonen 79 10 39 49 5 6 0 55
...
Jay Bouwmeester 82 13 28 41 8 4 0 78
Goalies natürlich auch projected, spielen aber aufgrund der Aufaddierung keine so große Rolle.
Alles natürlich mit Vorsicht zu genießen, aber ist ein guter Anhaltspunkt, da alljährlich diese Projections aufgrund der vorangegangenen Leistungen und eines möglichen Vereinswechsels angewandt werden.
Mats Sundin steht merkwürdigerweise in dieser Liste noch drin, obwohl er zurückgetreten ist.
Wäre sicherlich ein Diskussionpunkt, inwiefern realistisch diese Bewertungen sind. stammen aber allesamt von Experten aus Journalismus, NHL, Sport usw. Vorweigend Journalisten aus dem Fantasy-Bereich.
Bei Nabokov kann ich mir zum Beispiel nicht vorstellen, daß er nur 90,6 % hält.
Richards dürfte auch ne etwas höhere +/- Bilanz haben.
Player GP G A PTS +/- PPG SHG PIM
Olli Jokinen 82 35 49 84 10 15 1 72
Zach Parise 81 32 32 64 11 11 0 27
Brad Richards 80 21 48 69 -4 8 2 22
Martin St. Louis 81 36 54 90 10 12 3 33
Marian Hossa 78 37 49 86 7 13 4 50
Dion Phaneuf 81 18 41 59 10 13 1 156
Nicklas Lidstrom 79 12 51 63 30 6 0 44
Mike Green 82 20 40 60 8 9 0 66
Bryan McCabe 82 16 43 59 2 11 0 125
Dan Boyle 75 22 39 61 5 6 0 52
Sergei Gonchar 78 12 51 63 -1 8 0 79
Verteidger X
Andrei Markov 82 13 44 57 8 9 0 70
Lubomir Visnovsky 82 15 42 57 2 6 0 40
Zdeno Chara 80 15 33 47 3 9 0 122
Brian Rafalski 81 11 41 52 19 8 0 34
Brian Campbell 82 9 46 55 9 6 0 28
Verteidiger X
Scott Niedermayer 76 12 38 50 4 8 0 51
Joe Corvo 81 14 33 47 14 5 0 40
Tomas Kaberle 82 9 46 55 -1 5 0 32
Sergei Zubov 76 12 38 50 6 7 0 30
Kimmo Timonen 79 10 39 49 5 6 0 55
...
Jay Bouwmeester 82 13 28 41 8 4 0 78
Goalies natürlich auch projected, spielen aber aufgrund der Aufaddierung keine so große Rolle.
Alles natürlich mit Vorsicht zu genießen, aber ist ein guter Anhaltspunkt, da alljährlich diese Projections aufgrund der vorangegangenen Leistungen und eines möglichen Vereinswechsels angewandt werden.
Mats Sundin steht merkwürdigerweise in dieser Liste noch drin, obwohl er zurückgetreten ist.
Wäre sicherlich ein Diskussionpunkt, inwiefern realistisch diese Bewertungen sind. stammen aber allesamt von Experten aus Journalismus, NHL, Sport usw. Vorweigend Journalisten aus dem Fantasy-Bereich.
Bei Nabokov kann ich mir zum Beispiel nicht vorstellen, daß er nur 90,6 % hält.
Richards dürfte auch ne etwas höhere +/- Bilanz haben.
Cudi
A, B, C und die 6
@Gitche
ich kenn da eine ganz andere Liste, die ich für etwas realistischer halte...
ich kenn da eine ganz andere Liste, die ich für etwas realistischer halte...
Cudi
A, B, C und die 6
mal zum Vergleich:
G A +/- PPG PIM SOG ATOI
Phaneuf 18 39 11 12 149 260 26:32
Lidström 12 58 37 7 43 211 27:08
Chara 15 33 6 9 114 202 27:11
Green 20 35 13 8 55 280 21:14
Gonchar 12 52 5 8 73 177 26:54
Boyle 13 40 16 6 76 159 26:24
Rafalski 11 44 25 7 34 165 25:41
G A +/- PPG PIM SOG ATOI
Phaneuf 18 39 11 12 149 260 26:32
Lidström 12 58 37 7 43 211 27:08
Chara 15 33 6 9 114 202 27:11
Green 20 35 13 8 55 280 21:14
Gonchar 12 52 5 8 73 177 26:54
Boyle 13 40 16 6 76 159 26:24
Rafalski 11 44 25 7 34 165 25:41
ich hab welche von einer Einzelperson gefunden, die finde ich exzellent und realistisch. Nur Tore und Assists:
O. Jokinen: 42 + 45
Z. Parise: 35 + 38
B. Richards: 27 + 55
D. Phaneuf: 21 + 46
M. Green: 13 + 40
N. Lidstrom: 9 + 65
Z. Chara: 15 + 32
S. Gonchar: 12 + 48
D. Boyle: 13 + 41
B. Rafalski: 9 + 41
O. Jokinen: 42 + 45
Z. Parise: 35 + 38
B. Richards: 27 + 55
D. Phaneuf: 21 + 46
M. Green: 13 + 40
N. Lidstrom: 9 + 65
Z. Chara: 15 + 32
S. Gonchar: 12 + 48
D. Boyle: 13 + 41
B. Rafalski: 9 + 41
Cudi
A, B, C und die 6
Jokinen ist ja fast gleich , auch bei Richards fehlt nicht viel. Warum Parise aber erstmals seit 2 Jahren wieder unter 30 Tore und 60 Punkte fallen sollte, ist mir aber unklar.
Noch ein paar interessante Projections von dieser Liste:
M. St Louis: 29 + 42
V. Prospal: 22 + 35
P. Kane: 23 + 44
B. Campbell: 7 + 43
Warum St Louis und Prospal so fallen sollen, erklärt er so: I expect TB to have a better offense this year, but it will be more spread out, not so top heavy like recent years. When you acquire 20 goal scorers in Malone, Vrbata and guys like Recchi and Roberts who will chip in, plus the addition of Stamkos, you can’t expect ALL of your big 3 to put up those numbers of recent years.
Klingt logisch. Warum er Kane aber recht deutlich (8 Punkte) hinter Toews sieht, versteh ich aber nicht ganz.
Noch ein paar interessante Projections von dieser Liste:
M. St Louis: 29 + 42
V. Prospal: 22 + 35
P. Kane: 23 + 44
B. Campbell: 7 + 43
Warum St Louis und Prospal so fallen sollen, erklärt er so: I expect TB to have a better offense this year, but it will be more spread out, not so top heavy like recent years. When you acquire 20 goal scorers in Malone, Vrbata and guys like Recchi and Roberts who will chip in, plus the addition of Stamkos, you can’t expect ALL of your big 3 to put up those numbers of recent years.
Klingt logisch. Warum er Kane aber recht deutlich (8 Punkte) hinter Toews sieht, versteh ich aber nicht ganz.
Cudi
A, B, C und die 6
Mein Senf:
St. Louis 31 + 50
Prospal 22 + 32
Kane 24 + 51
Campbell 12 + 44
alle bis auf Prospal sind besser bewertet
Also ich kenne ja auch diese ganzen Listen, wobei ich in der Vergangenheit eigentlich immer dann am besten gefahren bin wenn ich nach meinem Bauch gedraftet habe.
Hauptsächlich spiele ich ja seit 10 Jahren fast schon bei den yahoo-basketball-ligen mit und da wurde ich dieser Draftweise fast immer bestätigt. Die Spieler der NHL kennt im Wesentlichen jeder von uns und was sie im Stande zu leisten sowieso. Ich denke den Unterschied machen letztlich die Verletzungen und wie gut die Teams funktionieren(+/-). Alles andere sind Nuancen...
Hauptsächlich spiele ich ja seit 10 Jahren fast schon bei den yahoo-basketball-ligen mit und da wurde ich dieser Draftweise fast immer bestätigt. Die Spieler der NHL kennt im Wesentlichen jeder von uns und was sie im Stande zu leisten sowieso. Ich denke den Unterschied machen letztlich die Verletzungen und wie gut die Teams funktionieren(+/-). Alles andere sind Nuancen...
Cudi
A, B, C und die 6
Ich drafte immer nach Sympathie und nach Bauch, nur wollte mal gucken, was andere "Experten" allgemein so schreiben, die Listen hab ich bei meinen Picks eh nicht berücksichtigt...
GitcheGumme
Moderator
Nach dieser Liste würde ich nicht draften, da sind nur Tore und Assists enthalten.
Lidström fällt ein bißchen runter, mehr als 10 Tore werden es definitiv. Und mehr als 55 Assists auch nicht.
Ansonsten liegt meine Liste mit der von LBJ sehr dicht beisammen, wo ist das Problem?
Und warum parise so wenig (bei mir sind es ja wenigstens 32+32) kann ich dir auch sagen. Die NJD haben Rolston wieder verpflichtet und wie gut der ist, hat er ja auch in Minnesota bewiesen, sicherlich will er da auch etwas Spielzeit haben.
Bei LBJ fällt eben einer raus, bei mir Boyle und bei dir Richards.
Ansonsten nimmt sich das nicht viel.
Warum St.Louis aber auf so wenig kommen soll? :confused:
Ich habe die auch nur genommen, weil PMs, SHGs und PPGs enthalten sind. Diese Werte spielen ja bei uns eine große Rolle, schadem daß die anderen Werte noch fehlen.
Ich will auch noch mal sagen, daß ich nicht ausschließlich danach drafte, in den ersten 3 Runden bspw. gar nicht.
Zur Vervollständigung noch prospal und Kane.
Player GP G A PTS +/- PPG SHG PIM
Patrick Kane 82 23 56 79 -3 8 0 57
Vaclav Prospal 81 24 44 68 -9 7 0 43
Die beiden sind deutlich stärker bewertet, wie bei Euch, was ist los.
Hat GMessner nicht sogar Kane?
Letztendlich ist das nur ne Orientierungshilfe, nicht mehr, nicht weniger. Warten wir es mal ab. Glaube auch nicht, daß McCabe 82 Spiele macht, obwohl er das ja schon mal annähernd schaffte. Glaube in der Saison, als Geissbock ihn hatte.
Parise und Rolston spielen nicht auf der gleichen Position, also sollte das ja wohl kein Problem sein
Wie gesagt, ich drafte gar nicht nach so was. Ist nur jetzt im Nachhinein interessant zu sehen, was für die Spieler prognostiziert wird, die ich gedraftet habe.
Und ja, ich habe Kane und bereue es kein Stück.
Wie gesagt, ich drafte gar nicht nach so was. Ist nur jetzt im Nachhinein interessant zu sehen, was für die Spieler prognostiziert wird, die ich gedraftet habe.
Und ja, ich habe Kane und bereue es kein Stück.
GitcheGumme
Moderator
Parise und Rolston spielen nicht auf der gleichen Position, also sollte das ja wohl kein Problem sein
Wie gesagt, ich drafte gar nicht nach so was. Ist nur jetzt im Nachhinein interessant zu sehen, was für die Spieler prognostiziert wird, die ich gedraftet habe.
Und ja, ich habe Kane und bereue es kein Stück.
Ich habe mir die Werte zuvor von Kane abgesehen und die waren bei weitem nicht so gut, wie prognostiziert. Kann mir daher nur schwer vorstellen, daß er so gute Wert erreicht.
Aber warten wir's ab. Bin auch erst im nachhinein darauf gekommen und interessant ist es in der Tat.
Ich hatte auch nicht gesagt, daß Rolston und Parise die gleich Position spielen.
Aber wenn man sagt..ich zitiere:"sicherlich will er da auch etwas Spielzeit haben." legt das die Vermutung nahe, dass man meinen könne er spielt die selbige Position wie Parise. Gerade wenn man im Satz vorher selbigen Spieler nennt und warum man der Meinung ist, dass man nicht verstehe warum er so hoch bewertet werden würde.
Aber das steht auf einem anderen Blatt ne, du warst ja in den letzten 7 Jahren schon immer ein "Meister" das "inhaltlichen Wortes"!
GitcheGumme
Moderator
Aber wenn man sagt..ich zitiere:"sicherlich will er da auch etwas Spielzeit haben." legt das die Vermutung nahe, dass man meinen könne er spielt die selbige Position wie Parise. Gerade wenn man im Satz vorher selbigen Spieler nennt und warum man der Meinung ist, dass man nicht verstehe warum er so hoch bewertet werden würde.
Aber das steht auf einem anderen Blatt ne, du warst ja in den letzten 7 Jahren schon immer ein "Meister" das "inhaltlichen Wortes"!
Stimmt und das wird auch in Zukunft so beibehalten. Macht der Gewohnheit.
Ich verstehe schon was du meinst, aber durch Rolstons Einsatzzeit werden die Punkte eben etwas verteilt, auch wenn man nicht in der gleichen Line spielt. Wer weiß denn jetzt schon, was der Coach plant? Am Ende könnte es auch sein, daß beide zwangsweise in der gleichen spielen müssen, weil sich einige verletzen oder weil der Coach was ausprobiert. Ist doch völlig egal. Ich meinte es nur auf die Einsatzzeit bezogen, daß man ein paar Punkte je nach Aufstellung abgibt.
gut, dann bin ich nicht der einzige, der es so verstanden hatAber wenn man sagt..ich zitiere:"sicherlich will er da auch etwas Spielzeit haben." legt das die Vermutung nahe, dass man meinen könne er spielt die selbige Position wie Parise. Gerade wenn man im Satz vorher selbigen Spieler nennt und warum man der Meinung ist, dass man nicht verstehe warum er so hoch bewertet werden würde.
Aber das steht auf einem anderen Blatt ne, du warst ja in den letzten 7 Jahren schon immer ein "Meister" das "inhaltlichen Wortes"!
Ich denke eher, dass Parise von ihm profitieren wird. Letztes Jahr war er ja Alleinunterhalter, dieses Jahr kann er von Rolstons Spielmacherqualitäten sichere etwas profitieren.
GitcheGumme
Moderator
@ LBJ, ist deine Liste zufällig von Yahoo?
Wenn ja, dann wundert es mich nicht, daß unsere dicht beisammen liegen. Schließlich sind die Fantasy games punktgenau gleich, sogar die Punktevergabe, wenn ich das richtig überblicke.
Wenn ja, dann wundert es mich nicht, daß unsere dicht beisammen liegen. Schließlich sind die Fantasy games punktgenau gleich, sogar die Punktevergabe, wenn ich das richtig überblicke.