Draft Lottery 2008

[Redemption]

[...] und eine Franchise welche es nicht schafft ein gutes Team um D. Wade aufzubauen hat es erst Recht nicht verdient.

Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, hat sich Dwyane Wade doch erst vor kurzem seinen ersten Ring auf einen Finger schieben dürfen.

 

[mystic]

Das ergibt doch keinen Sinn. James war letzte Saison in den Finals, mit Mitspielern, die nicht mal Jason Kidd und Magic Johnson zusammen dorthin getragen hätten. Wenn überhaupt, ist LeBron James doch eher der Beleg dafür dass es geht. Und wenn nicht er, dann doch Kobe Bryant. Oder nicht zuletzt Michael Jordan.

Die Cavs hatten zu keinem Zeitpunkt eine Chance auf den Titel in der letzten Saison. Die Ergebnisse der Finals sagen nicht mal ansatzweise etwas darüber aus, wie dominant die Spurs waren. Gegen die Suns oder die Jazz hätte das nicht viel anders ausgesehen. James hat die Cavaliers sicherlich mit einer herausragenden Einzelleistung in den letzten 4 Spielen gegen die Pistons in die Finals geführt, aber auch dort sollte man anerkennen, dass die Pistons sich nicht sonderlich clever anstellten.
Unsinnig ist natürlich auch Deine Anmerkung, dass die Cavs mit Kidd oder Magic nicht in den Finals gestanden hätten, denn erstens würde das Team höchstwahrscheinlich völlig anders aussehen, zum anderen wären beide in der Lage gewesen, die Stärke der Spieler besser einzusetzen.

Kobe Bryant hat noch nie ein Team in die Finals geführt, und wir sollten abwarten, ob die Lakers gegen die Spurs dort hingelangen. Das sehe ich nämlich noch nicht. Zudem ist hierbei auch anzumerken, dass die Lakers mit Gasol auf einen Frontcourtspieler erster Klasse zurückgreifen können, etwas, was beispielsweise Jordan nie hatte. Jordan ist die einzige Ausnahme in der Geschichte der NBA, bei dem ein Team um einen Flügelspieler konzepiert ohne hochklassige Post-Präsenz den Titel holen konnte. Man sollte Jordan nicht zur Regel machen.

Aber eigentlich führt das doch am Thema vorbei, denn Beasley ist ein PF, und kein reiner SF wie Durant oder Anthony. Jetzt könnten wir wieder argumentieren, wann schon mal ein Team, aufgebaut um einen PF, den Titel gewonnen hat, aber was bringt das? Sowas hängt nunmal nicht allein vom jeweiligen Spieler, sondern eben auch von seinem Team ab. Auch hier ist wieder James das Beispiel. Oder Hakeem Olajuwon in den ersten 10 Jahren seiner Karriere. Oder Kevin Garnett im gleichen Zeitraum. Man findet für alles Beispiele und Gegenbeispiele.

Beasley ist maximal ein Tweener, kein reiner PF. Wie er gegen Forntcourts mit Größe und Masse im College agierte, hat man beispielsweise gegen Nebraska gesehen. Nicht umsonst hat er im Schnitt drei Dreier je Spiel genommen. Würde Beasley ein reiner PF sein, wäre ich sogar geneigt, zuzustimmen, dass die Bulls ihn draften müssen, aber das ist er eben nicht. Beasley hat mehr von Glenn Robinson oder Carmelo Anthony als von einem Karl Malone.
Beasley ist aus meiner Sicht nicht mal talenttechnisch über Durant anzusiedeln. Er ist allgemein jetzt schon körperlich weiter, aber bezüglich der Skills kann er sich von Durant noch eine Scheibe abschneiden.

Tatsache ist dass auch Derrick Rose ein Team wie Cleveland nicht in die Finals tragen würde. Michael Beasley wahrscheinlich auch nicht, wenn selbst James es nur um Haaresbreite schafft. Beasley ist für ein Team nützlicher als Rose, zumal jener - wie Jason Kidd oder Steve Nash - auf eine gewisse Spielphilosophie angewiesen ist; Beasley nicht. Beasley ist "money in the bank", mit ihm bekommt man unter Garantie einen 20/10 Spieler für die nächsten 15 Jahre. Klar muss man ihn um einige weitere solide Spieler ergänzen, wenn aus dem Team ein Contender werden soll, aber das müsste man mit Rose ganz genauso.

Zach Randolph ist auch ein 20/10-Spieler, was das bringt, sollte jedem klar sein. Beasley ist bezüglich des Impacts hinter Rose einzuordnen. Und das ist der wesentliche Punkt, warum ich Rose für den BPA halte. Dazu kommen noch Bedenken bezüglich des Charakters bei Beasley, sodass ich nicht sehe, dass man ihn zwingend mit den #1 nehmen muss. Für mein Dafürhalten hat das etwas von Robinson vs. Kidd, bei denen die Bucks sich wohl für den PG hätten entscheiden sollen.

Den Bulls fehlt es an einem vernünftigen Spielgestalter, dem man jederzeit den Ball in die Hand geben kann, um für sich oder für die Mitspieler zu kreieren. Dabei muss man auch beachten, dass man mit Deng und Thomas zwei talentierte Spieler für den Frontcourt hat, wobei Thomas bezüglich der Athletik absolut zu Derrick Rose passen würde.

Ein weiterer Punkt ist, dass man sich nicht so sehr von den Zahlen (speziell Rebounds) blenden lassen sollte. Die Big-12 war auch in dieser Saison nicht unbedingt die langsamste Conference, zudem ist neben Beasley Walker der beste Rebounder gewesen, weil es Kansas St. einfach auch an FC-Spielern fehlte.

Letztendlich, und darum mein Hinweis, kommt es bei Beasley wesentlich mehr darauf an, was die Combines ergeben, als bei Rose. Unter dem derzeitigen Erkenntnisstand sehe ich nicht, warum Beasley ein "can't miss" sein soll. Mängel in der Einstellung auch bezüglich der Defense sprechen nicht unbedingt für ihn.

 

[bender]

Unsinnig ist natürlich auch Deine Anmerkung, dass die Cavs mit Kidd oder Magic nicht in den Finals gestanden hätten, denn erstens würde das Team höchstwahrscheinlich völlig anders aussehen, zum anderen wären beide in der Lage gewesen, die Stärke der Spieler besser einzusetzen.

Du versuchst uns jetzt nicht LeBron James als Ego-Zocker zu verkaufen, oder? Was die Spielmacher-Fähigkeiten anbelangt liegen zwischen James, Magic und Kidd überhaupt keine Unterschiede.

Kobe Bryant hat noch nie ein Team in die Finals geführt, und wir sollten abwarten, ob die Lakers gegen die Spurs dort hingelangen. Das sehe ich nämlich noch nicht. Zudem ist hierbei auch anzumerken, dass die Lakers mit Gasol auf einen Frontcourtspieler erster Klasse zurückgreifen können.

Ach und der wäre bei einem Rose/Kidd/Magic-geführten Team nicht nötig?

Für mein Dafürhalten hat das etwas von Robinson vs. Kidd, bei denen die Bucks sich wohl für den PG hätten entscheiden sollen.

Ja, Robinson oder Kidd, das kommt hin. Man könnte auch 1999 (Brand oder Francis) als Vergleich nehmen.

Letztlich können wir uns hier lange streiten. Scouting ist keine exakte Wissenschaft, und ob nun Beasley oder Rose der bessere Spieler ist wird sich wohl erst im Laufe der nächsten Jahre zeigen. Nach meiner Meinung ist Beasley eindeutig die bessere Wahl, weil er der bessere Spieler ist und weil er zu 100% ein All-Star wird. Mit der Meinung kann ich richtig liegen, so wie ich bei LeBron James oder Dwight Howard richtig lag, oder daneben liegen wie bei "Felton vs. Paul".

 

[Shakey Lo]

spielst du jetzt auf rudy gay an? wenn ja, dann:

1. glaube ich nicht, dass rudy gay jemals ein franchise player wird.

2. wurde der sicherlich nicht an euch verschenkt, wenn man bedenkt, dass a) die rockets ihn eh nicht gedraftet hätten, und b) shane battier wesentlich mehr wert für die rockets hat(te).

Ich hab von dir auch nichts anderes erwartet, in dem Punkt.

ich hasse die lakers eigentlich nicht. sie sind sogar das team, das ich im westen die finals gönne. und wenn man so ein geschenk serviert bekommt, dann nimmt man das selbstverständlich an. die lakers sind da am allerwenigsten für zu hassen oder ähnliches.

aber ich finde es gut, dass du unfähigkeit eurerseits mit mangelden angeboten entschuldigen willst. wer hat denn memphis gezwungen den trade anzunehmen? sollte das objektiverweise nicht viel eher deine frage sein?

Nö, wieso, die Frage ist doch schon längst beantwortet. Pau Gasol war unzufrieden, das Team hat nicht gewonnen, der Besitzer wollte Geld sparen. Das heißt, auslaufende Verträge. Und auch wenn Kwame Brown den größten auslaufenden Vertrag hatte gab es genügend andere Teams, die schlicht und ergreifend verpennt haben, den Grizzlies in der Situation ein besseres Angebot zu machen. Es war sportlich kein guter Trade, das stimmt, aber das war nicht der springende Punkt bei dem Deal.

nun, es gibt doch 2 möglichkeiten. entweder man ist ein talentiertes team, das noch 1 - 2 gute spieler braucht, um dann erfolg zu haben, oder man ist ein team, das einen kompletten umbruch braucht. wenn memphis gasol quasi ohne gegenwert verschenkt, dann muss man davon ausgehen, dass man sich eher als team des totalen umbruchs sieht. welchen sinn macht es dann überhaupt noch, konkurrenzfähig zu sein? soviel zum thema sinnlos.

Soviel zum Thema "beschäftige dich mal intensiver mit Franchises, bevor du darüber urteilst". Mike Miller war diese Saison sehr wichtig. Man hat ja überlegt, ob man ihn traden sollte, und kam danach zu der Ansicht, dass man es sich aufgrund des eh schon geringen Zuschauerinteresses nicht leisten kann, die Saison ohne Mike Miller zuende zu bringen. Umbruch sicherlich, aber die Spiele ohne Miller waren - um ehrlich zu sein - mehr als grausig. Mit ihm hat man wenigstens noch Basketball gespielt. Mit ihm war Rudy Gay nicht ganz alleine. Wenn du das nicht wusstest oder das nicht verstehst, dann kotz ruhig weiter ab.

aber du hast im prinzip recht. memphis gehört so oder so kritisiert, denn ob sie nun gasol herschenken oder auch noch den rest und dann tanken, das ist egal. beides wäre absolut kritikwürdig und mitleidsunwürdig.

Vollkommen ungewöhnlich für diese NBA, das stimmt. Kommt sonst nie vor.

nein, sicherlich nicht. ich glaube, jerry west hat damit ja auch gar nichts zu tun gehabt. den faden beigeschmack hab ich auch nicht auf die lakers bezogen. mit faden beigeschmack meinte ich eigentlich das schlechte und inkonsequente management der grizzlies. frei nach dem motto: euren mist habt ihr euch selber zu verdanken, also ist jedes mitleid völlig überflüssig.

Wie ich gesagt habe: Man sollte sich dann vielleicht doch ein wenig mehr mit der Situation beschäftigen, bevor man irgendwas von "Inkonsequenz" daherredet. PS.: Übrigens kannst du mir auch mal ein Lottery-Team nennen, dessen Managment *keinen* Bockmist gebaut hat. Neben Portland (in jüngster Vergangenheit) fallen mir da nicht allzu viele ein...

 

[sefant77]

Du versuchst uns jetzt nicht LeBron James als Ego-Zocker zu verkaufen, oder? Was die Spielmacher-Fähigkeiten anbelangt liegen zwischen James, Magic und Kidd überhaupt keine Unterschiede.

Äh, James die gleichen Playmaker Fähigkeiten wie Kidd oder Magic?

Hat er geschafft aus Gooden das zu machen, was Kidd aus einer Hupe wie Kenyon Martin machen konnte? Nein.

Natürlich hat er sehr gute Skillz, aber der Vergleich ist ein wenig arg...

 

[Shakey Lo]

Oder die Bulls brauchen den in Zukunft besten Aufbau der Liga. Einen der das ganze Team besser macht und auch selbst scoren kann, wenn das Team ihn braucht. Sowas wie Kirk Hinrich, bloß viel, viel, viel besser.

Beides zusammen geht schlecht. Aber wenn die Bulls auch anders an ihren Frontcourt-Player rankommen können, bitteschön.

 

[sefant77]

Nö, wieso, die Frage ist doch schon längst beantwortet. Pau Gasol war unzufrieden, das Team hat nicht gewonnen, der Besitzer wollte Geld sparen. Das heißt, auslaufende Verträge. Und auch wenn Kwame Brown den größten auslaufenden Vertrag hatte gab es genügend andere Teams, die schlicht und ergreifend verpennt haben, den Grizzlies in der Situation ein besseres Angebot zu machen. Es war sportlich kein guter Trade, das stimmt, aber das war nicht der springende Punkt bei dem Deal.

Und ich bin immer noch der Ansicht dieser Trade war selbst mit dem Gehalt einsparen ein Minusgeschäft für den Owner. Diese Offseason hätte er quasi fast freie Wahl gehabt welchen auslaufenden Vertrag + Supertalent/Pick für Gasol ertradet wird.

In der Summe hätte er dann dieses Jahr halt nochmal die 12-14 Mio gezahlt, aber die Franchise hätte doch heuer einen höheren Mehrwert mit einem Gay UND zB Beasley/Rose/sonstiger Jungstar.

 

[mystic]

Du versuchst uns jetzt nicht LeBron James als Ego-Zocker zu verkaufen, oder?

Nein, das habe ich noch nie, und ich werde es auch nie tun. Meine Kritik lag diesbezüglich immer bei Mike Brown, der kein vernünftiges Offensivkonzept vorweisen kann.

Was die Spielmacher-Fähigkeiten anbelangt liegen zwischen James, Magic und Kidd überhaupt keine Unterschiede.

Ich halte eine Menge von LeBron James, wie hier im Laufe des Jahres wohl ersichtlich geworden sein sollte, aber bezüglich der Spielmacherqualitäten und Courtvision ist er den beiden letzteren dann doch unterlegen. Anderenfalls wäre James schon jetzt ein Überspieler, wie ihn die Basketballwelt noch nie gesehen hat, aber das ist er nun auch wieder nicht.

Ach und der wäre bei einem Rose/Kidd/Magic-geführten Team nicht nötig?

Ist ein Kenyon Martin für Dich ein Frontcourtspieler der Klasse eines Pau Gasols? Für ein solches Team sind nur schnelle und athletische Spieler im FC notwendig, die natürlich nebenbei noch in der Lage sein sollten, den einen oder anderen Rebound zu holen. Ich will nicht mal ausschliessen, dass Beasley sich hervorragend neben Rose eignen würde, aber das ist auch nicht die Frage.
Was ich bezüglich Beasley noch vergessen hatte, zu erwähnen, ist seine Schwäche, den Pass zu spielen. Nicht umsonst hat er mehr Turnover als beispielsweise Rose je Spiel produziert. Hierbei hat er dann auch etwas von Kevin Durant.

Ja, Robinson oder Kidd, das kommt hin. Man könnte auch 1999 (Brand oder Francis) als Vergleich nehmen.

Wäre Beasley wie Brand und Rose wie Francis, dann wäre die Wahl für mich Beasley. Daher halte ich das letzte Beispiel für minder geeignet. Hierbei ist Brand derjenige, der die Vorteile in der Persönlichkeit hat, und Brand ist eindeutig ein PF, der sein Team ins Finale gegen Connecticut führte.

Letztlich können wir uns hier lange streiten. Scouting ist keine exakte Wissenschaft, und ob nun Beasley oder Rose der bessere Spieler ist wird sich wohl erst im Laufe der nächsten Jahre zeigen.

Damit hast Du auf jeden Fall Recht, und ich spreche Dir nicht ab, dass Du mit Deiner Einschätzung vielleicht sogar richtig liegst. Diesbezüglich bist Du eher der Experte, als ich es bin (deshalb brauchst Du mir auch nicht erzählen, wo Du richtig oder falsch gelegen hast, man steckt ja auch nicht in den Spielern drin). Meine Meinung bezüglich Rose/Beasley ist da auch nicht in Stein gemeißelt, es kann durchaus sein, dass ich nach den Combines und den Workouts diese Meinung ändere. Es ist eben bei den beiden aus meiner Sicht keine Entscheidung Oden vs. Durant, Duncan vs. Van Horn oder Olajuwon vs. Jordan, wenn man den jeweiligen Zeitpunkt der Draft berücksichtigt.

 

[supafly03]

Ich wusste doch wieso ich nicht aufgestanden sondern schön durchgeschlafen habe.

Von zwei auf vier zu rutschen ist schon nicht so schön, aber dennoch bietet es uns einige Möglichkeiten. Ich hoffe mal auf Mayo(auf den wohl auch die Wolves ein Auge geworfen haben) und könnte noch mit Bayless oder sogar Lopez leben.

Interessanter wird es eh was den restlichen Draft angeht, denn Presti hat ja noch den Suns 1st rounder und vier 2nd rounder, sowie den Spurs 1st rounder 2009 und die auslaufenden Verträge von Wilcox + Marshall, mit denen er arbeiten kann.

Dürfte sehr spannend werden..

 

[Shakey Lo]

Und ich bin immer noch der Ansicht dieser Trade war selbst mit dem Gehalt einsparen ein Minusgeschäft für den Owner. Diese Offseason hätte er quasi fast freie Wahl gehabt welchen auslaufenden Vertrag + Supertalent/Pick für Gasol ertradet wird.

Sicher, und im Sommer 2007 wäre es noch besser gewesen. Ich sprech die Grizzlies ja nicht frei von irgendwelchen Fehlern, aber dass irgendwann reagiert wird, das war zu erwarten - und ist in diesem Geschäft auch nicht allzu ungewöhnlich. Deshalb zu sagen "Ich gönn den Grizzlies nix, weil die so inkompetent sind" ist lustig, vor allem weil ich wie gesagt irgendwie nicht sehe, dass das bei anderen Lottery-Teams großartig besser abläuft.

In der Summe hätte er dann dieses Jahr halt nochmal die 12-14 Mio gezahlt, aber die Franchise hätte doch heuer einen höheren Mehrwert mit einem Gay UND zB Beasley/Rose/sonstiger Jungstar.

Wenn wir den Jungstar denn dann bekommen hätten. Ich stelle die waghalsige These auf, dass Memphis mit Pau Gasol vielleicht nicht allzu gut, aber immerhin leicht besser wäre als *ohne* ihn.

 

[Shakey Lo]

Ich wusste doch wieso ich nicht aufgestanden sondern schön durchgeschlafen habe.

Von zwei auf vier zu rutschen ist schon nicht so schön, aber dennoch bietet es uns einige Möglichkeiten. Ich hoffe mal auf Mayo(auf den wohl auch die Wolves ein Auge geworfen haben) und könnte noch mit Bayless oder sogar Lopez leben.

Okay, ihr nehmt Bayless... den brauchen wir nicht

Mal was anderses: Was meint ihr, Pick #5 + Lowry für Pick #3?

 

[supafly03]

Okay, ihr nehmt Bayless... den brauchen wir nicht

Mal was anderses: Was meint ihr, Pick #5 + Lowry für Pick #3?

Ist schwer zu sagen, da wir an #4 ja auch theoretisch Lopez wählen könnten und die Wolves daher keinerlei Sicherheit hätten, den dann auch zu bekommen. Außerdem müsste es wohl etwas mehr sein(vielleicht noch den Vertrag von Jaric für Cardinal annehmen), als nur Lowry.

PS: Bayless könnte gut sein. Mein Ranking, momentan, ist jedenfalls so.
Mayo > Bayless > Lopez

 

[Shakey Lo]

PS: Bayless könnte gut sein. Mein Ranking, momentan, ist jedenfalls so.
Mayo > Bayless > Lopez

Meins lautet hochwissenschaftlich:
Mayo > Rest

 

[sefant77]

Wenn wir den Jungstar denn dann bekommen hätten. Ich stelle die waghalsige These auf, dass Memphis mit Pau Gasol vielleicht nicht allzu gut, aber immerhin leicht besser wäre als *ohne* ihn.

Du redest jetzt davon, daß der Pick ohne Gasol-Trade wohl evt etwas schlechter geworden wäre, da man mehr Siege hätte. Mag sein, wobei Gasol wohl eher lustlos die Saison zuende gezockt hätte, also soviel mehr wäre eh nicht drin gewesen.

Ich meinte allerdings den Jungstar, den man direkt durch den Gasol-Trade jetzt bekommen hätte. Ich gehe zB davon aus, daß Miami anstandslos die Nr. 2 für Gasol auf den Tisch gelegt hätte (anschließend Duhon MLE und ab in die PO mit Duhon-Wade-Marion-Haslem-Gasol).

Grizz ständen mit Gay, Conley, Beasley/Rose, Warrick und dem eigenen Pick da (ok, der evt statt 5 dann 6-7 geworden wäre).

Alleine Rose/Beasley würden den Teamwert bei einem Verkauf mehr als 12-14 Mio pushen. Daher so oder so ein Minusgeschäft, welches auch im Februar schon absehbar war.

Aber lassen wir das Thema sein. Vielleicht schaffen die Grizz etwas mit dem Capspace, dann wird die Kritik etwas verstummen

 

[Tyson Chandler]

(...)Mit Beasley bekommt man einen Power Forward mit soliden Inside-Outside-Game und Dribbling wie ein Guard. Außer LeBron James und Greg Oden wüsste ich keinen Spieler der letzten 10 Jahre, den man ihm vorziehen würde (ja, dass schließt Dwight Howard und Chris Paul ein).

Was sagst du zu den vielen Fragezeichen, seinen häufigen Schulverweisen und sonstigen Gerüchten, die herumschwirren. Michael Beasley mag ja der BPA dieses Drafts sein, jedoch habe ich große Sorge, dass seine Persönlichkeit in einem Teamsport auf kurz oder lang für Probleme sorgen wird.

Hätte vor 2 Jahren noch jemand behauptet, Chris Paul wäre mehr wert als Carmelo Anthony? Denn rein vom Können her kann man zwei Spieler nicht beurteilen.

 

[D-Rose]

Also wer der größte Steal des Drafts werden könnte ist Bill Walker, wenn er wirklich erst in Runde 2 gedrafted wird wär es echt unglaublich. Vor seinen Verletzungen und Offcourt Problemen galt er als talentierter als OJ Mayo(der damals noch als next James galt) und war ein sicherer Top 5 Pick. Zwar ist er verletzungsanfällig, aber er hat bewiesen das er seine Athletik nicht verloren hat, neben Beasley die Option 2 bei Kansas war und alle Anlagen hat zu einem Marion Spieler zureifen.

http://www.youtube.com/watch?v=qz7d59aeOkQ

 

[Aaron#26]

Am College hatte er nach seiner Verletzung doch die ganze Zeit 30 pfund zu viel drauf. Laut Chad Ford soll er die mittlerweile wieder runter haben und somit seine Explsoivität und Vince Carter Athletik wiederhaben. MMn auf jeden Fall ein Steal wenn er Ende der 1. Runde weggeht. Hat seit seinem Senior year an der highschool seinen schuss verbessert, kann selbst kreieren, wenn er weiter an seinem Schuss arbeitet, wird er ein guter nba pro.

 

[bender]

Also wer der größte Steal des Drafts werden könnte ist Bill Walker, wenn er wirklich erst in Runde 2 gedrafted wird wär es echt unglaublich. Vor seinen Verletzungen und Offcourt Problemen galt er als talentierter als OJ Mayo(der damals noch als next James galt) und war ein sicherer Top 5 Pick. Zwar ist er verletzungsanfällig, aber er hat bewiesen das er seine Athletik nicht verloren hat, neben Beasley die Option 2 bei Kansas war und alle Anlagen hat zu einem Marion Spieler zureifen.

Bill Walker hat vielleicht die athletischen Anlagen eines Vince Carter, aber das allein reicht in den seltensten Fällen. Man denke nur an James White. Oder Chris Wright.

Wann OJ Mayo je als "next James" galt, muss mir entgangen sein.

Was sagst du zu den vielen Fragezeichen, seinen häufigen Schulverweisen und sonstigen Gerüchten, die herumschwirren. Michael Beasley mag ja der BPA dieses Drafts sein, jedoch habe ich große Sorge, dass seine Persönlichkeit in einem Teamsport auf kurz oder lang für Probleme sorgen wird.

Das ist natürlich eine heikle Frage, und das wird man wohl nur durch Interviews herauskriegen (Teamoffizielle mit Beasley, nicht die Presse). Da ich es nicht beurteilen kann, lasse ich das mal außen vor.

Hätte vor 2 Jahren noch jemand behauptet, Chris Paul wäre mehr wert als Carmelo Anthony? Denn rein vom Können her kann man zwei Spieler nicht beurteilen.

Ich hätte das ganz sicher nicht behauptet, zumal ich Paul damals für überwertet hielt. Er erinnert mich zu sehr an Kenny Anderson (wahrscheinlich ist Paul heute das, was Kenny Anderson hätte werden können).

 

[Giftpilz]

Wann OJ Mayo je als "next James" galt, muss mir entgangen sein.

Das wurde tatsächlich irgendwann mal in der Presse hervorgebracht (z.B. hier aus dem Jahr 2003), wobei es dabei um den Vergleich der Highschoolspieler LeBron & Mayo ging, und dies hallt in zahlreichen Foren immer noch nach. Natürlich hat der Hype seitdem mit Recht nachgelassen.

 

[D-Rose]

Bill Walker hat vielleicht die athletischen Anlagen eines Vince Carter, aber das allein reicht in den seltensten Fällen. Man denke nur an James White. Oder Chris Wright.

Wann OJ Mayo je als "next James" galt, muss mir entgangen sein.

Also als OJ Mayo noch mitten in der Highschool war, stand schon in vielen Artikeln, Überschriften Next James, in jedem zweiten Mix wurden sie verglichen und selbst ernannte Fachleute betonten dies auch.

Du willst nun nicht Bill Walker mit James White vergleichen. Beide haben die gleiche Athletik, aber Bill Walker ist in allen anderen Bereichen deutlich besser.
- Sein Köper ist NBA Ready( Sprungkraft und Kraft bzw. Muskeln)
- Er ist ein deutlich besserer Verteidiger und kann es mit diesen Körper auch in der NBA zum oberen Mittelmaß schaffen.
- Seine Wurfbewegung ist flüssig und er trifft auch gut(sowohl 2 als auch 3er)
- Sein Zug ist deutlich ausgeprägter als der von White und er geht auch nicht immer zum Dunking hoch.

Also wenn sein Körper halbwegs hält und er Minuten bekommt...sollte er schon
mindestens ein solider Starter werden, der 15 Punkte bei 6 Rebounds und guter Defesen machen kann. Und das am Anfang der zweiten Runde, mit Potenzial zu mehr...find ich schon Steal Gefahr.

Natürlich kann alles anders kommen, aber bei welchem Sport ist das nicht so.