U23 macht in meinen Augen absolut Sinn, weil der Vergleich mit erfahrenen Spielern einfach völlig anders ist als reiner Jugendfußball. Alle Länder mit guter Jugendarbeit handhaben das so (Holland, Spanien, Frankreich), während die Länder mit reinen Reserve- und Jugendrunden (Italien, England) komplett den Anschluss an die Weltklasse verloren haben. Wettkampf und Erfahrungswerte sind nicht zu ersetzen und da bin ich schon sehr dafür, dass die Förderung des Spitzensports eine extrem wichtige Rolle spielen sollte.
Ich bin dafür, die U23 der Proficlubs aus der 3.Liga rauszuhalten, weil es den Wettbewerb verzerrt und das Überleben "normaler Vereine" extrem erschwert. Dafür sind die TV-Gelder einfach zu niedrig. Außerdem ist die 3. Liga eine Profiliag, da sollten auch nur Profiteams mit Profiambitionen antreten, das ist keine Azubiliga mit Profiunterstützung.
In den Regionalligen dagegen finde ich die U23 Teams der Profivereine völlig in Ordnung. Der Spitzensport bekommt seinen Wettkampf für Talente und zur Not steigt halt maö der Tabellenvierte auf, weil die Zweitvertretungen nicht dürfen. Dadurch wird auch kein Traditionsverein mit klammer Kasse behindert, auch kein Dorfverein mit toller Arbeit. Schon jetzt ist es doch so, dass in jeder Oberliga mindestens die Hälfte der Vereine eh nicht für die RL meldet, weil sie sich weder Fahrtkosten noch Gehälter leisten können - und das hat nichts mit Zweitmannschaften von Bundesligisten zu tun. In der Oberliga Hamburg z.B. ist 2014 am Ende der glaube ich 6. aufegstiegen, alle anderen hatten eh kein Geld für Fahrten nach Goslar oder Wilhelmshaven. Dann gibt es noch die paar Oberligisten mit Mäzen - die können es sich eh leisten. Und eben ein paar Überkandiedelte, die meinen, es sich leisten zu können.
MMn spricht also nichts dagegen, die Zweitvertretungen in der RL zu belassen. Nicht höher, aber da dann schon.