Elfmeterentscheidungen -VAR


Jerry schrieb:
Eher, dass es keine einheitliche Linie geben kann, so wie es aktuell in den Regeln steht.

Vielleicht sollte man schlicht jedes Handspiel ahnden. Bei Absicht gibt es Elfer, bei keiner Absicht gibt es indirekten Freistoß.
Natürlich wird es dann Spieler geben, die "absichtlich" auf die Hand/den Arm zielen, aber das Spiel wird sich nicht komplett verändern und das gibt es heute auch. Aber es wäre deutlich nachvollziehbarer als aktuell.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur da wird es wieder Interpretationsspielraum geben, was denn nun Absicht war. Klare Regeln beim Handspiel zu finden, ist schon schwer.
 
www.kicker.de

Rumoren bei den Schiris: Geheime VAR-Liste und die Geldfrage

Schiedsrichterfehler trotz oder wegen des VAR sorgen seit Saisonstart für Ärger. Zusätzlich rumort es bei den Referees intern wegen einer reduzierten VAR-Liste, die es offiziell nicht gibt. Es geht um Ungleichbehandlung und Geld.
www.kicker.de www.kicker.de
www.kicker.de

DFB informiert über Regelanpassung bei Elfmetern

Für die Torhüter wird es künftig noch schwerer, einen Strafstoß zu halten. Grund dafür ist eine Anpassung der Regel, über die jetzt alle Vereine in der 1. und 2. Bundesliga von der "DFB Schiri GmbH" informiert wurden.
www.kicker.de www.kicker.de
www.kicker.de

Zwayer: Hass im Netz verstärkt Nachwuchssorgen der Schiedsrichter

Bundesliga-Schiedsrichter Felix Zwayer sieht den oftmals aggressiven Umgangston in den sozialen Medien als einen Grund, warum es im deutschen Fußball immer weniger Nachwuchs-Schiedsrichter gibt. Für den Amateurfußball zeichnet er ein düsteres Bild.
www.kicker.de www.kicker.de
 
War eher so gemeint, dass das doch schon die ganze Zeit so war.
 
Die alte Regel gefällt mir besser weil die Chancen für den Towart besser sind. Bspw. in der Regionalliga darf sich der Torhüter bewegen, den Hampelmann machen etc. das verwirrt so manchen Spieler.
Der Schütze darf ja auch verzögern, fast bis zur Vergasung. Es ist gleichwertiger.
 
Die Regel war nie anders. Der Torwart muss schon immer bis zum Schuss auf oder über der Linie bleiben, auch in der Regionalliga.
Man darf als Torwart auch in der Bundesliga herumhampeln, der Nutzen ist halt fraglich.

Unterschied zwischen BL & RL bzw. heute & früher ist lediglich wie streng das die Schiris sehen.
 
Ich finde der DFB könnte da vieles besser machen, Anregungen gibt es genug. Die Frage ist ob man sich von außen Ratschläge geben lassen will. Beim ASS hat man die Einladung abgelehnt.
Mir erscheint es in dem Millionen Business Fußball reichlich unprofessionell was die Schulung und Qualität der Schiedsrichter angeht.
Ich wünsche mir von der Fifa die Challenge Möglichkeit für Trainer damit es zu solchen abstrusen nicht Elfmeter Entscheidungen wie bei Hertha-Bayer und Frankfurt-BVB nicht mehr kommen kann. Genauso durch Kenntnis der Regelbeispielszenen wie bei der Szene beim 2:2 Bochum-Gladbach.
 
Zuletzt bearbeitet:
tennisfun schrieb:
Ich wünsche mir von der Fifa die Challenge Möglichkeit für Trainer damit es zu solchen abstrusen...
Zum Vergrößern anklicken....
bringt doch nichts wenn die schiris dann zum bildschirm rennen und trotzdem wegen subjektiver fehleinschätzung weiterhin eine objektiv falsche entscheidung treffen. wenn dann müsste das ein anderer über den kopf des schiris hinweg entscheiden
 
Auch die Überlegung, Schiedsrichter - analog zum American Football - ihre Entscheidungen selbst auf dem Feld erklären zu lassen, hält Fröhlich für (noch) nicht umsetzbar. Es sei einerseits "eine konditionelle Herausforderung, wenn ein Schiedsrichter zwei bis drei Minuten hin und her rennen muss, dann rausgeht, um sich eine Szene anzuschauen und die dann noch erklären muss", so Fröhlich. Außerdem gebe es Schiedsrichter, "die traditionell unterwegs sind und vielleicht Berührungsängste haben".
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich gemeint mit traditionell unterwegs. Sehr professionell...
 
tennisfun schrieb:
Das habe ich gemeint mit traditionell unterwegs. Sehr professionell...
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, sagen wir mal so: Einem vollen Stadion eine Entscheidung per Mikro zu erklären, ist nichts, was im Stellenprofil eines Schiris stand, als er Schiri geworden ist. Ich denke schon, dass sich der eine oder andere damit schwer täte, wenn das jetzt recht schnell umgesetzt würde. Das hat nichts mit unprofessionell zu tun.
 
Übersetzt heißt das für mich Schiris müssen nicht mit den Spielern kommunizieren wenn sie das nicht wollen. "Du verstehst die VAR- Entscheidung nicht? Halt Deine Klappe sonst gibt es gelb." Gibt ja so einige DFB Schiris die kaum mit den Spielern kommunizieren und lieber ihr Ego in den Vordergrund stellen wollen. Die werden vom DFB noch "fröhlich" geschützt, Tradition bewahren. Ich kann über solche Kommentare vom Schiri-Chef nur :LOL:
 
Ich verstehe nicht, was das Problem mit der Videowand sein soll. Man hat es schließlich auch hinbekommen, dass in Liga 1 & 2 die Technik für VAR & Torlinientechnik Pflicht ist und eingesetzt werden muss, wieso also nicht die Anzeige der VAR-Entscheidung auf der Videowand zur Pflicht machen?

Mit dem Mikro Ansagen machen halte ich für völlig überflüssig. Bei nem eh ständig unterbrochenen Spiel wie in der NFL mag das passen, aber im Fußball ergibt es keinen Sinn. Wenn die Entscheidung auf einer Videowand kurz mit Schlagworten erklärt wird, reicht das völlig aus.
 
Solomo schrieb:
Nun ja, sagen wir mal so: Einem vollen Stadion eine Entscheidung per Mikro zu erklären, ist nichts, was im Stellenprofil eines Schiris stand, als er Schiri geworden ist. Ich denke schon, dass sich der eine oder andere damit schwer täte, wenn das jetzt recht schnell umgesetzt würde. Das hat nichts mit unprofessionell zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sprechen von unterschiedlichen Dingen. Du vom Stadionmikro ich von der Kommunikation Schiri Spieler auf dem Feld.

In dem großen Bundesliga Business trifft der Schiri Chef für mich viel zu viele falsche Entscheidungen nach dem Motto wir lernen Jahr für Jahr dazu, anstatt selbst mal zu überlegen was wäre denn der beste Ansatz, die beste Schulung, das beste Schiri und VAR-Team.
Hätte eine normale Firma so gehandelt wie der DFB/ DFL beim VAR? Wir testen mal, heute ist der Schiri auf dem Feld, morgen darf er VAR machen. Jede Woche mit anderen Personen im Zusammenspiel.:crazy:
Ist das jetzt Selbsterkenntnis das mit den festen Teams? Nein das kommt von der Kritik von außen, Gräfe etc. Jetzt kann er nicht mehr anders, irgendwas muss er machen. Fröhlich und seine DFB Schiris machen in Sachen Professionalität, Schulung, Feedback, Verbesserungen, gezielte Trainings, bessere Schiriausbildung keinen guten Job. Das letzte ASS mit Gräfe sagt da sehr viel aus, wie weit wir mittlerweile von guten Schiris aus Deutschland entfernt sind.
 

Siebert pfeift 2 klare Elfmeter für Uruguay im WM Spiel gegen Ghana nicht, sieht auch heute keinen Fehler und würde für diese Situationen auch in der Bundesliga keinen Elfmeter geben. Vom DFB bekommt er natürlich Zustimmung. :crazy:

Man freut sich wieder auf die wöchentlichen Schiedsrichter Diskussionen. Schon fast eine Provokation Richtung Fans das nochmal herauszustellen das seine Entscheidung richtig war.
www.kicker.de

Siebert: "So eine Szene wie mit Cavani hatten wir in der Bundesliga noch nicht"

In der neuen Folge "kicker meets DAZN" geht Daniel Siebert noch einmal auf seine WM-Erfahrungen ein. Eine von ihm geleitete Szene aus dem Uruguay-Spiel taugte sogar für den DFB als Lehrbeispiel.
www.kicker.de www.kicker.de

Ein Uruguay Spiel wird Siebert sicher nicht mehr pfeifen.
P. S. : Im Video oben geht es mir nicht darum ob Uruguay aufgrund der Summe an VAR Entscheidungen verdient ausgeschieden ist, sondern um die deutsche Schiedsrichter Leistung von Siebert und Dankert bei Uruguay gegen Ghana.
Bei der Szene mit Cavani kann man vielleicht noch Abstriche machen, aber die andere Szene ist doch ein klarer Elfmeter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben