Elfmeterentscheidungen -VAR

[Harald2509]

Wer kann diese Auslegungen zu Elfmeterentscheidungen trotz VAR noch verstehen?


Handelfmeterentscheid bei unterschiedlichen Schiedsrichtern :

• bei Regensburg gegen Nürnberg gibt es Elfmeter
  
• bei Stuttgart gegen Freiburg gibt es bei eigentlich gleicher Armhaltung keinen Elfmeter
  

Foulelfmeter hier Entscheidungen von Herrn Dr. Brych :

• Bensebaini trifft den Ball und berührt den Spieler Reyna dabei nahezu gleichzeitig. Im Ergebnis ein Elfmeter.
  
• Hummels stößt Thuram von hinten um und trifft ihn auch am Fuß, im Ergebnis kein Elfmeter.

Für mich hätten sowohl die Handelfmeterentscheidungen wie auch die Foulelfmeterentscheidungen gleich ausfallen müssen.

 

[KOH76]

Wer kann diese Auslegungen zu Elfmeterentscheidungen trotz VAR noch verstehen?


Handelfmeterentscheid bei unterschiedlichen Schiedsrichtern :

• bei Regensburg gegen Nürnberg gibt es Elfmeter
  
• bei Stuttgart gegen Freiburg gibt es bei eigentlich gleicher Armhaltung keinen Elfmeter
  

Foulelfmeter hier Entscheidungen von Herrn Dr. Brych :

• Bensebaini trifft den Ball und berührt den Spieler Reyna dabei nahezu gleichzeitig. Im Ergebnis ein Elfmeter.
  
• Hummels stößt Thuram von hinten um und trifft ihn auch am Fuß, im Ergebnis kein Elfmeter.

Für mich hätten sowohl die Handelfmeterentscheidungen wie auch die Foulelfmeterentscheidungen gleich ausfallen müssen.

Allein die Darstellung der Szenen aus BVB-Gladbach ist extrem tendenziös und gibt beide Szenen nicht richtig wieder (v.a. hat Bensebaini nicht den Ball gespielt). Ich bin zwar nach nochmaliger Ansicht der Auffassung, dass bei der Aktion von Hummels doch ein Foul vorlag, hier handelt es sich aber um eine diskutable Entscheidung. Das Foul an Reyna ist nicht diskutabel, ein klarerer Elfmeter geht kaum.

 

[NarrZiss]

Ich kann mich nur zu den beiden Szenen im Borussenduell äußern. Ich würde die Szenen jetzt nicht als beide gleich bezeichnen, aber zumindest im Ergebnis sind es für mich zwei jeweils klare Elfmeter. Und daher eine Fehlentscheidung pro Dortmund, wenn auch keine spielentscheidende Szene.

 

[LeZ]

Dass der Elfmeter für Dortmund in Echtgeschwindigkeit "klar" war ist genauso tendenziös und unwahr. In der Zeitlupe ein klarer Elfmeter, in Originalgeschwindigkeit sagte auch Brych selbst "Ball gespielt" und hat KLAR signalisiert "aufstehen und weiter spielen!". Erst in der Zeitlupe sieht man, dass nicht die Grätsche den Ball trifft sondern der ballführende Spieler, und dass das Nachziehbein die Hacke trifft.

Da konnte man eher schon beim Hummels-Foul in Realgeschwindigkeit erkennen, dass das eventuell fischig ist. Da schaut der VAR dann aber lieber auf sein BVB-Poster an der Wand und liest Zeitung.

 

[Harald2509]

... Ich würde die Szenen jetzt nicht als beide gleich bezeichnen, aber zumindest im Ergebnis sind es für mich zwei jeweils klare Elfmeter. Und daher eine Fehlentscheidung pro Dortmund, wenn auch keine spielentscheidende Szene.

Sehe ich im Endergebnis genauso, d.h. zwei Elfmeter.

... Ich bin zwar nach nochmaliger Ansicht der Auffassung, dass bei der Aktion von Hummels doch ein Foul vorlag, hier handelt es sich aber um eine diskutable Entscheidung. Das Foul an Reyna ist nicht diskutabel, ein klarerer Elfmeter geht kaum.

Das wollte ich damit ausdrücken. Da bei beiden Aktionen der Angreifer durch einen Kontakt am Fuß zu Fall kam, hätte es in meinem Augen jeweils eine Entscheidung für den Angreifer geben müssen. Also nicht der Elfmeter für Borussia Dortmund sondern der nicht gegebene Elfmeter für Mönchengladbach stört mich.

 

[KOH76]

Dass der Elfmeter für Dortmund in Echtgeschwindigkeit "klar" war ist genauso tendenziös und unwahr. In der Zeitlupe ein klarer Elfmeter, in Originalgeschwindigkeit sagte auch Brych selbst "Ball gespielt" und hat KLAR signalisiert "aufstehen und weiter spielen!". Erst in der Zeitlupe sieht man, dass nicht die Grätsche den Ball trifft sondern der ballführende Spieler, und dass das Nachziehbein die Hacke trifft.

Da konnte man eher schon beim Hummels-Foul in Realgeschwindigkeit erkennen, dass das eventuell fischig ist. Da schaut der VAR dann aber lieber auf sein BVB-Poster an der Wand und liest Zeitung.

Wer hat bitte behauptet, dass es in Realgeschwindigkeit klar aussah? Es war aber ein klares Foul und die Darstellung "Bensebaini trifft den Ball und berührt den Spieler Reyna dabei nahezu gleichzeitig" ist sowohl tendenziös als auch in Teilen unwahr. So wie übrigens auch die Behauptung "Hummels stößt Thuram von hinten um und trifft ihn auch am Fuß".

Dass in der Hummels-Szene nicht eingegriffen wurde könnte daran liegen, dass in der einen Szene eine klare Fehlentscheidung vorlag, bei der anderen aber nicht, auch wenn man das in Bezug auf Hummels-Thuram gerne anders sehen kann.

Bei dir weiß man aber sowieso woher der Wind weht, selbst ohne die dümmliche Provokation im letzten Satz.

 

[LeZ]

Ok, der Satzanfang "Bensebaini trifft den Ball" war objektiv falsch, sah man aber erst in Zeitlupe. Und ja, klarer Elfmeter, habe ich aber auch geschrieben.

Die Hummelsszene darf man sich aber genauso auch als VAR ansehen, weil das genauso wenig oder genauso viel eine "klare Fehlentscheidung" war. Das "klar" war nämlich auch an der Bensebaini-Szene nicht klar, erst in der Zeitlupe. Der einzige Unterschied war die weniger gute Ballannahme, danach war es ein KLARES Hummelsfoul. Den Typen einfach mal umgerannt. Regeltechnisch weiss ich nicht ob man da Elfmeter geben muss wenn der Ball so weit weg prallt dass der Angreifer ihn nicht mehr spielen kann. Das sollte sich dann aber der Schiedsrichter ansehen, und nicht der VAR beim Kaffee umrühren mit einem Auge.

 

[KOH76]

Ok, der Satzanfang "Bensebaini trifft den Ball" war objektiv falsch, sah man aber erst in Zeitlupe. Und ja, klarer Elfmeter, habe ich aber auch geschrieben.

...Der einzige Unterschied war die weniger gute Ballannahme, danach war es ein KLARES Hummelsfoul. Den Typen einfach mal umgerannt. Regeltechnisch weiss ich nicht ob man da Elfmeter geben muss wenn der Ball so weit weg prallt dass der Angreifer ihn nicht mehr spielen kann. Das sollte sich dann aber der Schiedsrichter ansehen, und nicht der VAR beim Kaffee umrühren mit einem Auge.

Alles richtig bzw kann man so sehen.

Die Hummelsszene darf man sich aber genauso auch als VAR ansehen, weil das genauso wenig oder genauso viel eine "klare Fehlentscheidung" war. Das "klar" war nämlich auch an der Bensebaini-Szene nicht klar, erst in der Zeitlupe.

Das hier verstehe aber wer will. Es liegt doch nicht nur eine klare Fehlentscheidung vor, wenn man diese bereits in Realgeschwindigkeit erkennt. Genau deshalb gibt es ja den VAR.

 

[LeZ]

Ok, dann muss der VAR aber auch in beiden Fällen eingreifen, und Brych raten sich das anzusehen. Wie gesagt, ob das Hummels-Foul elfmeterwürdig ist oder nicht, da müsste man einen Schiedsrichter fragen der erklären kann inwiefern die Ballannahme von Bedeutung ist. Ich habe in Erinnerung dass es darum geht ob der Ball noch im Spiel ist wenn das Foul passiert, und das war er noch. Spielbar allerdings nicht mehr, der war zu weit weg als Hummels ihm in die Hacken läuft. Ne Todessense war es natürlich nicht, aber oben bodychecken und unten in die Hacken rennen ist ein Foul. Rennt er nur gegen die Schulter dann nicht.

Genau diese Bewertungen muss sich aber Brych selbst überlegen, in beiden Fällen oder in keinem von beiden. Gesehen hat er ja beide Situationen.

 

[KOH76]

Ok, dann muss der VAR aber auch in beiden Fällen eingreifen, und Brych raten sich das anzusehen. Wie gesagt, ob das Hummels-Foul elfmeterwürdig ist oder nicht, da müsste man einen Schiedsrichter fragen der erklären kann inwiefern die Ballannahme von Bedeutung ist. Ich habe in Erinnerung dass es darum geht ob der Ball noch im Spiel ist wenn das Foul passiert, und das war er noch. Spielbar allerdings nicht mehr, der war zu weit weg als Hummels ihm in die Hacken läuft. Ne Todessense war es natürlich nicht, aber oben bodychecken und unten in die Hacken rennen ist ein Foul. Rennt er nur gegen die Schulter dann nicht.

Genau diese Bewertungen muss sich aber Brych selbst überlegen, in beiden Fällen oder in keinem von beiden. Gesehen hat er ja beide Situationen.

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn Brych sich die Situation nochmal angeschaut hätte, wenn der VAR aber der Meinung ist, dass es keine klare Fehlentscheidung ist dann schaut sich der Schiedsrichter die Situation nicht an. Man kann die Entscheidung wie gesagt mMn kritisieren, aber der Vergleich der Szenen aus diesem Spiel taugt nicht, um die einheitliche Auslegung der Regeln durch den VAR in Frage zu stellen.

 

[Harald2509]

... Man kann die Entscheidung wie gesagt mMn kritisieren, aber der Vergleich der Szenen aus diesem Spiel taugt nicht, um die einheitliche Auslegung der Regeln durch den VAR in Frage zu stellen.

Entschuldigung wenn ich hier anderer Meinung bin. In beiden Fällen kam der foulende Abwehrspieler von hinten. Und in beiden Aktionen ist es ein live Foul, da der Ball hüben wie drüben im Spiel war. Eine Schwalbe lag nicht vor. Es macht keinen Unterschied, ob der (vermeintlich) gefoulte Spieler noch eine realistische Chance an den Ball zu kommen, bzw. so an den Ball zu kommen, dass eine mehr oder minder große Torchance hätte entstehen können.

Der Ball war im Spiel und der Spieler Thuram ist nicht freiwillig gefallen. Wenn man die technische Möglichkeit besitzt, sollte meines Erachtens diese in so einer Situation auch genutzt werden.

Ob diese Szene spielentscheidend war weiß ich nicht. Ein Tor kann neue Kräfte freisetzen, weil man wieder an Sich glaubt, bzw. der Gegner nervös werden könnte. So wie Dortmund im Spiel war, gehe ich davon aus, dass sich am Sieg der Dortmunder nichts geändert hätte.

 

[tennisfun]

Vielleicht wäre es möglich die ganzen strittigen Entscheidungen mit VAR so wie jetzt bspw. bei Stuttgart vs. Gladbach in der Liga und Pokal bei der Frage Elfmeter oder nicht, oder jetzt im Pokal die zwei Situationen bei BVB vs. Paderborn und Regensburg vs. Köln wo es um die Frage ging Abseits oder nicht, hier rein zu posten?

Ich finde es wesentlich übersichtlicher hier in einen Thread reinzuschauen und mal was nachzulesen als zu grübeln bei welchem Spiel war das jetzt vor drei Monaten nochmal? Vielleicht ist es auch möglich den Threadnamen umzuschreiben in Videobeweis VAR, fände ich sinnvoller als einen Thread über Elfmeter einen neuen über VAR zu machen.

Ich sage ganz ehrlich das ich mich direkt nach einem Spiel nicht in der Lage sehe sachlich alles genau zu analysieren, jeder Mensch ist halt anders. Ein paar Stunden später oder am Tag danach wenn es Erklärungen zur Entscheidung gibt mit Videoclips dann ist das eher was für mich. Vorteil wäre das die einen die sachlich diskutieren wollen sich nicht anfeinden mit denen die dazu noch nicht in der Lage sind wegen Adrenalin, die könnten dann hier in diesem Thread diskutieren.

Geschickt wäre als Abschluss/ Bewertung einer Situation ein paar Links mit der Erklärung (DFB oder Collinas Erben) und eine Video der Situation und dann halt Entscheidung im Spiel korrekt ja oder nein.

Nur eine Idee/ Vorschlag um hier zu sammeln.

 

[tennisfun]

17.01.21 Bundesligaspiel: Stuttgart vs. Gladbach, 2:2 (Elfmetertor zum 2:2 in 95.Minute)
"Collinas Erben" dröseln auf: Warum Brych seinen Elfmeter-Pfiff bedauert - n-tv.de (n-tv.de)
In Nachspielzeit: Gladbach verschenkt den Sieg | Stuttgart - Gladbach 2:2 | Highlights | Bundesliga - YouTube
Fazit: Umstritten, Brych meint tendenziell eher nein, VAR meint Fehlentscheidung, Brych revidiert und gibt Foulelfmeter

31.01.21 Bundesligaspiel: Wolfsburg vs. Freiburg, 3:0 (Umstrittenes 1:0, Foul ja oder nein)
Zoff & Zauber-Tor beim Wolfsburg-Sieg | Wolfsburg - Freiburg 3:0 | Highlights | Bundesliga - YouTube
Weghorst bringt VfL gegen wehrhaftes Freiburg auf Kurs - kicker
Christian Streich: "Das ist falsch" - Freiburg hadert mit dem VAR - kicker
"Collinas Erben" auf Spurensuche: Der Videoschiri sollte kein Schnüffler sein - n-tv.de (n-tv.de)
Fazit: Schiri Reichel entscheidet auf kein Foul, VAR übersieht den Tritt vom Wolfsburger Spieler der dem Freiburger auf den Fuß tritt, kicker sagt korrekt entschieden, DFB meint korrekt entschieden weil der VAR keine Lupe oder Analysetools anwenden darf, bei sky wurde die Szene mit Vergrößerungsglas gezeigt wo man dies klar sieht. Beide Trainer sind sich hinterher einig wenn diese Bilder dem Keller vorlagen hätte der Treffer nicht zählen dürfen, Freistoß für Freiburg.
DFB meint ein klarer Fehler habe nicht vorgelegen.
Collinas Erben unterstützt die Meinung da ihrer Meinung nach der Videoschiri kein Schnüffler sein sollte.

03.02.21 Pokalspiel Achtelfinale: Stuttgart vs. Gladbach, 1:2 (Handelfmeter in 92.Minute)
Collinas Erben auf Twitter: "... Die Diskussionen über diese Szene hier, auch zwischen VfB- und Gladbach-Fans, fand ich übrigens sehr angenehm und respektvoll. Es gibt auch gute Argumente für die unterschiedlichen Bewertungen. Danke für die sehr rege Beteiligung! (af) (3/3)" / Twitter
Stuttgart - Gladbach 1:2: Alassane Plea trifft aus spitzem Winkel - kicker
Fazit: Siebert entscheidet auf kein Handelfmeter, VAR prüft kurz und Siebert guckt sich die Szene selbst nicht mehr an, bleibt bei seiner Entscheidung, Kicker meint Hand von Lainer nicht strafwürdig,
Collinas Erben sehen aktive Bewegung, deshalb Tendenz strafwürdig.

02.02.21 Pokalspiel Achtelfinale: BVB vs. Paderborn, 3:2 n.V. (Abseits ja oder nein beim 3:2, hat der Paderborner Spieler den Ball beim Pass auf Haaland berührt?, deliberate play ja oder nein?)
Fußball, DFB-Pokal: Haalands Treffer gegen Paderborn aus der ARD-Übertragung - DFB-Pokal - Fußball - sportschau.de
Streamja - Simple video sharing
Baumgarts Wutrede: "Sich das nicht anzugucken, finde ich viel frecher" - DFB-Pokal - Fußball - sportschau.de
Dortmunds 3:2 gegen Paderborn: Warum Tobias Stieler korrekt handelte - kicker
DFB-Stellungnahme zu BVB-Paderborn: "Keine Frage des Respekts" - kicker
Fazit: laut DFB die Entscheidung von Stieler und VAR richtig, weil der Paderborner Spieler den Ball spielt deshalb kein Abseits und der Treffer zählt, Paderborns Trainer Baumgart hatte Probleme die Entscheidung zu akzeptieren weil seiner Meinung nach sich Stieler die Szene nochmal am Bildschirm anschauen hätte sollen, seiner Meinung nach hätte Stieler auf Verdacht einer Ballberührung entschieden.

03.02.21 Pokalspiel Achtelfinale: Jahn Regensburg vs. 1.FC Köln, 4:3 n.E. (Abseits zum 1:3 ja oder nein, deliberate play ja oder nein?
Köln im VAR-Pech: Regensburg schreibt Vereinsgeschichte - kicker
VAR-Szene in Regensburg: Schiri Hartmann über Kölns aberkanntes Tor - kicker
Abseits oder nicht? - das aberkannte 3:1 von Köln gegen Regensburg - DFB-Pokal - Fußball - sportschau.de
"Verstehe es heute immer noch nicht": Heldt über das aberkannte Tor | kicker.tv Stimme | Video - kicker
Collinas Erben auf Twitter: "Und hier die verbindliche Bewertung der @dfbschiris: »Deliberate save«, daher war das Abseits nicht aufgehoben. Dass die Abwehraktion nicht nahe am Tor war, spielt demnach keine Rolle. Das hatte ich anders verstanden. https://t.co/9PYTfat0Pn" / Twitter
Fazit: Der Kicker urteilt VAR Fehlentscheidung den Treffer zum 1:3 zurückzunehmen. Heldt versteht es nicht, ich verstehe es auch nicht. Collinas Erben auch noch nicht so ganz.
Collinas Erben: Eben zitiert Sky den DFB-Lehrwart Lutz Wagner, der bestätigt, dass der Referee wie vermutet nach Hinweis des VAR auf »deliberate save« erkannt hat. Allerdings wurde nicht so recht klar, ob Wagner diese Entscheidung auch für richtig hält. Wir bleiben dran.

 

[tennisfun]

Ein paar Updates was den VAR in der Bundesliga anbetrifft:
06.02.21 Bundesligaspiel: Leverkusen vs. Stuttgart, 5:2 (möglicher Handelfmeter für Stuttgart vor dem 3:1, ja oder nein)
Fußball, Bundesliga: Fehlentscheidung beim Handspiel - Bundesliga - Fußball - sportschau.de
Der kicker wertet das Handspiel als Fehlentscheidung, Schiri Sven Jablonski erhält die Note 6
Doppelter Demirbay: Bayer Leverkusen - VfB Stuttgart 5:2 - kicker

 

[tennisfun]

VfB-Ärger über Elfmeter - Lutz Wagner: "Ich verstehe den Unmut" - kicker
Beim Dortmunder 3:2-Siegtor gegen Paderborn "ging es um die Frage, ob der Abwehrspieler versucht hat, bewusst den Ball zu spielen. Dieses Spielen hebt das Abseits auf, auch wenn es nicht gut gelingt. Der englische Originaltext der Regeln spricht dann von einem 'bad play'. In Dortmund musste Schiedsrichter Tobias Stieler also entscheiden, ob diese Ballberührung vorlag, was schwer zu erkennen war. Er tat es nach Wahrnehmung und Gehör und lag sehr wahrscheinlich richtig damit, zumindest konnte nicht das Gegenteil bewiesen werden."

Beim vermeintlichen Kölner 3:1 in Regensburg sei es dann um "eine Ausnahme von dieser Regel" gegangen, so Wagner, nämlich "eine sogenannte Torabwehraktion, englisch 'Save'. Ob diese in Regensburg vorlag, ist Auslegungssache. Man konnte sehen, dass der Ball am Tor vorbeigegangen wäre und dass hinter dem Verteidiger, der den Ball gespielt hat, noch weitere standen, die auch hätten eingreifen können. Das spricht nach meiner Auffassung gegen eine Torabwehraktion und damit für kein Abseits und Weiterspielen. Dieser Regelpassus wurde übrigens eingeführt, weil man den Feldspieler dem Torhüter gleichstellen wollte."

Und beim nicht gegenebenen Handelfmeter in Leverkusen, der nicht nur VfB-Trainer Matarazzo verzweifeln ließ und das unmittelbar folgende Tor zum 3:1 für Bayer erst ermöglichte, habe es "Argumente für eine Strafwürdigkeit - die Position des Arms auf bzw. über Schulterhöhe - und dagegen" gegeben, befindet Wagner: "Der rechte Arm war vor dem Körper und nicht weit vom Körper, also nicht unnatürlich, abgespreizt. Also keine klare Fehlentscheidung und damit kein zwingender VAR-Eingriff. Für mich jedoch nach Abwägung von Pro und Contra ein strafbares Handspiel."

 

[tennisfun]

Und noch ein paar Updates was den VAR in der 2.Liga anbetrifft vom Wochenende:
Fürth siegt nach VAR-Geschenk zu hoch - Nullnummer in Karlsruhe - kicker

06.02.21 2.Ligaspiel: Darmstadt vs. Nürnberg, 1:2 (gegebener Handelfmeter für Darmstadt zum 1:1 und Rot für den Nürnberger Sorg richtig? ja oder nein?)
Darmstadt-Nürnberg 1:2: Pechvogel Rapp - Mathenia patzt und assistiert - kicker
kicker.de zu Schiri Dr. Martin Thomsen: Ließ den Rückpass von Mühl auf Mathenia ungeahndet und lag beim Handelfmeter für Darmstadt trotz VAR Unterstützung falsch (kein Hand). Note 5.
Fazit: kein Hand, rote Karte falsch, aber auch der Rückpass blieb ungeahndet,
ausgleichende Gerechtigkeit?

07.02.21 2.Ligaspiel: Fürth vs. Würzburg, 4:1 (gegebener Strafstoß für Fürth zum 3:1 richtig? ja oder nein?)
VAR-Geschenk zieht Würzburg den Stecker - Fürth erobert Rang 3 - kicker
kicker.de: Direkt nach Wiederbeginn sorgte Hrgotas Doppelpack für klare Verhältnisse, auch wenn sein Elfmetertor zum 3:1 ein Geschenk des Schiedsrichtergespanns inklusive VAR gewesen ist.
kicker.de zu Schiri Arne Arnink: Zwei dicke Patzer. Hätte Burcherts Foul mit gestrecktem Fuß gegen Sontheimer vor dem 0:1 mit Rot ahnden müssen, lag zudem bei dem Strafstoß der zum 3:1 für Fürth führte falsch weil Bonmann Leweling überhaupt nicht berührte. Note 6.
Fazit: Die kicker Bewertung passt, weil beide Entscheidungen falsch waren. Warum bei beiden Situationen der VAR nicht eingriff/ korrigierte bleibt die Frage.
Beim Foul an Sontheimer von Burchert wartete der Schiri erst die schwere der Verletzung von Sontheimer ab, als dieser weitermachen konnte zückte er nur Gelb statt Rot. Die schwere der Verletzung darf keinen Einfluss auf das Strafmaß haben wie @Solomo richtig bemerkte.
Beim Foulelfmeter zeigte der Schiri erst auf den Punkt wartete dann aber die Prüfung durch den VAR ab. Wenige Sekunden nach dem evtl. Foul konnte man via Zeitlupe am TV aus 2 Perspektiven klar erkennen das Bonmann Leweling nicht berührte.

Wichtig hierbei abschließend zu erwähnen: Der VAR erklärte das man die Lupe in Fürth anwandte und dort eine minimale Berührung erkannte und deshalb keine Fehlentscheidung vorlag. Witzig das hier die Lupe angewandt wurde, obwohl es bei Wolfsburg vs. Freiburg und BVB vs. Paderborn als Argument für die Entscheidungen hieß "das beim VAR keine Lupe (Analysetools) angewandt werden, weil der TV Zuschauer die gleiche Sichtweise/ Aufklärung bei den Bildern haben soll wie der VAR". Völliger Widerspruch vom einen zum anderen Spiel was die Anwendung von Analysetools angeht.
Schlussfazit zu dieser Szene: Falsche Anwendung, entweder mit Lupe oder ohne!

 

[Epsilon]

Der VAR gehört eigentlich sofort wieder abgeschafft und erst wieder eingeführt wenn solche Szenen wie die zb in Fürth richtig bewertet werden.

https://twitter.com/i/web/status/1358418353958899716

 

[MRB]

Der VAR gehört eigentlich sofort wieder abgeschafft und erst wieder eingeführt wenn solche Szenen wie die zb in Fürth richtig bewertet werden.

Wie sollen die Szenen durch den VAR richtig bewertet werden, wenn er abgeschafft wurde?



Würde ich eher fragen, was der Mann vor dem Bildschirm in diesem Job verloren hat. Der sollte einfach gesperrt werden.

Am Fließband kann ich mich doch auch nicht hinstellen, 50% fehlerhafte Teile produzieren und dann erwarten, dass ich den Job behalten darf.

 

[Lipfit2000]

Der VAR gehört eigentlich sofort wieder abgeschafft und erst wieder eingeführt wenn solche Szenen wie die zb in Fürth richtig bewertet werden.

https://twitter.com/i/web/status/1358418353958899716

Ist eine Berührung da, Foul = Elfer.
Ist keine Berührung da, kein Foul = kein Elfer.

Ich kann auf den Bilder nicht erkennen, ob der Torhüter den Angreifer berührt oder nicht, daher sollte die Entscheidung des Schiedsrichters bestehen bleiben.

Vielleicht sollten auch die Größe des Strafraum verkleinert werden, oder nicht jedes Foul als Elfer geahndet werden, wo der Angreifer in Richtung Eckfahne/Mittellinie unterwegs ist.

 

[RoyalChallenger]

Das ist schlicht falsch. Eine Berührung ist keineswegs zwingend ein Foul. Auf dem Video ist schlicht nichts elfmeterwürdiges zu erkennen. Wer das bezweifelt, um den VAR aus ideologischen Gründen in Schutz zu nehmen, tut seiner Sache bestimmt keinen Gefallen. Aber vielleicht hat der Schiedsrichter einen Kontakt gehört oder gerochen