Elfmeterentscheidungen -VAR

[tennisfun]

Ist eine Berührung da, Foul = Elfer.
Ist keine Berührung da, kein Foul = kein Elfer.
Ich kann auf den Bilder nicht erkennen, ob der Torhüter den Angreifer berührt oder nicht, daher sollte die Entscheidung des Schiedsrichters bestehen bleiben.

Warum es gar nicht sein kann das der Fürther Spieler vom Torwart groß berührt wird: Mit seinem rechten Bein läuft er noch einen Schritt weiter und dann beginnt er erst zu fallen. Der Klassiker einer Schwalbe.
Aber der Verdacht einer Berührung reicht ja mittlerweile aus, wie es beim Klassiker immer heißt "es gab Kontakt".

 

[tennisfun]

In dem Video sieht man die Lupe jetzt nicht (die wurde ja laut sky Infos vom VAR beim Spiel in Fürth angewandt und da soll es eine minimale Berührung gegeben haben). Was mich aufregt ist das diese im einen Spiel in Fürth angewendet wird und im anderen (Dortmund und Wolfsburg) heißt es die Lupe soll nicht verwendet werden und man vertraut den normalen TV Zeitlupen.

DFB Antwort zum Tor in Wolfsburg:

 

[Epsilon]

Ist eine Berührung da, Foul = Elfer.
Ist keine Berührung da, kein Foul = kein Elfer.

Ich kann auf den Bilder nicht erkennen, ob der Torhüter den Angreifer berührt oder nicht, daher sollte die Entscheidung des Schiedsrichters bestehen bleiben.

Vielleicht sollten auch die Größe des Strafraum verkleinert werden, oder nicht jedes Foul als Elfer geahndet werden, wo der Angreifer in Richtung Eckfahne/Mittellinie unterwegs ist.

Eigentlich alles falsch was du gerade geschrieben hast.

1. Ist eine Berührung nicht automatisch ein Elfmeter. Wäre sie das gäbe es nach jeder Ecke Elfmeter.
2. Gab es in dieser Szene nicht einmal eine Berührung. Du darfst sie mir aber sehr gerne mit einem Screenshot zeigen.

Aber das selbst in dieser Szene der VAR noch in Schutz genommen wird lässt mich dann schon ein wenig sprachlos zurück.

 

[Sm0kE]

Das ist schlicht falsch. Eine Berührung ist keineswegs zwingend ein Foul. Auf dem Video ist schlicht nichts elfmeterwürdiges zu erkennen. Wer das bezweifelt, um den VAR aus ideologischen Gründen in Schutz zu nehmen, tut seiner Sache bestimmt keinen Gefallen. Aber vielleicht hat der Schiedsrichter einen Kontakt gehört oder gerochen

Hrhr. Und Lassie drehte die Nase in den Wind, erschnupperte den Kontakt und zeigte auf den Punkt!

 

[Solomo]

Eigentlich alles falsch was du gerade geschrieben hast.

1. Ist eine Berührung nicht automatisch ein Elfmeter. Wäre sie das gäbe es nach jeder Ecke Elfmeter.
2. Gab es in dieser Szene nicht einmal eine Berührung. Du darfst sie mir aber sehr gerne mit einem Screenshot zeigen.

Aber das selbst in dieser Szene der VAR noch in Schutz genommen wird lässt mich dann schon ein wenig sprachlos zurück.

Da gibt es in der Tat nichts zu deuteln. Wer da im Keller saß und den Elfer durchgewunken hat, gehört gesperrt.

 

[Lipfit2000]

Eigentlich alles falsch was du gerade geschrieben hast.

1. Ist eine Berührung nicht automatisch ein Elfmeter. Wäre sie das gäbe es nach jeder Ecke Elfmeter.
2. Gab es in dieser Szene nicht einmal eine Berührung. Du darfst sie mir aber sehr gerne mit einem Screenshot zeigen.

Aber das selbst in dieser Szene der VAR noch in Schutz genommen wird lässt mich dann schon ein wenig sprachlos zurück.

Das ist schlicht falsch. Eine Berührung ist keineswegs zwingend ein Foul. Auf dem Video ist schlicht nichts elfmeterwürdiges zu erkennen. Wer das bezweifelt, um den VAR aus ideologischen Gründen in Schutz zu nehmen, tut seiner Sache bestimmt keinen Gefallen. Aber vielleicht hat der Schiedsrichter einen Kontakt gehört oder gerochen

Ich nehme den VAR nicht in Schutz, weil ich gar nicht weiß, wer da zuerst auf Elfmeter entschieden hat.
Ich kann auf diesen Pixelmatsch, wo der Stürmer auch mal einen amputierten Fuß hat, gar nichts erkennen.
Wenn der Torhüter die Stollen des Stürmers mit der Hand oder dem Körper berührt, dann hat er Pech gehabt.

 

[tennisfun]

Kontaktsportart Fussball, früher hat es für klare Schwalben gelbe Karten gegeben. Auch für so eine. Wenn der Torwart zurückzieht dann ist es eine Schwalbe. Er hat gesehen das Leweling kurz vor der Aussenlinie gar nicht mehr gefährlich werden kann.
Warum läuft Leweling denn mit seinem rechten Fuß noch einen kompletten Schritt weiter bevor er sich fallen lässt? Der Fuss wird überhaupt nicht beeinträchtigt selbst wenn es eine minimale Berührung gab. Sowas muss ich sehen in der Zeitlupe und zwar ohne Lupe.

 

[MRB]

Pixelmatsch

Man sieht ganz klar, dass der Stürmer sich hier ohne Grund fallen lässt. Es liegt keine Aktion vor, die ihn am Weiterlaufen hindert.

 

[tennisfun]

Dr. Jochen Drees, der VAR-Projektleiter beim DFB und Lutz Michael Fröhlich zu den Entscheidungen am Wochenende und im DFB Pokal (nur Auszüge aus dem verlinkten Artikel): Drees spricht über den VAR und die jüngsten Schiedsrichter-Aufreger - kicker

Nach den bisherigen 20 Bundesligaspieltagen gab es laut Fröhlich 44 Situationen, in denen Abwehrspieler den Ball im Strafraum am Arm oder an der Hand hatten - zwölfmal gab es deshalb Strafstoß. Bis zum 13. Spieltag war Fröhlich mit den Hand-Entscheidungen zufrieden, "danach hatten wir jedoch vier Situationen in vier verschiedenen Spielen, in denen ein letztlich strafbares Handspiel nicht geahndet wurde". Jüngstes Beispiel: Das nicht bestrafte Handspiel von Leverkusens Fosu-Mensah im Spiel gegen Stuttgart am vergangenen Wochenende.

Nach den bisherigen 20 Bundesligaspieltagen gab es laut Fröhlich 44 Situationen, in denen Abwehrspieler den Ball im Strafraum am Arm oder an der Hand hatten - zwölfmal gab es deshalb Strafstoß. Bis zum 13. Spieltag war Fröhlich mit den Hand-Entscheidungen zufrieden, "danach hatten wir jedoch vier Situationen in vier verschiedenen Spielen, in denen ein letztlich strafbares Handspiel nicht geahndet wurde". Jüngstes Beispiel: Das nicht bestrafte Handspiel von Leverkusens Fosu-Mensah im Spiel gegen Stuttgart am vergangenen Wochenende.

Beim Spiel Darmstadt-Nürnberg gab es nach kicker-Recherchen keinen bildlichen Beleg dafür, dass die Handelfmeter-Entscheidung von Schiedsrichter Dr. Martin Thomsen gegen den Nürnberger Spieler Oliver Sorg falsch war, aber auch keinen bildlichen Beleg für ein strafbares Handspiel. Wäre in diesem Fall nicht besser gewesen, dass VAR Bibiana Steinhaus den Kollegen Thomsen in die Review Area schickt, wo er sieht, dass es keinen Beleg für seine Entscheidung gibt?

Was hätte - vor dem Hintergrund dieser Vermutung - ein On-Field-Review gebracht? Wenn es keinen evidenten, bildlichen Beleg gibt, der die Entscheidung des Schiedsrichters als klar und offensichtlich falsch darstellt, würde der Schiedsrichter vor dem Monitor stehen und müsste anfangen abzuwägen. Da es keine Belege für und keine Belege gegen die Wahrnehmung des Schiedsrichters gibt, müsste er bei seiner ursprünglichen Bewertung, die er auf dem Feld getroffen hat, bleiben.

Wie beurteilen Sie die Strafstoß-Entscheidung von Schiedsrichter Arne Aarnik vor dem Fürther Elfmetertreffer zum 3:1 gegen Würzburg und insbesondere das Zusammenspiel mit VAR Dr. Matthias Jöllenbeck?

"Die Wahrnehmung und Begründung für die Strafstoßentscheidung des Schiedsrichters, dass der Torwart 'den Ball nicht gespielt hat', wurde vom Video-Assistenten bestätigt. Allerdings unterblieb die Bewertung des nachfolgenden Kontakts und die dann notwendige fachliche Einordnung, 'allenfalls ein leichter Kontakt vom Knie des Würzburger Torhüters und dem Fuß des Fürther Angreifers, der aber keinesfalls mit dem Sturz des Spielers zu tun hatte'. Da die vom Schiedsrichter getroffene Einordnung des Strafstoßes als klar und offensichtlich falsch anzusehen ist, hätte es hier einen On-Field-Review und eine Korrektur der Strafstoßentscheidung geben müssen. Diese hätten dann - im Gegensatz zu der Szene in Darmstadt - Sinn ergeben, da die vorliegenden Bilder einen evidenten Nachweis erbracht hätten."

 

[JamiLLX]

Aber vielleicht hat der Schiedsrichter einen Kontakt gehört

Unabhängig von der Situation hier, das ist bei Ballkontakten (und ohne Publikum das für einen überdeckenden Lärmpegel sorgt) definitiv möglich auch wenn die Sicht verdeckt ist

 

[Epsilon]

Was war denn gestern beim Kiel - Würzburg Spiel wieder los? Dachte es gäbe bereits einen Videobeweis in der 2. Liga?

Die Würzburger wurden jetzt 2x in Folge so dermaßen beschissen da muß man schon fast Mitleid haben.

 

[JamiLLX]

Bin schon gespannt wie der VfB heute wieder verpfiffen wird

 

[tennisfun]

Es gibt da momentan so viele Wortspielereien bei den Erklärungen warum der VAR eingegriffen hat oder nicht, warum sich der Schiri auf dem Feld das eben nicht mehr am Monitor angeschaut hat, usw.
Durch den VAR kommt am Ende heraus das es weniger Fehlentscheidungen laut DFB gab.
Klare Fehlentscheidung oder doch nur eine Fehlentscheidung, Kontakt war da er hat ihn berührt, Kontakt wird anhand der Bilder vermutet. Durch den VAR kann man sich alles hinterher schönreden.
Seltsam ist und bleibt es trotzdem wenn der Feldschiri daneben liegt und der VAR der es prüfen soll auch noch. Wozu dann das ganze überhaupt? Der DFB erklärt dann immer Ja ist ein Fehler passiert war kein 11er, Menschen machen Fehler. o.k. aber wieso machen gleich 2 den gleichen Fehler? Sollte vielleicht noch ein dritter prüfen?
Manchmal kommt man auf den Gedanken das durch den VAR auch Spiele in eine gewisse Richtung gelenkt werden sollen.
Ich habe kein Problem damit das Menschen/ der Feldschiri Fehler machen, aber ich habe das Gefühl das kein Lerneffekt eintritt bei einer Fehlentscheidung des Feldschiris, weil das gesamte Regelwerk wann der VAR eingreift und wann nicht, wann der Feldschiri zum Bildschirm geht und wann nicht, so schwammig ist das es sich jeder Schiri im Nachhinein so hindrehen kann das der Fehler zwar ein Fehler bleibt aber dadurch kleiner gemacht werden soll. Das ist auch ein wenig mein Gefühl beim VAR das die Fehler des Schiris kleiner gemacht werden sollen.

 

[Gelöschtes Mitglied 237]

Lol eben in Heidenheim.

 

[tennisfun]

DFB setzt Schiedsrichter Martin Petersen als VAR für Bremen - Freiburg ab

Martin Petersen korrigierte am Freitagabend als VAR nicht den Elfmeterpfiff in Kiel. Daraufhin wird der Unparteiische für ein heutiges Bundesligaspiel abgesetzt.

www.sport1.de

Gefällt mir, weil VAR Boss Dr. Jochen Drees am Mittwoch angesprochen auf die Fehlentscheidung in Fürth noch meinte "wir werden keinen VAR Schiri wegen einer Fehlentscheidung bestrafen."

 

[Epsilon]

Also ich weiß nicht mir kommts so vor das sich die Böcke die sich der Ref + VAR leisten in letzter Zeit immer mehr häufen. Ich dachte eigentlich ohne Zuschauer wäre weniger Druck auf die Schiedsrichter aber weit gefehlt. Die Gelb-Rote Karte gegen den Fürther die nächste klare Fehlentscheidung. Der VAR darf bei Gelb-Rot nicht eingreifen warum auch immer.

 

[tennisfun]

Die Gelb/Rot Entscheidung für den Fürther Spieler in Hamburg ist aber keine Sache vom VAR, das ist ziemlich peinlich für Stegemann, da wird er die Note 6 bekommen.

 

[Epsilon]

o.k. aber wieso machen gleich 2 den gleichen Fehler? Sollte vielleicht noch ein dritter prüfen?

Der VAR setzt sich aus einem
FIFA-Offiziellen
Zwei Assistenz-VARs sowie
Zwei bis vier Wiederholungsfunktionären
zusammen

Also das sollten doch genug sein könnte man meinen...

 

[Nebukadnezar]

DFB setzt Schiedsrichter Martin Petersen als VAR für Bremen - Freiburg ab

Martin Petersen korrigierte am Freitagabend als VAR nicht den Elfmeterpfiff in Kiel. Daraufhin wird der Unparteiische für ein heutiges Bundesligaspiel abgesetzt.

www.sport1.de

Gefällt mir, weil VAR Boss Dr. Jochen Drees am Mittwoch angesprochen auf die Fehlentscheidung in Fürth noch meinte "wir werden keinen VAR Schiri wegen einer Fehlentscheidung bestrafen."

Genau so ist es richtig. Wenn einer zu blöd ist als VAR zu fungieren, dann braucht er eine Denkpause.
Nur wenns danach geht, müsste die Steinhaus bis Saisonende raus aus dem Kölner Keller, aber evtl muss das deutsche Schiedsrichterwesen ja eine Quotenfrau.

 

[Lipfit2000]

Pixelmatsch

Man sieht ganz klar, dass der Stürmer sich hier ohne Grund fallen lässt. Es liegt keine Aktion vor, die ihn am Weiterlaufen hindert.