EM Live-Game Thread

[MS]

Künstliche Unterbrechungen zum Review von strittigen Situationen hätten Folgen, die dafür Sorgen würden, dass "so ist Fussball" nicht mehr gelten würde. Zuerst hätten wir die Unterbrechungen zzgl. Trink- und Taktikpause für die Teams, dann würde die Werbung Einzug erhalten. Aber gut, wird wohl sowieso passieren und ich würde mich freuen, wenn ich Unrecht hätte.

Wie wäre es damit: jedes Team kann pro HZ ein mal den TV Beweis fordern. Der Schiedsrichter hat 2x im Spiel diese Möglichkeit. Dazu läuft er an die Mittellinie und schaut es sich kurz auf dem TV an. Die Spieler dürfen in der Zeit das Spielfeld nicht verlassen. Damit würde die Unterbrechung wirklich nur auf das kurze Nachschauen reduziert. In anderen Sportarten funktioniert es auch. Es kommen ja keine 20 spielentscheidenden, strittigen Aktionen pro Spiel. Es geht um das Tor heute, den 11m gestern, das Tor Englands 2010 - also grobe Fehlentscheidungen. Wenn der Schiri sich bei einem Handspiel auch nach der Wiederholung nicht sicher ist, dann entscheidet er eben anhand der Bilder. Immer noch besser, als in Sekundenbruchteilen zu entscheiden.

Die Werbepausen etc. sind unabhängig davon. Ich glaube nicht, dass der TV Beweis ein nötiger Zwischenschritt wäre.

@heiko
Eben. Dafür wäre ich. Ein positiver Nebeneffekt wäre vielleicht, dass man Diskussionen zukünftig mit mehr Inhalt füllen könnte, anstatt Gomez' Frisur mit KMHs Fratze zu kombinieren und sich darüber schlapp zu lachen.

 

[Who]

Kann ich grundsätzlich schon nachvollziehen aber da ist dieser Chip im Ball doch auch nur ein minimaler Ansatz....

Das spielt vielleicht in jedem 25ten Spiel eine Rolle. Da müsste man auch bei jeder Elfmeter-, Platzverweis- und Abseitsentscheidung einen Videobeweis zulassen.

das ist doch albern. Ähnlich wie die Diskussion um Gewalt in Stadien : Man kann etwas doch nicht einfach mit der Begründung "aber es löst nur einen Teil der Probleme" ablehnen :confused:
Zumal im Eishockey doch der gleiche Ansatz akzeptiert ist. Tor/nicht Tor ist nunmal die wichtigte Entscheidung, warum nicht da erstmal alles tun ?

 

[Tony Jaa]

Gleichzeitig ist es aber nicht so, dass sich nur England durch die Gruppe gerumpelt hätte ... auch größere Mannschaften haben bisher klar enttäuscht.

Deutschland hat nicht spielerisch überzeugt, Spanien auch nicht und und. Aber wenn sich große Mannschaften gg die Ukraine hinten reinstellen, ist das einfach peinlich, aber ok so eine starke Nation ist England dann auch nicht. Die einheimischen Spieler profitieren von den Ausländern in der PL und dem Medien-Hype.

 

[GSWarriors]

Finde das richtig dreckig, dass die Ukrainer in so einem wichtigen spiel für sie ein tor nicht bekommen. Das hätte die motivation nochmal gesteigert und wer weiss was passiert wäre. Ansonsten wäre ein unentschieden gerecht gewesen, sie wollten sich gut verabschieden, auch das wurde ihnen da genommen. Respekt, dass die Spieler sich nicht die ganze zeit nicht beschwert haben.

 

[Patrick]

Kann ich grundsätzlich schon nachvollziehen aber da ist dieser Chip im Ball doch auch nur ein minimaler Ansatz....

Das spielt vielleicht in jedem 25ten Spiel eine Rolle. Da müsste man auch bei jeder Elfmeter-, Platzverweis- und Abseitsentscheidung einen Videobeweis zulassen.

Das macht man einfach ähnlich wie im American Football. Zwei Challenges pro Halbzeit (drei, wenn man einmal richtig liegt). Strafraumsituationen, Notbremsen, Tätlichkeiten, Eckbälle, Tore sind zum Challengen. Das größte Problem ist wie man Abseits challenged, da man in dem Fall erstmal alle Situationen ausspielen müsste, auch wenn der Linienrichter die Fahne hebt.

 

[Lendenschurz]

Finde das richtig dreckig, dass die Ukrainer in so einem wichtigen spiel für sie ein tor nicht bekommen. Das hätte die motivation nochmal gesteigert und wer weiss was passiert wäre. Ansonsten wäre ein unentschieden gerecht gewesen, sie wollten sich gut verabschieden, auch das wurde ihnen da genommen. Respekt, dass die Spieler sich nicht die ganze zeit nicht beschwert haben.

Der Mann war 1 m im Abseits, nun gut.

 

[Max Power]

Der Mann war 1 m im Abseits, nun gut.

der ORF hat es jetzt ENDLICH auch bemerkt.

 

[Analyst]

Ich kann dieses "So ist Fußball" Argument oder "sonst hätten wir nix zu diskutieren" überhaupt nicht verstehen.

Warum "ist Fußball so"? Ich will, dass der gewinnt, der es nach den Regeln verdient hätte. Das würde auch die Manipulationsmöglichkeiten einschränken. So muss Fußball sein. Und zum Diskutieren findet sich immer was. Sieht man am Sommerloch.

:thumb::thumb::thumb::thumb:

Leute, denen es beim Fußballschauen darum geht, dass der Stammtisch über Fehlentscheidungen diskutieren kann, sind keine Fußballfans!

 

[Sm0kE]

Künstliche Unterbrechungen zum Review von strittigen Situationen hätten Folgen, die dafür Sorgen würden, dass "so ist Fussball" nicht mehr gelten würde. Zuerst hätten wir die Unterbrechungen zzgl. Trink- und Taktikpause für die Teams, dann würde die Werbung Einzug erhalten. Aber gut, wird wohl sowieso passieren und ich würde mich freuen, wenn ich Unrecht hätte.

Kann ich grundsätzlich schon nachvollziehen aber da ist dieser Chip im Ball doch auch nur ein minimaler Ansatz....

Das spielt vielleicht in jedem 25ten Spiel eine Rolle. Da müsste man auch bei jeder Elfmeter-, Platzverweis- und Abseitsentscheidung einen Videobeweis zulassen.

Es bräuchte einen Oberschiedsrichter im Videoraum, der alles überstimmen darf, was auf dem Platz falsch ist. Und natürlich müssten diese Hanseln das zackig hinkriegen. Kann in der heutigen Zeit auch einfach nicht sein, dass man im Fernsehen 2-3 Minuten braucht, um die beste Kameraeinstellung rauszusuchen und zu zeigen. Das ist eine milliardenschwere Maschinerie, die größte Sportart der Welt, im Zeitalter sämtlicher Möglichkeiten in Sachen Kameras/Videobeweis, und man muss sich immer noch diesen Dreck geben?

Kann nicht angehen, da hat MS völlig recht.

Im Übrigen sollte man "Tatsachenentscheidung" zum Unwort der Sportgeschichte überhaupt erklären, den ganzen Mist endlich modernisieren und irgendwo ein Mahnmal aufstellen.. :mensch:

 

[GSWarriors]

Der Mann war 1 m im Abseits, nun gut.

Klasse, dann haben der Schiri, sein assistent und der tor-richters alle ihre unkompetenz in eine szene Zusammengepackt. Ausserdem ist eine Fehlentscheidung keine rechtfertigung für die andere?!

 

[Max Power]

Den ORF-Idioten sollte man mal eine Packung Zewa Softis schicken. Wie die um die Ukrainer heulen und die Engländer niederreden, ist nicht mehr feierlich ... die geben sich nicht mal die Mühe, objektiv zu sein

 

[Giko]

Unglaublich enttäuschend was Frankreich und England bis jetzt gezeigt haben. Gerade die Franzosen hätte ich viel stärker eingeschätzt, die hatte ich direkt hinter Deutschland & Spanien auf dem Zettel. Gut England spielt ja eigentlich immer ******e, aber mit wie viel Dusel die es überhaupt nichts Viertelfinale geschafft haben ist ja kaum zu glauben.
Da kann man nur hoffen, dass sich das nach dem Viertelfinale erledigt hat.

 

[MS]

Den ORF-Idioten sollte man mal eine Packung Zewa Softis schicken. Wie die um die Ukrainer heulen und die Engländer niederreden, ist nicht mehr feierlich ... die geben sich nicht mal die Mühe, objektiv zu sein

Ich bin grundsätzlich objektiv, was die Paarung angeht.

Aber es fällt einem schon schwer, nicht für Ukraine zu sein, wenn man alle Umstände mit einbezieht.

 

[Kali]

Vielleicht gibt es ja im Halbfinale Chelsea vs. Bayern 2.0

 

[Patrick]

Haha die UEFA zensiert/kürzt die Wiederholung im Stadion? Und die schlauen Zuschauer haben ganz clever kombiniert, dass dies bedeutet der Ball muss drin gewesen sein.

Ist mir schon in anderen Spielen aufgefallen, dass die UEFA häufiger keine Zeitlupen von Abseitsentscheidungen zeigt. Ist natürlich auch eine Art von Videobeweis: Zeitlupe = Linienrichter hat Recht, Keine Zeitlupe = Fehlentscheidung

 

[xEr]

Ibrahimovic

 

[Kali]

Ibrahimovic

Und Bosnien wollte den nicht haben. Dumm gelaufen.

 

[Tony Jaa]

Die UEFA/FIFA sind ja nicht dumm. Technologische Hilfsmittel gibt es nicht, weil in 9 von 10 Fällen "große Nationen" (=große Märkte) davon profitieren. EM-KO-Runde mit Kroatien, Dänemark und Ukraine statt Spanien, Deutschland und England ist halt nichts, was man anstrebt, wenn man ein gewinnmaximierendes Unternehmen ist.
Das ist wie die Diskussion, warum beim Boxen immer die gleichen (korrupten) Judges eingesetzt werden. Weil sie im Zweifelsfall halt eine Fehlentscheidung treffen.

 

[Guback]

Ich guck FRA nicht. Mein französischer Kumpel schreibt mir, dass FRA einen Handelfmeter hätte kriegen müssen. Kann das jemand bestätigen?

Ja, mindestens einen. Vielleicht sogar zwei. Aber da scheint es bei diesem Turnier eine klare Linie zu geben, alles was nicht absolut offensichtlich ist, duchgehen zu lassen.

 

[Max Power]

Mal abgesehen davon, dass ich die Einführung technischer Hilfe absolut befürworte, finde ich es schon krass, dass die Ukrainer jetzt als arme Opfer dargestellt werden - das Tor wäre halt irregulär gewesen. Das kann man drehen, wie man will: hätte das Tor gezählt, wären eben die Engländer ********** worden.

Als die Menge schon nach „Schewa“ Schewtschenko rief, kam für die Ukraine auch noch viel Pech hinzu - durch eine Fehlentscheidung des Schiedsrichterteams aus Ungarn.

Nach einem weiten Pass aus der eigenen Hälfte lief Devic (62.) plötzlich alleine auf Hart zu. Sein Schuss wurde vom englischen Goalie mit einer Fußabwehr in weitem Bogen Richtung Tor verlängert, wo der mitgeeilte Terry auf oder bereits hinter der Linie klärte. Zunächst war das nicht klar ersichtlich gewesen, die Zeitlupe brachte aber Gewissheit. Das Tor hätte zählen müssen, doch der von Linienrichter und Torrichter im Stich gelassene Referee Viktor Kassai ließ fälschlicherweise weiterspielen.