EM-Qualifikation 2016

[TheFreshPrince]

Mein Vorschlag, da ich das 24er Feld supermistig finde. 32 Mannschaften nehmen teil, die 16 Achtelfinalisten sind automatisch für das nächtse Mal qualifiziert, die 38 anderen spielen die übrigen 16 aus.

Mehr oder weniger der Basketballmodus...hätte was.

Man könnte auch ein A- B- und C- Turnier mit jeweils 16 Teams (bzw. C-Turnier 22 Teams) mit Auf- und Abstieg veranstalten wie im Eishockey.

Leider wird beides nicht passieren, im Eishockey und Basketball haben NBA bzw. NHL (und andere Ligen) die Weltverbände (und erst recht Kontinentalverbände) ziemlich gut im Griff. Im Fußball verhält es sich da genau anders herum -

 

[Gast_481]

Wieso sind 24 Teilnehmer Unsinn? Europa hat locker 24 Teams mit Turnierniveau. Oder weil die Quali früh entschieden ist? Im Zweifel ist die Spannung an einem Turnier dann doch wichtiger, als die Spannung an der Quali. Deutschland z.B. kann sich die Quali früh sichern und dann noch etwas ausprobieren im Kader, wofür es sonst eine USA-Reise benötigt hätte.

 

[TheFreshPrince]

Ich glaube er bezieht das darauf das man 6 Gruppen a 4 Mannschaften hat und teilweise Drittplatzierte weiterkommen, ansonsten wäre sein Vorschlag für eine EM mit 32 Teams auch nicht sehr viel sinnvoller.

Edit:
Letztlich wird die EM mit 24 Teams, wie damals bei der WM auch nur ein Zwischenschritt sein zu einer EM mit 32 Teams. Und wenn sich dann immer noch JEDE Mannschaft des Kontinents in 5er und 6er Gruppen qualifizieren muss, damit am Ende die Viertplatzierten der Gruppen ihre Playoffs spielen können, dann wird es einfach nur noch lächerlich...

 

[theGegen]

Noch 'ne Idee:

Derzeit gibt es 8 Quali-Gruppen mit je 6 Teams und eine mit Fünfen, ingesamt 9. Man könnte die 54 Verbände aber auch in 12 Qualigruppen aufteilen, wobei die eine Hälfte nur je 4 Teilnehmer hätte und die andere 5.
Diese 6 Aufstocker sind die letzten 6 der Weltrangliste, bzw. die neu dazu gekommenen Verbände müssen sich zuerst ganz hinten anstellen.

Die werden zu den Gruppen gelost, in denen sich laut Fifa-Rangliste die "schlechtesten" Gruppenköpfe befinden.

Der erste und der zweite aus jeder Qualigruppe ist direkt für die EM qualifiziert (Relegation entfällt).
Die Topteams aus Europa müssten nur 6 Qualispiele bestreiten und könnten die Zeit dazwischen für sinnvollere Spiele (zum Beispiel zur Verbesserung in der Fifa-Rangliste) oder zur Regeneration nutzen.

Auf diese Weise wären bestimmt auch die nahezu ähnlich besten 24 Teams aus Europa zu ermitteln, die dann die Meisterschaft ausspielen dürfen, nur mit geringerem Aufwand.

 

[theGegen]

Nachfrage: habe ich einen Gehirnblock, wenn ich die auch schon vorher genannten 54 Verbände in Verbindung zu den 53 ausgelosten Teams bringe? Oder fehlt mir nur die Übersicht? :confused:

http://de.uefa.com/uefaeuro/finals/draws/round=2000446/drawcentre/index.html

Wer fehlt denn da?

Ich Idiot..... (Der Gastgeber!) :mensch: Reduziert aber somit noch ein paar unnütze Spiele.

 

[Michael der Echte]

Vive la France

 

[theGegen]

Wie gesagt: ist schon albern, eine aufwendige Quali zu spielen, wenn die eigentliche Meisterschaft eh' schon mit ca. der Hälfte der Verbände ziemlich vollgestopft ist.
Da müssen sich diese 24 Auserwählten nicht auch noch auf dem Weg dahin zu je 10 Qualispielen quälen, um etwa dieselben Teilnehmer zu ermitteln als im schlankeren Modus, mit je 8 oder 6 Spielen.
Die ganz Kleinen bekämen weiterhin die Chance, sich gegen einen Großen eine Packung abzuholen und Spiele zu absolvieren, die dem Land zu Ruhm und Ehre verhelfen können, wie z.B. Luxembourg siegt sensationell 1:0 gegen Mak(z)edonien.

 

[Jerry]

Wieso sind 24 Teilnehmer Unsinn? Europa hat locker 24 Teams mit Turnierniveau. Oder weil die Quali früh entschieden ist? Im Zweifel ist die Spannung an einem Turnier dann doch wichtiger, als die Spannung an der Quali. Deutschland z.B. kann sich die Quali früh sichern und dann noch etwas ausprobieren im Kader, wofür es sonst eine USA-Reise benötigt hätte.

:thumb:

Gerade die Deutschland-Gruppe verspricht doch ziemliche Spannung. Klar wird Deutschland vorwegmarschieren (tun die Bayern auch:clown, aber Irland, Schottland und Polen verspricht einen spannenden Kampf um Platz 2.

Für Deutschland wäre jeder Quali-Modus "langweilig". Immerhin hat man hier drei interessante Gegner und Auswärtsspiele in Schottland, IRland sind doch immer ein Erlebnis.

 

[Michael der Echte]

ich sehe nicht das wir in Europa 24 Teams haben die wetbewerbsfähig sind. Die letzte EM hat gezeigt das 16 Teams einigermassen Spannung schaffen, aber 24 Teams sind zuviel derzeit. Alleine die unsägliche Regelung der besten 3. in einer Vorrunde ist schon eine gewisse Wettbewerbsverzerrung. Lustig finde ich auch das Belgien und die Schweiz nicht in Top1 waren, obwohl sie bei der WM Auslosung gesetzt waren.

 

[Jerry]

ich sehe nicht das wir in Europa 24 Teams haben die wetbewerbsfähig sind. Die letzte EM hat gezeigt das 16 Teams einigermassen Spannung schaffen, aber 24 Teams sind zuviel derzeit. Alleine die unsägliche Regelung der besten 3. in einer Vorrunde ist schon eine gewisse Wettbewerbsverzerrung. Lustig finde ich auch das Belgien und die Schweiz nicht in Top1 waren, obwohl sie bei der WM Auslosung gesetzt waren.

Teilnehmer EM 2012 sollten wettbewerbsfähig sein --> 16 Teams

Europäische WM Teilnehmer 2014, welche nicht bei der EM 2012 dabei waren --> 3 Teams (Belgien, Bosnien, Schweiz)

Dann sind wir schon bei 19 Teams. Nehmen wir jetzt noch 5 Nationen aus der Gruppe Türkei, Ungarn, Bulgarien, Rumänien, Österreich, Slowenien, Slowakei, Schottland und Serbien hinzu, so wird das Feld nicht katastrophal schlechter.

 

[Langer]

In einer Endrunde sei es WM oder EM sollen m.E. die Besten spielen, wenn ich von 54 Verbänden 24 zur EM zulasse, verwässert das den Wert eines Finalturnieres gewaltig.
Wieviele grottenlangweilige Spiele wird der geneigte TV-Konsument dieses mal sehen dürfen.... Ich befürchte das Schlimmste.
Einziger Vorteil dieser Regelung dürfte sein, dass die UEFA und die Teilnehmer noch mehr Geld generieren können.

 

[Michael der Echte]

2012 waren einige Teams nicht wettbwerbsfähig, siehe die Veranstalter, beide sind ausgeschieden. Gruppe 1 war ein Witz. Ausserdem kann man nicht einfach 3 Teams addieren. Von den EM 2012 Teilnehmern haben es eben einige diesmal nicht geschafft wie Schweden. Die zwar gegen Deutschland nicht schlecht ausgesehen haben aber dafür gegen Österreich und Irland Punkte liegengelassen haben. Dänemark war auch ohne Chance auf eine Qualifikation und das in einer Gruppe mit Armenien.Tausche einfach die 3 und wir sind wieder bei 16 mit den von Dir qualifizierten Teams.

 

[Apollo Schwabing]

Vor fast 6 Jahren gab es übrigens einen ähnlichen Thread mit folgendem Anfangspost:

Die UEFA will noch in diesem Jahr entscheiden ob man ab 2016 mit 24 Teams in die EM Endrunde geht. Ich muss sagen der Gedanke gefaellt mir. Da ich finde das die Leistungsdichte immer groesser wird, das man ruhig auch nach den ersten 8 Tagen weiterhin 2 Fernsehevents am Abend haben kann, die Qualitaet vielleich sogar steigt. Ausserdem werden durch mehr Gruppen die Qualifikationsspiele weniger.
Ich denke mit z.B. England, Ukraine, Bulgarien, Daenemark, Schottland, Norwegen, Israel & Irland oder Nordirland waere das Turnier auch nicht schwaecher. Jeder von denen haette Griechenland geschlagen

http://sportforen.de/showthread.php?44626-EM-ab-2016-mit-24-Teams&p=1770766#post1770766

Einige haben ihre Meinung dazu im Laufe der Jahre geändert, andere nicht...

 

[TheFreshPrince]

Man muss ja sagen, er hat wie jeder halbwegs normal denkende Mensch angenommen, das man dadurch kleinere Qualigruppen bekommt...

 

[Luisa]

Ich hoffe ja trotzdem, das Österreich sich diesmal zumindest nicht ganz so blöd anstellen wird und zumindest keine Facepalm-Aktionen und Fremdschäm-Momente vor'm Fernseher mehr produziert - dass wir bei der Gruppe nicht weiter kommen werden, ist eh klar, aber man kann ja trotzdem mit Würde scheitern

 

[Omega]

Man muss ja sagen, er hat wie jeder halbwegs normal denkende Mensch angenommen, das man dadurch kleinere Qualigruppen bekommt...

Hallo, noch so ein Spruch, dann musst du hier im Forum die Threads putzen.

Denn

Blöderweise nicht, es sei denn du willst den Gastgeber nicht gesichert teilnehmen lassen.

Bei 2 Gastgebern kann mann noch 11 Gruppen bilden, die 22 Mannschaften aussuchen. 23 ist aber dämlicherweise eine Primzahl:laugh2:, so dass sich die Uefa da noch einen Mathematiker zulegen muss, um ein System zu finden.

Da kommen dann wieder so tolle Sachen, wie die besten Gruppendritten, aber die Spiele gegen den jeweiligen Gruppenletzten zählen nicht

:cool4:

 

[Geissbock]

Warum bekommt es eigentlich die UEFA hin, die Schweizer in Topf 2 zu stecken, wo sie hingehören, und die FIFA nicht?

Klar, auch bei den Töpfen kann man meckern (Belgien ist für jeden, der Augen im Kopf hat, stärker als Griechenland), aber Spanien, Deutschland, Niederlande, Italien, England, Portugal, Russland und Bosnien-Hercegovina sind auf jeden Fall würdige Teams in Topf 1.

Nationalteams Freundschaftsspiele, 2014, 1. Spieltag Bosnien-Herzegowina - Ägypten 0:2 (0:0) :laugh2:

Ich Idiot.....

:thumb:

 

[Jerry]

Nationalteams Freundschaftsspiele, 2014, 1. Spieltag Bosnien-Herzegowina - Ägypten 0:2 (0:0) :laugh2:

19.11.2013 Südafrika - Spanien 1:0 Auch ein unwürdiger Anwärter für Topf 1

 

[Hanswurst10]

Quali-Gruppe

Hallo zusammen

EIn supper Los für die deutsche Nationalmannschaft müsste doch zu packen sein.

 

[Hanswurst10]

Fussball

Viele Informationen über Fussball und allgemien Sport findet ihr auf http://www.dokuwelten.de