ESPN Top 100 All Time

[Homer]

Bei ESPN laeuft gerade ein Top 100 All Time Projekt. Inzwischen ist man dort bei den Top 5 angelangt, bei denen es sich um MJ, Magic, Kareem, Wilt und LeBron handeln wird. Die bisherigen Ranks:

100: Shawn Kemp
99: Kevin Love
98: Gail Goodrich
97: James Harden
96: Bobby Jones
95: Marc Gasol
94: Mark Price
93: L. Wilkens
92: Nat Thurmond
91: Mauric Cheeks
90: Paul Arizin
89: Yao Ming
88: B. Cunningham
87: Chauncey Billups
86: Chris Bosh
85: Dave DeBusschere
84: Dennis Johnson
83: Chris Mullin
82: David Thompson
81: Sidney Moncrief
80: Grant Hill
79: Jerry Lucas
78: Sam Jones
77: Joe Dumars
76: Tiny Archibald
75: Blake Griffin
74: Dolph Schayes
73: Dikembe Mutombo
72: Adrian Dantley
71: Pete Maravich
70: Artis Gilmore
69: Vince Carter
68: Bob Lanier
67: Dwight Howard
66: Chris Webber
65: Alonzo Mourning
64: Dennis Rodman
63: Tracy McGrady
62: Alex English
61: Manu Ginobili
60: Earl Monroe
59: Carmelo Anthony
58: Tony Parker
57: Robert Parish
56: Pau Gasol
55: Dave Cowens
54: Bernard King
53: Wes Unseld
52: Bob McAdoo
51: Reggie Miller
50: Ray Allen
49: Russell Westbrook
48: Willis Reed
47: George Gervin
46: Allen Iverson
45: Paul Pierce
44: Dominique Wilkins
43: James Worthy
42: Bill Walton
41: Gary Payton
40: Elvin Hayes
39: Bob Cousy
38: Walt Frazier
37: Rick Barry
36: Clyde Drexler
35: Jason Kidd
34: Bob Pettit
33: George Mikan
32: Patrick Ewing
31: Kevin McHale
30: Steve Nash
29: Chris Paul
28: John Havlicek
27: Dwyane Wade
26: Isiah Thomas
25: Scottie Pippen
24: Elgin Baylor
23: Stephen Curry
22: Kevin Durant
21: Kevin Garnett
20: David Robinson
19: John Stockton
18: Charles Barkley
17: Dirk Nowitzki
16: Karl Malone
15: Moses Malone
14: Julius Erving
13: Jerry West
12: Kobe Bryant
11: Oscar Robertson
10: Hakeem Olajuwon
9: Shaquille O'Neal
8: Tim Duncan
7: Bill Russell
6: Larry Bird

Insgesamt schon eine nicht unvernuenftige Liste. Ein paar Kommentare zu offensichtlichen Diskussionen:

Russel nur an #7: ist wohl die groesste Ueberraschung der gesamten Liste. Alleine aufgrund der unglaublichen Titelsammlung wird er ja meist weiter vorne gesehen.
Duncan > Shaq > Kobe: Ist ja auch eine schon oefter vorgekommene Diskussion. Aus meiner Sicht kann man es inzwischen kaum noch anders sehen als diese Reihenfolge. Duncan und Shaq liegen natuerlich sehr eng beeinander, aber Duncans deutlich laengere Karriere ist da einfach ein Faktor. Kobe ausserhalb der Top 10 wird sicherlich auch Diskussionen geben, aber aus meiner Sicht liegen die Top 9 schon deutlich vor ihm und auch Hakeem und Oscar kann man vor ihm sehen.
Malone > Nowitzki > Barkley > KG: Hatten wir ja auch vor Kurzem erst wieder. Finde ich persoenlich ueberraschend, haette eher Garnett und Malone getauscht, aber die vier liegen nicht nur im Ranking tatsaechlich nah beieinander.
Derrick Rose fehlt. Er ist der einzige MVP der in der Liste fehlt (wenn ich das richtig sehe). Kann man natuerlich aufgrund der Verletzungen so sehen, aber ob z.b. Kevin Love wirklich die bessere Karriere hatte darf man aus meiner Sicht sicherlich bezweifeln.

Die Ranks der aktuellen Spieler finde ich tendenziell eher zu niedrig. NAtuerlich ist das schwierig, weil die Spieler sich auch verletzen koennen, aber ich persoenlich finde es da sinnvoller einen "typischen" Career Arc vorauszusetzen. Aber wie gesagt immer eine schwierige Kiste.

Die Top 5 finde ich auch vernuenftig, mit der Ausnahme das man Wilt vs. Russell sicher diskutieren kann. Ich bin mal gespannt wie ESPN die 5 dann rankt. Mein Tip: MJ - Kareem - Magic - LeBron - Wilt.

 

[WallIn]

Ich find Stephen Curry um einiges zu weit oben. Klar, er wird bald zweifacher MVP sein und spielt seit 2-3 Jahre Superstar mäßig...aber irgendwie ist mir der Zeitraum noch zu kurz, um der 23 beste Spieler aller Zeiten zu sein.

 

[Rizzle]

Klar, im Grunde geht die Liste fit, einige Sachen würde wohl jeder ändern (ich z.B: würde Iverson ca. 10 Plätze nach vorne packen), aber im Grunde hat das alles Hand und Fuss. Zumindest die Tendenz, der Rest ist ja streitbar.

Persönlich finde ich es sehr schwer alte vs. neue Spieler zu werten. Vom Gefühl her würde ich jetzt z.B. einen Archibald deutlich vor einem Ginobili sehen, es ist aber so unglaublich schwer zu vergleichen, wer da jetzt wirklich besser gewesen ist bzw. wäre. Insofern ist das schon ok.

Gibt es irgendwelche Informationen, wie die Liste gemacht wurde? Macht das ein Journalist, besprechen sich da mehrere, ist das ganze subjektiv oder auf Statistiken basiert oder wie?

 

[Bobo23]

Die Top 5 geht soweit in Ordnung. Russell müss mMn aber in jedem Fall vor Wilt stehen. LeBron würde ich Stand jetzt hinter MJ, Kareem, Magic und Russell einordnen. Evtl. auch hinter Chamberlain. Je nach Verlauf der verbleibenden Karriere hat James aber durchaus Chancen auf einen Top5-Spot.

@Homer

Ist der Abstand zwischen O'Neal und Duncan wirklich so gering? Ich sehe das eher als eine Gewichtungsfrage. Redurziert man auf einen Peak-Zeitraum von 2-3 Jahren heisst es wohl Shaq>Duncan. Gewichtet man die "Longevity" mehr, dann ist es deutlich Duncan>Shaq. Peak-Shaq hat auch abgesehen von Duncan kaum Konkurrenz. Hält Duncan allerdings noch 1-2 Jahre sein Niveau (+Defender) hat er aber sogar Chancen vor Wilt, James und Bird zu landen und damit die Top5 zu knacken.
Man sollte das Ganze dringend nochmal in fünf Jahren aufrollen.

Schön, dass du als Lakersfan Bryant objektiv betrachtest. Für mich hat Bryant nichts in der Top10 verloren. Das hört sich drastischer an, als es gemeint ist. Bryant sehe ich zwischen Platz 11 und 13.
Bei Kobe wird mMn so einiges verklärt. Bryants Peak ist sicherlich beachtlich, aber er kann leider nicht die beste individuelle SG-Saison post MJ vorweisen. Die gehört immer noch Wade (08/09). Das heisst im Umkehrschluss natürlich nicht: Dwyane Wade>Bryant.

Bei den PFs ist es eine ähnliche Gewichtungsfrage. Die Konstanz von Malone ist nahezu ausser Reichweite. Trotzdem wäre für mich:
Garnett>Barkley/Nowitzki>Malone. Allerdings kann man da schon alle sehr eng beieinander sehen. Die Untschiede sind eher gering und einen Großteil bestimmen die persönlichen Präferenzen. Garnetts Peak als auch Langlebigkeit ermöglichen hier aber die Höchstplatzierung.
Garnetts Vielseitigkeit von 2002 bis 2006 ist schon extrem beeindruchend. Ausschlaggebend ist für mich vor allem die Defensive. Oder sagen wir es so: Garnett war für mich in seiner Prime offensiv klar besser, als es die drei Konkurrenten jemals defensiv waren.

 

[PistolPete7]

Interessante Liste und wie immer streitbar. Durant schon an 22, Curry an 23 finde ich momentan etwas hoch. Erving an 14 vor Malone oder Garnett? Keine Ahnung, war er wirklich so gut? Ich rede nicht von NBA-Meisterschaften. In der ABA war er ne Scoringmaschine, aber in der NBA war er statistisch auch nicht besser als Pierce. Ginobili an 61 ist auch mutig. Ein hervorragender Basketballer, aber auch sicher dank Parker und Duncan. Hakeem war für mich zumindestens Spielerisch vor Shaq einzuordnen.

 

[timberwolves]

Kobe an 12 ist noch zu hoch und KG an 21 zu niedrig. Durant so früh so hoch ist auch etwas verwunderlich.

 

[steve53]

Curry so hoch einzustufen ist einfach lachhaft.
Letztendlich ist da halt viel Tendenz dabei - aber so Sachen wie Carmelo vor Zo Mourning oder George Mikan irgendwo in den 30ern... naja. Ist schon eher semi.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

wenn man davon ausgeht, dass steph curry seine stats halten kann, ist die wertung angemessen. curry spielt die beste und effizienteste offensivsaison, die man im basketball bisher gesehen hat. weder mj noch andere haben auf diesem offensivlevel gespielt wie curry. das muss demensprechend honoriert werden. ausserdem spielt curry so aufregend, kreativ und genial wie niemand zuvor. der aufregendste superstar seit mj. curry wird auf die bball jugend eine ähnlichen (vllt grösseren) impact haben als mj

 

[NcsHawk]

In so eine All-Time Liste gehören einfach keine aktiven Spieler. Es laufende Karriere mit einer abgeschlossenen Karriere zu vergleichen ist nicht möglich.
Zu sagen es gab während der gesamten NBA Geschichte nur 74 Spieler welche besser waren als Blake Griffin ist das einfach kaum zu belegen.
Chris Paul vor Nash und Kidd z.B.
Mal sehen auf welchem Platz Paul 5 Jahre nach Karriereende stehen wird.

 

[Homer]

Ich find Stephen Curry um einiges zu weit oben. Klar, er wird bald zweifacher MVP sein und spielt seit 2-3 Jahre Superstar mäßig...aber irgendwie ist mir der Zeitraum noch zu kurz, um der 23 beste Spieler aller Zeiten zu sein.

Durant schon an 22, Curry an 23 finde ich momentan etwas hoch.

Naja, beide sind halt MVP, Curry bald 2-facher und haben zusammen ein paar der effizientesten Scoring Saisons aller Zeiten hingelegt. Ausser meiner Sicht ist es dann schon hart, solche Spieler deutlich ausserhalb der Top 25 einzuordnen. Ist aber wie schon gesagt schwierig, es kommt dann darauf an ob man strikt "Stand 10.02.2016" argumentiert oder nicht.

@Homer

Ist der Abstand zwischen O'Neal und Duncan wirklich so gering? Ich sehe das eher als eine Gewichtungsfrage. Redurziert man auf einen Peak-Zeitraum von 2-3 Jahren heisst es wohl Shaq>Duncan. Gewichtet man die "Longevity" mehr, dann ist es deutlich Duncan>Shaq. Peak-Shaq hat auch abgesehen von Duncan kaum Konkurrenz. Hält Duncan allerdings noch 1-2 Jahre sein Niveau (+Defender) hat er aber sogar Chancen vor Wilt, James und Bird zu landen und damit die Top5 zu knacken.
Man sollte das Ganze dringend nochmal in fünf Jahren aufrollen.

Peak-Shaq war halt aus meiner Sicht schon brutal, da muss er sich vor niemanden verstecken. Da kommt es dann auf die Gewichtung an.

Schön, dass du als Lakersfan Bryant objektiv betrachtest. Für mich hat Bryant nichts in der Top10 verloren. Das hört sich drastischer an, als es gemeint ist. Bryant sehe ich zwischen Platz 11 und 13.
Bei Kobe wird mMn so einiges verklärt. Bryants Peak ist sicherlich beachtlich, aber er kann leider nicht die beste individuelle SG-Saison post MJ vorweisen. Die gehört immer noch Wade (08/09). Das heisst im Umkehrschluss natürlich nicht: Dwyane Wade>Bryant.

Wenn man versucht objektiv zu bleiben gibt es halt schlicht keinen Grund Bryant vor den Top 9 - 10 ever zu sehen. Danach kann man aus meiner Sicht anfangen zu diskutieren, daher passt das schon ungefaehr.

Bei den PFs ist es eine ähnliche Gewichtungsfrage. Die Konstanz von Malone ist nahezu ausser Reichweite. Trotzdem wäre für mich:
Garnett>Barkley/Nowitzki>Malone. Allerdings kann man da schon alle sehr eng beieinander sehen. Die Untschiede sind eher gering und einen Großteil bestimmen die persönlichen Präferenzen. Garnetts Peak als auch Langlebigkeit ermöglichen hier aber die Höchstplatzierung.
Garnetts Vielseitigkeit von 2002 bis 2006 ist schon extrem beeindruchend. Ausschlaggebend ist für mich vor allem die Defensive. Oder sagen wir es so: Garnett war für mich in seiner Prime offensiv klar besser, als es die drei Konkurrenten jemals defensiv waren.

Ich sehe Garnett auch als besten der 4 an, dann Nowitzki, der eben eine ziemlich einzigartige Offensivwaffe ist/war. Malone ist aus meiner Sicht eher overrated.

----

PS: Gut, dass ich nix zu Iverson gesagt habe, aus meiner Sicht ist der locker 30 Plaetze zu weit vorne gelandet . Ausser man bezieht solche Sachen wie "Culture Impact" mit ein.

 

[enjulio]

Grant Hill an 80 finde ich ziemlich daneben. Weder hat er groß etwas erreicht in seiner Karriere (Titel, Finalteilnahmen, etc.), war zudem immer wieder lange verletzt und nach seiner Detroit Zeit i.d.R. nicht mal bester Spieler seines Teams. So sympathisch und talentiert er auch gewesen sein mag, in der Top100 hat er nichts verloren.

 

[WallIn]

Naja, beide sind halt MVP, Curry bald 2-facher und haben zusammen ein paar der effizientesten Scoring Saisons aller Zeiten hingelegt. Ausser meiner Sicht ist es dann schon hart, solche Spieler deutlich ausserhalb der Top 25 einzuordnen. Ist aber wie schon gesagt schwierig, es kommt dann darauf an ob man strikt "Stand 10.02.2016" argumentiert oder nicht.

.

Jepp, kann ich schon verstehen. Nur entspricht es halt nicht meiner Ansicht. Ein Dwyane Wade z.B hatte auch heftige Einzelsaisons, ist zweistelliger Allstar, 3facher Meister und und und...er hat es aber schon über 13 Jahre bewiesen....
Deswegen ist der Curry ´16 für mich zu weit oben. Lass Curry noch 3-4 Jahre auf seinem aktuellen Niveau oder richtig guten Niveau spielen und dann gehört er mich auf die 23 und höher....
Wenn man dann z.B Westbrook nur auf 49 sieht, der auch heftig unterwegs ist und in Sachen Triple Doubles etc. Geschichte schreiben kann...steht das für mich in keiner Relation...

 

[Giftpilz]

Malone ist schwer einzuordnen. Unglaublich beständig, in der Regular Season sicherlich enorm stark, in den Playoffs allerdings oft in der Effizienz deutlich schlechter, während dort gerade Nowitzki abgesehen von wenigen Serien meist noch zulegte.
Eins muss man natürlich beachten: Malone hatte zwar Stockton, aber abgesehen davon eigentlich nie Mitspieler, die man als großen Faktor berücksichtigen würde, dass sie ein Team weit voran bringen. Eaton, Bailey, Jeff Malone, Hornacek, und das war es dann eigentlich schon mit der akzeptablen Unterstützung. Allesamt keine Spieler, die sich besonders im Geschichtsbuch verewigen konnten, wenn auch sicherlich besser als das, womit Garnett bei den Wolves meistens arbeiten musste, aber auch nicht gerade vergleichbar mit den Spurs (abseits von 2003) oder gar den Garnett-Celtics mit Allen und Pierce.

Ansonsten im Großen und Ganzen eine ordentliche Liste, die sehr davon profitiert, dass viele Leute gewählt haben und so einzelne Spinner weniger ins Gewicht fielen. Wie man noch aktive Spieler einschätzen soll, die noch nicht im Herbst ihrer Karriere stehen, ist immer ein Streitpunkt. Damals 1996 lagen die NBA-Wähler richtig, als sie Shaq zur Top-50 machten, obwohl er erst vier Saisons gespielt hatte (mit einem Finals-Einzug, und sonst noch nichts komplett herausragendem, also keinem MVP und noch nicht mal All-NBA First Team Nominierungen, die damals noch von Robinson und Olajuwon ständig eingenommen wurden). Wenn Curry gesund bleibt und seine Leistung hält, kann man mit der bisherigen Einschätzung gut leben (wenn er noch mindestens 5 Jahre so spielt, wird das ja sogar zu niedrig sein), aber wenn es ihn wie Rose oder schlimmer noch Walton erwischt, kann man sehr diskutieren, ob das schon Top 25 bis zum jetzigen Zeitpunkt war. Dann läge er peakmäßig natürlich extrem hoch, aber wäre die Karriere insgesamt wirklich so viel besser als die von Chris Paul, Steve Nash oder auch Dwyane Wade (hatte auch Hammersaisons und führte sein Team mal als Spitzenspieler zum Titel)?

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

joe johnson ist 7facher allstar. wayne interessieren allstar nominierungen? wie homer sagte, saisons wie durant 2014 oder super curry haben die altvorderen nie zustandegebracht. so hart es klingt. ausserdem hat curry seinen ring. wenn er noch ne saison wie die jetzige spielt und 3 weitere krasse saison spielt (plus mind 1 ring) wird er top 10 bis top 5 landen. der jetzige curry is dank seiner jetzigen saison und seines impacts auf das game bereits top 30 sicher.

 

[JamalMashburn]

Witzig... Kobe Bryant ist fast der einzige Spieler, dem ich problemlos eine genaue Platzierung zuweisen könnte . Sehe genau die selben elf vor ihm...

Die Liste ist im Großen und Ganzen jetzt nicht so schlecht, wobei teilweise schon auch Murks dabei ist.
Was mich am meisten stört:

1) Bei aktuellen Spielern hat man das Gefühl, dass sie rein nach ihrem Peak bewertet und daher überschätzt werden. Für manche kommen die hohen Platzierungen etwas zu früh... (Durant, Westbrook, Love sollte gar nicht dabei sein...)

2) Generell wirkt vieles sehr inkonsistent. Man durchschaut nicht wirklich, ob jetzt vermehrt auf "Peak-" oder "Career-Value" wertgelegt wurde. Wie gesagt, denke ich, dass bei aktuellen Spielern ersteres mehr Gewicht bekommen hat. Unter diesen Umständen geht auch Bill Waltons hohe Platzierung in Ordnung, nach Career-Value wäre es ein Witz. Das passt allerdings überhaupt nicht zu Reggie Millers 51. Platz. Und James Worthy 40 Plätze vor Grant Hill steht auch in deutlichem Widerspruch dazu.

3) Oldies wurden stark unterbewertet. Am deutlichsten wird das bei Dolph Schayes' 74. Platz. Mir ist schon klar, dass die Liga in den 50ern allgemein noch nicht so stark war, aber wir reden hier von einem 12-time All-Star, 6x All-NBA-First, 6x All-NBA-Second. Er war einige Jahre führender der All-Time Scoring List, einer der besten Rebounder der Liga und hat als Bigman Freiwürfe verwandelt wie Dirk. Zudem war er klar bester Spieler eines NBA-Champions. Mit dieser Vita muss man IMO in die Top 40 --> klar unterschätzt. Für Pettit und Mikan gilt ähnliches.

Neben diesen grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten, gibt es natürlich auch immer einige einzelne Spieler, die man etwas anders einschätzt. Malone sollte niedriger, Garnett höher, Iverson viel niedriger und O'Neal definitiv in die Top 5.

 

[WallIn]

joe johnson ist 7facher allstar. wayne interessieren allstar nominierungen? wie homer sagte, saisons wie durant 2014 oder super curry haben die altvorderen nie zustandegebracht. so hart es klingt. ausserdem hat curry seinen ring. wenn er noch ne saison wie die jetzige spielt und 3 weitere krasse saison spielt (plus mind 1 ring) wird er top 10 bis top 5 landen. der jetzige curry is dank seiner jetzigen saison und seines impacts auf das game bereits top 30 sicher.

Und die Liste wird nach den stärksten Saisons eines Spieles erstellt?...Dwyane Wade war dafür z.B viel früher auf einem extrem hohen Niveau. Lass Curry die nächsten Jahre weiter performen und ich hab kein Problem mit einer Top 15/20 Platzierung...aktuell ist er für mich kaum einzuordnen. Wenn RW 49 ist, aber sicherlich nicht besser als Mitte 30er...

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

curry spielt nicht nur eine gewöhnlich starke saison, sondern bisher die historisch beste offensivsaison der nba.

 

[Whizkidd]

Die Liste ist doch ein absoluter Blödsinn und zeigt mal wieder den Status von ESPN und wie wichtig heutzutage die Beliebtheit in den Medien ist.

Wenn ich lese/höre das KB kein Top 10 All Time ist - stellen sich mir alle Haare auf.

1sten haben aktive Spieler (außer Sie sind im letzen Jahr der Karriere) nichts in der Liste zu suchen.
2tens muss man sehen, welchen Einfluss ein Spieler über seine Karriere hatte - sowohl am Court als auch abseits davon

Aber HAuptsache LeBron, Curry, Harden, Paul usw... alle groß loben usw.. obwohl man mal abwarrten muss, was noch kommt.

Nehmen wir als Beispiel Chris Paul:

Ich mah Paul sehr, nur sein gefloppe geht mir auf die Nerven. Aber was bitte rechtfertigt in seiner Karriere bisher, das er vor Steve Nash, Jason Kidd, Gary Payton oder Allen Iverson steht? Er hat nichts gewonnen, er hat nicht über Jahre hinweg die Position verändert, er hat nicht indivudelle Super Leistungen gebracht - also was berechtigt ihn vor 3 bzw. 4 zukünftigen HoF genannt zu werden.

Besipiel Lebron:

Viele sehen ihn Top 5 - das ist doch blödsinn. Es wird einfach viel zu viel Wirbel um Stats gemacht, dabei geht es um einen Einfluss um ein Bild was man hinterlässt. Warum wird Kobe zb: immer als MJ dieser Generation bezeichnet? Weil er abgesehen von der Spielweise und der Position auch IQ und Basics mitbrachten, die ihm auch erlauben in diesem Alter noch solche Partien hinzulegen wie zb: gegen die Wolves, die Pacers .... Das kommt auch von seinem unglaublichen Siegeswillen und mir würde keiner außer MJ einfallen, der in diesem Punkt besser/gleich war wie Kobe Bryant. Und genau das macht es aus ein großer zu sein einer der größten nicht nur die Stats.

Genau dieser Siegeswille ist zb: ein Grund warum ich Kobe vor LeBron sehe - man schaue sich mal an, welche Leistungen Kb24 abrufen konnte wenn es notwendig wurde und selbst nach großen Triumphen stand er danach noch in der Trainingshalle und wollte besser werden.

Und das Problem ist, das man heute nur noch auf Stats geht und nicht schaut, welchen Einfluss hatte dieser Spieler auf seine Generation bzw. die danach. Was hat James außer den Stats zu bieten? eine negative Finals Bilanz, selbst im Dream Teams hat er nicht immer gewonnen, den Ruf eine "Pussy" zu sein der immer gute Mitspieler braucht um erfolgreich zu sein, den Ruf zu haben wegzugehen sobald es etwas härter wird, den Ruf ein Weichei zu sein, wenn man sieht welche "Aktionen" er liefert bei manchen Verletzungen zb: Krämpfe. Und das macht mMn auch aus, wie gut ein Spieler ist/war und auf dieser Linie haben viele in der Liste nichts zu suchen.

Er ist aktuell weder der beste Spieler der NBA, noch der beste SF der Liga und trotzdem sind alle der Meinung er ist sooo super. Er war schon letztes Jahr keines der beiden und ich bin mir nicht sicher ob er überhaupt je der beste Spieler der Liga gewesen wäre wenn alle fit gewesen wären. In meinen Augen war er nie der beste Spieler der Liga, und nur weil es Stats belegen muss ich nicht so sein.

Beispiel Steph Curry:

Richtig was Curry seit knapp 2 Jahren spielt ist wahnsinn. Man muss diese Leistung anerkennen und würdigen. Aber deswegen so gehypt werden? Wo war Curry vorher? Wo wird Curry in 3 Jahren sein? Man sollte einfach abwarten, was noch alles passiert. Genauso bei Harden, Durant usw..

Und jetzt los ich warte auf James - Lovers die jetzt wieder mit irgendwelchen Stats herkommen, und sagen oh mann er war/ist ja soooo gut.

Whizzy

 

[JamalMashburn]

Verstehe auch nicht wirklich, warum du ständig Westbrook mit Curry vergleichst @ WallIn.
Für mich hat Curry erstens noch mal einen ganz anderen Impact als RW. In der aktuellen Saison kann man eigentlich kaum jemanden im selben Atemzug mit Curry erwähnen. Außerdem hat Steph zwei gewisse Trophäen im Schrank stehen. Von einer davon wird er dieses Jahr ein zweites Exemplar bekommen und auch bei der anderen soll es aktuell nicht ganz so schlecht aussehen.
Currys Position passt für mich erstaunlich gut (auch wenn ich nicht damit gerechnet hätte, dass er so hoch platziert wird), Westbrook wäre bei mir um 70 herum.

 

[WallIn]

Beispiel Steph Curry:

Richtig was Curry seit knapp 2 Jahren spielt ist wahnsinn. Man muss diese Leistung anerkennen und würdigen. Aber deswegen so gehypt werden? Wo war Curry vorher? Wo wird Curry in 3 Jahren sein? Man sollte einfach abwarten, was noch alles passiert. Genauso bei Harden, Durant usw..

Und jetzt los ich warte auf James - Lovers die jetzt wieder mit irgendwelchen Stats herkommen, und sagen oh mann er war/ist ja soooo gut.

Whizzy

Genau, dass ist es! Curry spielt zwei starke Saisons. Für mich braucht es auch neben den Peakseasons eine Breite von starken Saisons (4-5) und die hat Curry noch nicht gezeigt. Und die Liste sollte Stand 2016 sein und da hat Curry an 23 mMn nichts zu suchen. Die Liste 2020 kann dann schon wieder ganz anders aussehen.
Man sollte mMn bei solchen Listen die Zukunft komplett Ausblenden, deswegen finde ich es auch schwierig aktive Spieler mit reinzunehmen...es sei denn sie haben eine genügende Sample Size wie Kobe, KG, Wade oder James. Was wäre den z.B. wenn Curry sich wieder an seinen Knöchel verletzt und ab nächster Saison nur noch auf Borderline Allstar Niveau agiert? Kann er dann ernsthaft mit zwei guten Saisons, die 23 Alltime sein?