Europa League 2011/12 - Play-Offs

[Ozymandias]

Stimmt auch wieder, andererseits könnte man auch annehmen das man mit solchen Einnahmen erst mal die Schulden tilgt aber gut. So gut kenn ich mich mit sowas (noch) nicht aus. Bin erst 2. Semester Bwl

 

[le freaque]

Grundsätzlich kann ich mir auch vorstellen, dass die Teams nach Europapokalspielen im Schnitt weniger Punkte holen als üblich. Wäre interessant dazu mal eine Statistik zu sehen. Das wäre sicherlich objektiv aussagekräftiger als Vermutungen und Wahrnehmungen von mir oder dir

Ich denke, das hat zu einem Teil natürlich mit Geld (ein tiefer, qualitativ guter Kader minimiert das Doppelbelastungsrisiko natürlich) zu tun. Um sich aber einen solchen Kader leisten zu können, muss man fast schon die Garantie haben, immer CL zu spielen - das hat in der BL (noch) keiner außer Bayern. Bayern hat ja nicht nur den teuersten Kader, um sicher Meister zu werden (klappt ja auch nicht, jdf nicht in Relation zu den Kosten), sondern vor allem, um in der CL eine gute Chance zu haben, immer in den K.O.-Runden zu sein und gleichzeitig Meister werden zu können.
Gleichzeitig spielt Bayern aber seit gut 3 Jahren mit einem individuell teuren, aber sehr kleinen Kader und ist trotzdem national wie international gut dabei - vor allem aber gibt es keine Unterschiede zwischen CL- und nicht CL-Wochen, im Gegenteil:
kommt Bayern in der CL relativ weit, wird in der BL gerade regelmäßig gewonnen, besonders in der Endphase...seit jeher.
Das wiederum ist eine Frage der Gewohnheit, da bin ich ziemlich sicher. Jede Mannschaft und jeder Trainer muss sich an diesen bestimmten Rhythmus erstmal gewöhnen. Nicht körperlich, sondern mental. Bei Dortmund ist das noch eine Sache der Erfahrung, bei Schalke der zu großen Kaderfluktuation, bei Leverkusen der falschen Grundmentalität, die im Verein gelebt wird.
Heisst: Doppelbelastung kann man lernen, denke ich., dann ist es nicht Nach- sondern kann sogar Vorteil sein. Nicht ganz ohne Grund gewinnt Bayern in den letzten Jahren entweder mehrere Titel oder kommt in mehreren Wettbewerben sehr weit...oder gewinnt überhaupt nichts, weil....Obacht, Olli kommt "dieser wahnsinnige Druck" zu früh fehlt. Bayern z.B, brauch genau das, eine Blaupause für andere Clubs aber ist natürlich auch das nicht.
Dem BVB traue ich in der jetzigen Konstellation durchaus zu, dahin zu kommen (die Neckereien über das frühe Ausscheiden in den letzten beiden Jahren darf man da nicht zu ernst nehmen). Die Mannschaft hat ein Korsett, der Verein ist in sich stabil: wenn das 1-2 mal in Folge mit Doppelbelastung hinhaut, bin ich sicher, dass die Spieler geradezu geil auf eben diese Belastung werden, die dann keine mehr ist.
Bei Schalke muss man abwarten, wie stabil die Führung jetzt mal bleibt und wie die Aufräumarbeiten (Kaderleichen) und VVLs letztlich umgesetzt werden. Chancen auf eine Zukunft, in der man Doppelbelastung als sinnstiftendes Tagesgeschäft sieht, hat Schalke immer - ob diese Chancen am Ende wirklich wahrgenommen werden, weiß man bei denen aber eben nie.

 

[Lipfit2000]

Konnten sich im letzten Sommer aber trotzdem für 40 Millionen Euro Falcao leisten .

... aber im Gegnzug auch 65 Mio für de Gea und Aguero bekommen.
Aber es kann nicht sein, dass man bei 100+ Mio Steuerschulden, wohlgemerkt keine langfristigen Verbindlichkeiten, sich für fast 70 Mio neue Spieler kauft. Dann sollte die Transfereinnahmen von fast 90 Mio doch in den Schuldenabbau gesteckt werden.

Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn man den Staat bedient, dafür aber die Spieler nicht bezahlen würde.
Hier sollte schnellstmöglich durchgegriffen werden.

Das Beispiel mit dem BVB (und es gibt bestimmt noch andere) zeigt, dass es nicht immer so laufen muss und Teams die Europapokal Spiele auch gut wegstecken oder als positive Anreize bestreiten können.

BVB 2001/02 z.B.

 

[skyw@lker]

Schalke und 96 hatten je 14 EL-Spiele, da war alles dabei.

Prinzipiell sehe ich aber nicht ab welchem Zeitpunkt man dann endgültig anfangen kann vom Verschleiß zu reden. 13-17 und dann erst wieder 28-34? Die Spieltage 18-24 sind auch kein großer Unterschied zu 1-6.
Das würde doch dann deine Behauptung ad absurdum führen Schalke sei in der Rückrunde wegen des Kräfteverschleiß im Vergleich zu Bayern und Dortmund benachteiligt, da die bisherigen Spieltage da noch nicht reinzählen.

@wts: anscheinend scheinen steuerstundungseffekte in spanien eher keine große schwierigkeit darzustellen oder die tilgungspläne sind generell großzügig angelegt.

@lipfit: danke, das stimmt natürlich

 

[Spielberg1]

Schalke und 96 hatten je 16 EL-Spiele, da war alles dabei.

Prinzipiell sehe ich aber nicht ab welchem Zeitpunkt man dann endgültig anfangen kann vom Verschleiß zu reden. 13-17 und dann erst wieder 28-34? Die Spieltage 18-24 sind auch kein großer Unterschied zu 1-6.
Das würde doch dann deine Behauptung ad absurdum führen Schalke sei in der Rückrunde wegen des Kräfteverschleiß im Vergleich zu Bayern und Dortmund benachteiligt, da die bisherigen Spieltage da noch nicht reinzählen.

Sehe ich ähnlich. Ich finde gerade Hannover beweist diese Saison, dass es kein Nachteil sein muss in der EL weit zu kommen. Nur so zum Vergleich, dass andere Überraschungsteam der letzten Saison Mainz 05 hatte dieses Jahr nur 2 EL Spiele. Für die Liga war das kein Vorteil, Mainz hat sich im Gegensatz zu Hannover wieder verschlechtert.

 

[Dorian Gray]

So ist es. Man kann so viele Beispiele finden, die dagegen sprechen. So viele Beispiele finden, die dafür sprechen. Letztlich zeigt es, dass das Thema Doppelbelastung längst nicht so wichtig ist, wie es Bild-Schreiberlinge gerne mal im Doppelpass darstellen. Schalke ist einfach weniger gut besetzt als der BVB und FCB. Warum sollte ein einmaliger Run mehr aussagen als so viele Spiele in der Meisterschaft?
Schalke ist der Axel Schulz des Fußball, gegen alternde und desolate Gegner bekommt man mal ne Chance, sieht gut aus, aber letztlich fehlt der Punch total. Siehe auch 2001, als man mit dieser Miniaturpunktzahl fast noch Meister geworden wäre.

 

[Lipfit2000]

Schalke und 96 hatten je 16 EL-Spiele, da war alles dabei.

Prinzipiell sehe ich aber nicht ab welchem Zeitpunkt man dann endgültig anfangen kann vom Verschleiß zu reden. 13-17 und dann erst wieder 28-34? Die Spieltage 18-24 sind auch kein großer Unterschied zu 1-6.
Das würde doch dann deine Behauptung ad absurdum führen Schalke sei in der Rückrunde wegen des Kräfteverschleiß im Vergleich zu Bayern und Dortmund benachteiligt, da die bisherigen Spieltage da noch nicht reinzählen.

@wts: anscheinend scheinen steuerstundungseffekte in spanien eher keine große schwierigkeit darzustellen oder die tilgungspläne sind generell großzügig angelegt.

Waren es nicht "nur" 14 Spiele?

Sehe ich ähnlich. Ich finde gerade Hannover beweist diese Saison, dass es kein Nachteil sein muss in der EL weit zu kommen. Nur so zum Vergleich, dass andere Überraschungsteam der letzten Saison Mainz 05 hatte dieses Jahr nur 2 EL Spiele. Für die Liga war das kein Vorteil, Mainz hat sich im Gegensatz zu Hannover wieder verschlechtert.

Wobei der Kader von Mainz auch nicht mehr die Qualität des Vorjahres hat, der von Hannover hingegen schon. Im Übrigen haben die Hannoveraner diese Jahr auch 9 Punkte weniger als zum Vorjahreszeitpunkt.

 

[Devil]

So ist es. Man kann so viele Beispiele finden, die dagegen sprechen. So viele Beispiele finden, die dafür sprechen. Letztlich zeigt es, dass das Thema Doppelbelastung längst nicht so wichtig ist, wie es Bild-Schreiberlinge gerne mal im Doppelpass darstellen. Schalke ist einfach weniger gut besetzt als der BVB und FCB. Warum sollte ein einmaliger Run mehr aussagen als so viele Spiele in der Meisterschaft?
Schalke ist der Axel Schulz des Fußball, gegen alternde und desolate Gegner bekommt man mal ne Chance, sieht gut aus, aber letztlich fehlt der Punch total. Siehe auch 2001, als man mit dieser Miniaturpunktzahl fast noch Meister geworden wäre.

:confused:

 

[pauleckstein]

Es geht nicht darum, dass Gil y Gil jede Menge Geld in den Verein gepumpt hat, dass ist ja nicht verboten, sondern wie - und woher das Geld stammte. Wenn z.B. ein Scheich Geld in Malaga CF stecken will und er das Geld hat, ist das nicht schön für Puristen, aber natürlich ok. Wenn jemand aber Geld durch Korruption und illegale Machenschaften erwirtschaftet und es dann in einen Club steckt, ist das nichts spezifisch spanisches, aber eben trotzdem überhaupt nicht ok, weil etwas völlig anderes. Zumal das ja auch Folgestraftaten wie Geldwäsche beinhaltet.
Ich behaupte ja nun nicht, dass der spanische Fußball mafiös unterwandert ist oder auch nur, dass der Fall Atletico - Gil y Gil "typisch spanisch" ist. Warum sollte ich? Aber an eben dem Konstrukt Gil y Gil/Atletico ändert es nichts, weil es eben ist, wie es ist - oder war, wie es war (wie groß der Einfluss vom Junior auf den Verein heute ist, kann ich nicht beurteilen).

ich kenne den fall um gil y gil nicht, werde mich damit auch nicht weiter beschäftigen, weißt du warum? weil es sinnlos ist!
das leben unterliegt im ganzen ihren naturgesetzen. das einzige wofür er sich letztendlich verantwortlich macht, ist dabei spuren hinterlassen zu haben. (geht man von deinen vorwürfen aus)

spart euch also bitte in zukunft solche themen, es ist oft ne qual für mich sowas lesen zu müssen, gerade in einem sportforum.

 

[le freaque]

Genau, schließlich hat Don Corleone doch auch die Santa Maria Grundschule in Palermo (frei erfunden, falls es die gibt -> sorry) gegründet und die steht sicher auch in 100 Jahren noch. Die bleibt auf ewig, der ganze Mafiakram mit ihm als Paten und so...das sind eben Naturgesetze, dafür kann man doch nicht den Don verantwortlich machen, damit beschäftige ich mich auch nicht, weil die Schule doch schön ist - gerade auch das Schulfest diesen Sommer. Den Rest will ich nicht wissen, weil es sinnlos ist, macht ja auch keinen wieder lebendig, ne? Und ihr sollt aufhören, so zu reden, gerade hier. Ich will das nicht lesen, macht das weg, damit meine Welt so bleibt, wie ich will.
Du bist ja echt der Oberknaller.
Eckstein, eckstein, alles muss perfekt sein...ist es aber nicht, mein Bester. In einem Sportforum wird auch über die Finanzierung von Sportvereinen geredet, doch, echt. In der Signatur noch den Oberbitchuebermaster rauskehren, aber dann rumheulen "ihr sollt sowas nicht sagen, menno", na, du bist mir ja mal 'n echter Kerl.

 

[pauleckstein]

sag mal, willst du mich anpissen? :laugh2:
hör auf mit dem blödsinn.

 

[heiko2183]

sag mal, willst du mich anpissen? :laugh2:
hör auf mit dem blödsinn.

lefreaque schreibt einen interessanten Beitrag zu einem der verbliebenen Teams in der Europa League und dann nervst du herum weil du das nicht lesen willst? Obwohl du selbst nichts Konstruktives beizutragen hast...

 

[le freaque]

sag mal, willst du mich anpissen? :laugh2:
hör auf mit dem blödsinn.

Eigentlich nicht, aber so allmählich kitzelt es mich...aber nicht wirklich. Im Ernst: du musst dich nicht mit Gil y Gil auseinandersetzen, ist allein deine Sache. Wenn es dich nicht interessiert: kein Problem, vor allem nicht mein Problem.
Aber mit einer solchen Macker-Sig so inhaltsleer rumzuplärren "ihr sollt das nicht schreiben, ich will das nicht lesen müssen" ist jetzt nicht soooo souverän. Das klingt wie ein Achtjähriger, der nicht wahrhaben will, dass man bei Jenga keinen Stein von der obersten Ebene nehmen darf, obwohl das danach doch so schön aussah. Bei der Signatur, die ja auch was über dich aussagen soll(te), ist das ein wenig...naja. Ich glaube du bist so der Typ, den man ganz leicht bis zum Ausrasten provozieren kann, weil du auch noch recht jung bist.
Ich habe dazu aber nicht die geringste Lust. Wenn du über Gil nicht diskutieren willst - gut. Aber spiel hier bitte nicht den Zeremonienmeister, das steht dir nicht und steht dir auch nicht wirklich zu.

 

[pauleckstein]

na wenn das so ist, dann wird es zeit mich wieder mit relevanten dingen zu beschäftigen.

 

[Gast_481]

Letztes Jahr 3 Portugiesen und 1 Spanier im Halbfinale, jetzt 3 Spanier und 1 Portugiese. EL ist Iberialand.


Zu Gil y Gil. Habe jetzt die Daten nicht mehr auswendig im Kopf, aber Atletico ist irgendwann um die Jahrtausendwende doch abgestiegen. Haben die sich nicht auch ohne Gil wieder an die Spitze gekämpft, oder war der damals noch da?

 

[Laimbeer]

mein fazit des gestrigen abends:

1. bilbao hatte etwas glück mit den toren gestern, v.a. das zweite fiel zu einem psychologisch sehr wichtigen zeitpunkt, sonst hätte es bei deren momentanen, sich in der meisterschaft auch abbildenden verfassung echt noch mal eng werden können. llorente gestern neben sich. das 2-2 war ca. 10 cm abseits, küpper meinte zu recht während des spiels noch, dass das mit dem freien auge in echtzeit kaum zu sehen sei, nur um dann bei der zusammenfassung auf den populismuszug aufzuspringen und von einem "irregulären tor" zu faseln.

2. nervig bei beiden spielen: anstatt mal auf das spiel einzugehen, geben beide deutsche kommentatoren ständig nur irgendwelche herausgesuchte statistiken von sich, die dann irgendwas belegen sollen (hannover hat xx-mal in der 2. hz getroffen, schalke hat immer nach rückständen xx tore geschossen etc.).

3. erich laaser ist anscheinend mal die frau von einem spanier ausgespannt worden, teilweise war das schon verhetzung, was der vom stapel ließ. jedes foul von einem atletico-spieler war gehässig, hannoversche fouls bzw. die unzähligen provokationen von pinto wurden verschwiegen, das zwar vorhandene aber nicht exzessive zeitspiel von courtois wurde angeprangert...
am besten dann auch noch seine ankündigungen vor einer ecke: "jetzt schauen sie mal, wie lange sich der spanier zeit lassen wird", daraufhin führt der atletico-spieler den corner recht zügig aus...
dann noch "seit 50 jahren ärgere ich mich über das zeitspiel spanischer mannschaften" - ihre persönlichen befindlichkeiten sind mir sowas von egal, herr laaser!

4. pogatetz hat 70 min. toll gespielt und dann zwei tore verschuldet - kommt mir von der österreichischen nationalmannschaft bekannt vor...

5. mein tipp fürs el-finale: valencia-bilbao.

 

[mass]

Habe mir gestern mal 90 Minuten Hannover angeschaut und fand es, gemessen an den Vorankündigungen insgesamt doch eher schwach und dürftig. Klar, die Spanier haben immer gerade so am Rande der Legalität gefoult, taktisch verzögert und in der Defensive kaum etwas zugelassen. Zudem haben sie bei Ballbesitz aber immer durchblicken lassen, daß sie auch nach vorne gefährlich aufspielen könnten. Damit konnte man aber irgendwie rechnen.

Dieses Gesamtpakt hat Hannover dann doch ziemlich gehemmt und einigen Spielern komplett den Zahn gezogen. Schlaudraff hätte ich spätestens zur Halbzeit rausgenommen, hätte direkt den zweiten Mittelstürmer gebracht und Ya konan rausgezogen. Mir ist schon klar, daß diese Entscheidung bei 0:0 an Slomkas Stelle schwierig zu treffen ist, aber in Halbzeit 1 war man derart chancenlos überhaupt nur in die Nähe des Tores zu kommen, das ich schon Schmadtke in der Halbzeit nicht verstanden habe als dieser meinte, man wolle jetzt sicher noch 20-25 Mionuten so weiterspielen, da man das Spiel kontrollieren würde.

Am Ende zeigt dann Pogadingens leider warum es auf internationalen Niveau dann halt doch nur für Österreich ausreicht. Wie die Spanier diese Böcke ausnutzen ist natürlich schon eiskalt und technisch sehr sehr stark.Was positiv war, 96 hat bis zum 1:2 dann wirklich noch alles versucht und darf insgesamt natürlich stolz auf diese EL-Spielzeit sein. Gestern war das aber leider dann doch zu wenig.

 

[MS]

So ist es. Man kann so viele Beispiele finden, die dagegen sprechen. So viele Beispiele finden, die dafür sprechen. Letztlich zeigt es, dass das Thema Doppelbelastung längst nicht so wichtig ist, wie es Bild-Schreiberlinge gerne mal im Doppelpass darstellen. Schalke ist einfach weniger gut besetzt als der BVB und FCB. Warum sollte ein einmaliger Run mehr aussagen als so viele Spiele in der Meisterschaft?
Schalke ist der Axel Schulz des Fußball, gegen alternde und desolate Gegner bekommt man mal ne Chance, sieht gut aus, aber letztlich fehlt der Punch total. Siehe auch 2001, als man mit dieser Miniaturpunktzahl fast noch Meister geworden wäre.

Die Vorlage würde ich nur allzu gern nutzen, das liefe aber wieder auf unnötige Provokationen hinaus, die andere nur nerven. Vielleicht besinnst du dich ja auch.

Da es um Schalke und Doppelbelastung ging:
Wenn Schalke nicht europäisch spielt bzw. nicht weit kommt, spielen sie des öfteren um die Meisterschaft, so wurden sie 2001, 2005, 2007 und 2010 Vizemeister, als sie nicht europäisch gespielt haben, bzw. nicht weit gekommen sind (2005).

Dagegen wandelten sie teilweise unter ferner Liefen bzw. spielten nicht um die Meisterschaft, wenn sie Deutschland mit ihren Eurocup Auftritten verzückten (2006, 2008, 2011, 2012).

Die Gesamtergebnisse lassen sich hinsichtlich der Frage, ob Schalke Doppelbelastungen in der Meisterschaft behindern, eher als nachvollziehbare Argumentation anführen, als irgendwelche Einzelspielpunktberechnungen nach Spieltag X. Dass Dortmund mit dem Kader in der BL auf 1 stehen kann und dabei internatioanal weitgehend Kräfte sparen kann, spricht Bände. Mein Wettvorschlag gilt immer noch.

Gruß
BILD-Redakteur

 

[liberalmente]

in den letzten 10 Jahren ist die Bilanz deutscher Teams gegen spanische im Euroapokal komplett ausgeglichen, auch gegen Real Madrid (bei immerhin fünf Duellen), die heutigen Spiele mit eingerechnet....aber wirklich haargenau ausgeglichen (immer Hin- und Rückspiele zusammengenommen). Ausnahme ist Barca, da ist die deutsche Bilanz mit 0:8 komplett desaströs.
Allerdings spielt Barca eben seit jeher, nicht erst seit Pep, einen sehr eigenen Fußball, der ja nicht zwingend typisch spanisch ist, sondern eben typisch Barca. Wenn man bedenkt, dass spanische Vereine im Endergebnis in den letzten 10 Jahren ja deutlich erfolgreicher sind als deutsche, so scheint es wohl so zu sein, dass deutscher und spanischer Fußball einfach sehr gut zueinander passen und eine solche Auslosung fast immer ein Garant für ein spannendes Duell ist....wenn Barcelona nicht teilnimmt.
Und eben das meine ich wenn ich sage, dass mit Ausnahme Barcelonas deutsche teams spanischen fast immer auf Augenhöhe begegnen - das Hannover dann mal Atletico grundsätzlich unterlegen ist oder Villarreal Bayern, gehört dazu. Das nur, damit mal dieses Gerede von "deutsche Liga starkreden" etc aufhört. Zumindest was mich angeht, geht es dabei nur um direkte Vergleiche. Denn das spanische Teams letztlich erfolgreicher sind, ist ja nicht zu übersehen.

Nur um das noch hinzuzufügen: hilft unserer Nationalmannschaft aber leider nicht wirklich, da mindestens 6 Barca Spieler (Busquets, Xavi, Iniesta, Villa, Puyol, Pique, Fabregas ist da nicht mit eingerechnet, Pedro und Thiago logischerweise auch nicht) als Stammspieler der spanischen Nationalmannschaft gelten sollten (dazu dann 3, evtl 4 von Real).

Ansonsten interessante Statistik.

 

[GitcheGumme]

Sehr schade für die letzten deutsche Vertreter. Schalke zog sich noch einigermaßen achtbar aus der Affäre. Man hat dieses Duell im Hinspiel, präziser in den letzten 30 Minuten verloren, vor allem nach dem 2:2.
Mit eben diesem Ergebnis hätte man wenigstens ne Verlängerung erreicht, auch wenn ich glaube, daß der Athletic Club den Schalker Klub erst recht in den Boden gestampft hätte und kurzen Prozeß machte.
Es waren Chancen da, die Partie zu kippen und mit 3:1 oder gar 4:1 in Führung zu gehen, aber leider hat man diese nicht genutzt und so verdient man es auch nicht in ein Halbfinale, wenn der Gegner über 180 Minuten cleverer und besser war.
Nichtsdestotrotz haben uns die Schalker gut und achtbar vertreten und sind nur an ihrer eigenen Arroganz und Grünäugigkeit gescheitert.
Hannover war jederzeit auf Augenhöhe mit den Madrilenen und dem Double-Gewinner von 1996. Leider hat Atletico Spieler in den Reihen, die das ganze Spiel nicht auffallen und dann im entscheidenden Moment da sind. Falcao, Salvio, ...
Übertrieben.
Falcao im letzten Jahr eine Bombensaison mit dem FC Porto, fällt er in Madrid nicht so auf und macht ebene eiskalt die 1 Chance, die er hat, rein.
2 Niederlagen haben die 96er nicht verdient, zumindest 1 Unentschieden oder gar einen Sieg hätten sie verdient. Habe Atletico eher ähnlich zu dem PO-Spiel gegen Sevilla gesehen. Damals ging es ja positiv aus und zumal die Madrilenen erhebliche Probleme in der Liga haben und weit von ihren Saisonziel entfernt sind, so sind sie doch eine Turniermannschaft, was der UEFA-Cup-Gewinn 2010 bewies.

Sporting, die einzige Partie in Charkow, die ich über die volle Länge sah, tat sich sehr sehr schwer bei den Ukrainern, die jederzeit gefährlich werden konnte, wenn Sporting es luschigerweise zuließ.
So wie beim 1:1 oder dem Witzelfmeter.
Überhaupt, wie kann man da die Pfeife einsetzen?
Das war ein Luftsprung vom Brasilianer, mehr war da nicht.
Aber gut die Strafe folgte ja auf dem Fuß. Ein nicht verwandelter unberechtigter Elfmeter. Kommt mir irgendwie aus der letzten Saison vor. Auch wenn die Statistik in der Bundesliga und Premier League momentan dagegenspricht, so war gefühlt jeder 2. unberechtigte Elfmeter nicht im Tor.
Sporting verteidigte das Ding irgendwie, spielerisch armseelig und weit entfernt von der Form bei Manchester City, bzw. gegen die Engländer daheim.
Dieser Devic, der wieder nur von der Bank kam, ist ein brandgefährlicher Stürmer. Wenn der mal am Ball ist, gehen die Alarmsirenen im Strafraum an.
Gott sei Dank, konnten die Stürmer diesmal nicht so viel mit demm Ball verwerten, bzw. Baumstamm Polge bugsierte alles raus.

Nun gegen Athletic Bilbao. Wird ne schöne Serie, aber ich befürchte, wir sehen ein rein spanisches Finale, so wie im letzten Jahr ein rein portugiesisches.
Valencia zeigte sich stark gegen Alkmaar, immerhin Meisterschaftsfavorit in Holland, und ist gegen Atletico leichter Favorit.