Fact or Fiction - Das Spiel

[jorma]

fiction: keiner will Garnett... zumindest nicht für den Preis den die Wolfes haben wollen.... also bleibt alles beim alten Garnett sitzt seinen Vertrag aus und wird wie immer kläglich scheitern... ist und bleibt ein looser..

keiner will garnett?ich wette 3/4 der ganzen liga werden (gegenbenenfalls) um ihn werben.außerdem denke ich nich das die wolves auch einen direkten superstar und mvp-kandidat im tausch haben wolen.eher son deal im o´neal format.(wurde in diesem thread schon gennannt weiß aber nich mehr wer).

 

[AK84]

keiner will garnett?ich wette 3/4 der ganzen liga werden (gegenbenenfalls) um ihn werben.außerdem denke ich nich das die wolves auch einen direkten superstar und mvp-kandidat im tausch haben wolen.eher son deal im o´neal format.(wurde in diesem thread schon gennannt weiß aber nich mehr wer).

Na ich weiß nicht. Ob es jemals dazu kommen wird, das jemand sagt: Kevin wir wollen dich haben! Und ihn dann auch noch überzeugen, dass es auch gut für die Timberwolves ist, denn schließlich will Kevin ja niemanden verletzen. Ich kann mir sowas nur schwer vorstellen. Die Möglichkeit, dass Kevin intern einen Trade fordert halte ich bei allem was man so über ihn ließt und hört auch für verschwindend gering.

 

[vincent]

minnesota hatte ja schon einiges versucht mit kg, aber es muss endlich ein schlussstrich gezogen werden! was nicht klappt, das klappt halt nicht...welche spieler brauch ein kg um sich, um erfolgreich zu sein. ich finde das ist die frage...cassel/spree/wally/kg/candy hatte das etwa nicht gereicht ?

 

[AK84]

minnesota hatte ja schon einiges versucht mit kg, aber es muss endlich ein schlussstrich gezogen werden! was nicht klappt, das klappt halt nicht...welche spieler brauch ein kg um sich, um erfolgreich zu sein. ich finde das ist die frage...cassel/spree/wally/kg/candy hatte das etwa nicht gereicht ?

Das wäre natürlich eine Möglichkeit. Das der GM der Wolves einfach sagt: "So Kevin, mit dir läuft es nicht, also traden wir dich." Nur wird das wohl kein GM machen, der an seinem Job hängt. Evtl. könnte es aber schon so laufen. Man bräuchte dazu wohl ein ähnliches Szenario wie beim McGrady-Francis+Konsorten Trade.

 

[vincent]

Das wäre natürlich eine Möglichkeit. Das der GM der Wolves einfach sagt: "So Kevin, mit dir läuft es nicht, also traden wir dich." Nur wird das wohl kein GM machen, der an seinem Job hängt. Evtl. könnte es aber schon so laufen. Man bräuchte dazu wohl ein ähnliches Szenario wie beim McGrady-Francis+Konsorten Trade.

ich habe auch nicht gesagt das sie ihn so ohne weiteres gehen lassen, natürlich muss schon ein entsprechender gegenwert kommen und für einen der auf dem besten wege einer der besten allerzeiten zu werden, ist das natürlich nicht so leicht zu finden...ansonsten wäre kg schon längst weg aus minny...

 

[orlando4ever]

keiner will garnett?ich wette 3/4 der ganzen liga werden (gegenbenenfalls) um ihn werben.außerdem denke ich nich das die wolves auch einen direkten superstar und mvp-kandidat im tausch haben wolen.eher son deal im o´neal format.(wurde in diesem thread schon gennannt weiß aber nich mehr wer).

bei shaq wusste aber auch die ganze liga, wenn sie den bekommen sind sie ein titelkanidat... bei KG is das was anderes. und wenn du mir erzählen willst das 3/4 der liga ein funktionierendes team (die heat waren vor dem shaq trade gerade im aufwind) auseinanderreisen will dann kann ich nur sagen

sorry aber KG is so ein Typ wie T-Mac... schönspieler auch mit guten states aber ohne erfolg...

was auch immer ich sagt, für mich ist und bleibet er ein verlierer (das gegeteil von einem gewinner halt)
supporting cast hatte er ohne ende und er gewinnt einfach nix.. sorry aber das is kein zufall mehr...

 

[Straw]

bei shaq wusste aber auch die ganze liga, wenn sie den bekommen sind sie ein titelkanidat... bei KG is das was anderes. und wenn du mir erzählen willst das 3/4 der liga ein funktionierendes team (die heat waren vor dem shaq trade gerade im aufwind) auseinanderreisen will dann kann ich nur sagen

sorry aber KG is so ein Typ wie T-Mac... schönspieler auch mit guten states aber ohne erfolg...

was auch immer ich sagt, für mich ist und bleibet er ein verlierer (das gegeteil von einem gewinner halt)
supporting cast hatte er ohne ende und er gewinnt einfach nix.. sorry aber das is kein zufall mehr...

als er einmal einen richtigen supporting cast hatte, kam er bis ins conference finale und verlor dort wahrscheinlich auch nur, weil cassel nicht fit war... also bitte.

wen meinst du denn mit deinem "supporting cast ohne ende" wenn ich fragen darf?

 

[AK84]

ich habe auch nicht gesagt das sie ihn so ohne weiteres gehen lassen, natürlich muss schon ein entsprechender gegenwert kommen und für einen der auf dem besten wege einer der besten allerzeiten zu werden, ist das natürlich nicht so leicht zu finden...ansonsten wäre kg schon längst weg aus minny...

Wenn die Magic nicht die grandiose Idee gehabt hätten Mobley für Dough Christie zu traden hätten sie mMn noch viel Freude an ihrem Trade haben können. Momentan, haben sie T-Mac quasi gegen Trevor Ariza und Darko Milicic eingetauscht. Könnte ja auch was draus werden.

 

[John Dunbar]

supporting cast hatte er ohne ende und er gewinnt einfach nix.. sorry aber das is kein zufall mehr...

Dann sag doch mal, wo er die Unterstuetzung hatte...wuerde mich echt mal interessieren. Garnett ist fuer mich wertvoller als Shaq. Er tut alles fuer sein Team, er wuerde noch auf einem Bein besser spielen als so gut wie jeder andere Spieler. Meiner Meinung ist er ein Winner. Er hatte lediglich den falschen Verein, schade.

 

[derrick brooks]

mittlerweile mag garnett vllt. wertvoller sein, aber shaq zu seiner prime ist für mich DER ultimative grundbaustein einer mannschaft, wenn man erfolg haben will. für mich ist shaq weiterhin der beste aller zeiten

hmmm, vllt. mal ne neue these?

 

[John Lennon]

wen meinst du denn mit deinem "supporting cast ohne ende" wenn ich fragen darf?

Vielleicht meint er Mark Madsen. :laugh2:

 

[John Dunbar]

Vielleicht meint er Mark Madsen. :laugh2:

Quatsch, er meint den Kandi Man :cool4:

 

[orlando4ever]

cassel, sprewell, wally, ricky davis ...

war also immer ein guter man an seiner seite und wenn man sich dann mal letztes jahr seattle anschaut? ray allen und lewis... alle anderen sind vorallem durch deren klasse über ihr aufgaben hinaus gewachsen... soll heißen ein KG macht seine mitspieler einfach keinen deut besser, er hilft ihnen nicht sich auf ein anderes level zu heben... und deshalb für mich absolut kein winner oder auch nur annähernd ein spieler der es verdient hätte das ein team seinen halben kader dafür her gibt (siehe shaq)

... aber das hier kann zu ner never ending story werden... ich glaub da sind wir einfach zwei verschiedener meinungen...

 

[Giftpilz]

cassel, sprewell, wally, ricky davis ...

war also immer ein guter man an seiner seite und wenn man sich dann mal letztes jahr seattle anschaut? ray allen und lewis... alle anderen sind vorallem durch deren klasse über ihr aufgaben hinaus gewachsen... soll heißen ein KG macht seine mitspieler einfach keinen deut besser, er hilft ihnen nicht sich auf ein anderes level zu heben... und deshalb für mich absolut kein winner oder auch nur annähernd ein spieler der es verdient hätte das ein team seinen halben kader dafür her gibt (siehe shaq)

... aber das hier kann zu ner never ending story werden... ich glaub da sind wir einfach zwei verschiedener meinungen...

Das kann man sich hindrehen wie man will:
Mit Garnett, Cassell und Sprewell gewannen die Wolves immerhin die Midwest Division, waren das beste Team der Regular Season im Westen und standen in den Conference Finals und haben damit mehr erreicht als deine Beispiele Ray Allen und Rashard Lewis mit den Sonics. Im Jahr darauf war die Luft allerdings raus, aber ist Garnett tatsächlich dafür verantwortlich zu machen, dass er einen Bekloppten wie Sprewell nicht mehr motivieren konnte, als dieser - wie sich jetzt umso mehr zeigt - nur noch ausschließlich an Geld interessiert war?

Ricky Davis ist erst seit 2 Monaten in Minnesota und hat damit so gut wie gar keine Aussagekraft. Darüber hinaus: Seit wann ist dieser ein Spitzenspieler? Schon mal darüber nachgedacht, warum er in seinen 8 NBA-Jahren inzwischen schon beim 5. Team spielt und kein GM längerfristig auf ihn setzt?

Szczerbiak ist ebenso allenfalls ein ordentlicher bis guter Spieler. Er kann tolle Statistiken aufweisen, braucht aber unbedingt ein auf ihn zugeschnittenes Setplay, wodurch sein Team unflexibel wird. Wenn man dann noch seine mangelhafte Defense dazunimmt, ist sein Vorteil (extrem guter Wurf) fast schon wieder aufgebraucht. Dies ist definitiv kein Starspieler.

Nochmal kurz nachgefragt: Abgesehen von der einen Saison, wann hatte Garnett jemals einen Kader mit mehreren willigen und fähigen Spielern beisammen? Er hatte eher immer zuviele "Entweder-oders": Nulpen mit guter Arbeitseinstellung wie Madsen oder eben angebliche Talente, die auch bei anderen Teams nie richtig arbeiten wollten (Olowokandi oder jetzt Mark Blount). Dadurch auf seine fehlende Motivationsfähigkeit zurückzuschließen, empfinde ich als etwas kurzsichtig. Das Urteil sollte man erst fällen, wenn er die passenden Spieler um sich herum hat, die woanders Arbeitseifer gezeigt haben, und auch sie neben ihm die Arbeit verweigern.

 

[Since99]

mittlerweile mag garnett vllt. wertvoller sein, aber shaq zu seiner prime ist für mich DER ultimative grundbaustein einer mannschaft, wenn man erfolg haben will. für mich ist shaq weiterhin der beste aller zeiten

hmmm, vllt. mal ne neue these?

haha neue these...schön wärs man..das läuft jetzt noch 15-20 seiten so ohne ende...das ganze endet einfach so wie einfach verschiedene threads über spieler in einem....20 seiten über kg, dann 20 über iverson, 20 über kobe...klatsch klatsch 120 seiten thread der 6 themen enthält....jungs ich will ja nicht bös rüberkommen auch wenn ich gerade stänker aber die regeln sind einfach KACKE! sorry! mit sinnvollen regeln ist fact or fiction echt saugeil aber so NEIN LEIDER NICHT...machts doch einfach so dass man 3 leute antworten lässt die gerade kommen und der letzte ne neue these macht...wie es früher auch der stil in den xover artikeln war....oder halt dieser threadleiter der neue thesen reinwirft nach maximal 10 beiträgen oder so

 

[Prof.Sniper]

haha neue these...schön wärs man..das läuft jetzt noch 15-20 seiten so ohne ende...das ganze endet einfach so wie einfach verschiedene threads über spieler in einem....20 seiten über kg, dann 20 über iverson, 20 über kobe...klatsch klatsch 120 seiten thread der 6 themen enthält....jungs ich will ja nicht bös rüberkommen auch wenn ich gerade stänker aber die regeln sind einfach KACKE! sorry! mit sinnvollen regeln ist fact or fiction echt saugeil aber so NEIN LEIDER NICHT...machts doch einfach so dass man 3 leute antworten lässt die gerade kommen und der letzte ne neue these macht...wie es früher auch der stil in den xover artikeln war....oder halt dieser threadleiter der neue thesen reinwirft nach maximal 10 beiträgen oder so

finde ich allerdings auch. ich meine, was ist denn, wenn einer nach 66 std des letzten posts wieder was schreibt? ist ja dann schwachsinnig. oder dass man sagt, jeden tag ein neues. fände das ziemlich gut.

 

[Gast_481]

finde 72 stunden auch ein wenig viel, aber das was since99 will läuft darauf hinaus, dass es keine wirkliche diskussion bzw. ein durcheinander gibt

 

[De Dreier]

finde 72 stunden auch ein wenig viel, aber das was since99 will läuft darauf hinaus, dass es keine wirkliche diskussion bzw. ein durcheinander gibt

Also ob 72 Stunden das Optimum sind ist wohl zu bezweifeln, Flexibilität ist Trumpf. Allerdings sollte man sich auch nicht zum Sklaven einer eingeschränkten Aufmerksamkeitsspanne machen.
Zitat:
machts doch einfach so dass man 3 leute antworten lässt die gerade kommen......

 

[Redemption]

Das mit den 72 Stunden wollte ich nur einführen, damit auch ohne Threadleiter Struktur reinkommt und auch anderen die Möglichkeit geben Thesen aufzustellen. Ohne Zeitlimit hätte es sonst so ausgesehen...

14:23 Uhr - LeBron James' Fan 1234
These: James wird der größte Spieler aller Zeiten.

2-3 "Smack"-Antworten

14:37 Uhr - Twix
These: Die Spurs sind das langweiligste Team der NBA.

"Blabla, fiction, du hast keine Ahnung."
"Ja, fact, finde ich nämlich auch."

14:45 Uhr - XYZ
.....

Ihr wisst worauf ich hinaus möchte. Dann wäre es so gekommen, wie 'Since99' es möchte und das fände ich, wie er es schön sagt, "einfach kacke".
Außerdem denke ich, dass er Reiz am Spiel verschwindet, wenn immer sofort und ohne Unterbrechung neue Thesen aufgestellt werden.

Und wieso sollte ich jetzt eine laufende Diskussion unterbrechen. Das ist doch das Ziel, auch wenn viele etwas gegen dynamische Diskussionen haben.

Aber da jetzt viele (vincent, killawuchtel, jorma, dio, fuffie) einen Threadleiter gefordert haben und mich einstimmig zum König...ähm...Threadleiter ernannt haben (vincent, jorma, fuffie), gibt es diese 72 Stunden Regel nicht mehr und ich mache es nach meinem Ermessen, aber ganz sicherlich nicht so, wie 'Since99' es machen würde.

[...] machts doch einfach so dass man 3 leute antworten lässt die gerade kommen und der letzte ne neue these macht [...] oder halt dieser threadleiter der neue thesen reinwirft nach maximal 10 beiträgen oder so

Auf Threads ohne Diskussionspotenzial habe ich und viele andere auch keine Lust.

PS: Mehr Thesen per PN bitte.

 

[Redemption]

THESE #2

Hätten die Atlanta Hawks ihren Pick genutzt und an Stelle von Marvin Williams Chris Paul geholt, würden sie jetzt um Platz 4, also Homeourt-Advantage in der 1. Runde in der Eastern Conference, spielen und im schlimmsten Fall als Sechster in die Playoffs gehen.

PLUS

Zaza Pachulia - Al Harrington - Josh Smith - Joe Johnson - Chris Paul
Bank: Josh Childress, Tyronn Lue, Salim Stoudemire & Co.