Fantasy Game 2005/06: fehlende Spieler, falsche Positionen.

[Cuttino]

bitte hier fragen und anmerkungen zum roster stellen. fehlende spieler oder falsche positionen, etc. können hier bemängelt werden.

 

[andyBull21]

Travis Best! Ist mittlerweile nach Russland umgezogen.

 

[Cuttino]

und somit fehlt er oder hat eine falsche position?

 

[andyBull21]

Äh..... ist als Guard aufgeführt. Obwohl er mit NBA doch nichts mehr am Hut hat. Wollt ich nur mal anmerken. Du hast ja 2 Threads aufgemacht. Ich denke, dieser Thread ist für solche Sachen richtig. Wenn nicht, dann sorry.

 

[[19]]

die stehen drin sind aber garnichts in der nba:

Fran Vasquez Orlando Magic F/C 3.50
Shawn Bradley Dallas Mavericks C 0.98


hier stimmen die Angaben nicht:

Alan Henderson Dallas Mavericks F/C 1.55

 

[Tantrum]

In diesem Thread gehts nur um FEHLENDE Spieler, nicht um Spieler die zwar aufgeführt sind, aber nicht mehr in der NBA spielen...

 

[ICEDICE]

damon jones spielt nicht mehr bei miami, sondern bei cleveland, glaub ich...

Kyle Korver Philadelphia 76ers F 4.76

kann man korver nicht als, F/G bezeichnen?

 

[D-Rose]

Ja aber hat diese Saison nur Forward gespielt und wird es nächste auch machen.

 

[Joey]

Marko Jaric, waurm läuft der als G und F? Ich dachte immer er ist purer PG.

Udonis Haslem ist doch nur PF und kein Center.

Aber warum hat denn Dirk keine Position als Center? (s. Swift, Brown, Boozer, Okafor)

 

[KptnBlaubart]

Marko Jaric, waurm läuft der als G und F? Ich dachte immer er ist purer PG.

Udonis Haslem ist doch nur PF und kein Center.

Aber warum hat denn Dirk keine Position als Center? (s. Swift, Brown, Boozer, Okafor)

+
1. Jaric spielte bei den Clips auch gelegentlich mal auf der 3. Wenn Livingston letzte Saison nicht so früh w.o. grben hätte müssen, hätten wir ihn wohl sogar öfter dort gesehen.
2. Dirk ist nicht C, weil er keiner ist. Der Center in Dallas heißt Dampier.
Swift hat letztes Jahr neben Gasol oft auf der 5 gespielt. Nach diesem Jahr, wo er in Houston mit Ming einen klassischen Center an der Seite hat und klarere 4er ist, wird er dieses bislang verdiente Center Attribut wohl zweifelsohne abgeben müssen. Genau so ergeht es Dirk eben heuer in vielen Ligen.

 

[Joey]

+
1. Jaric spielte bei den Clips auch gelegentlich mal auf der 3. Wenn Livingston letzte Saison nicht so früh w.o. grben hätte müssen, hätten wir ihn wohl sogar öfter dort gesehen.
2. Dirk ist nicht C, weil er keiner ist. Der Center in Dallas heißt Dampier.
Swift hat letztes Jahr neben Gasol oft auf der 5 gespielt. Nach diesem Jahr, wo er in Houston mit Ming einen klassischen Center an der Seite hat und klarere 4er ist, wird er dieses bislang verdiente Center Attribut wohl zweifelsohne abgeben müssen. Genau so ergeht es Dirk eben heuer in vielen Ligen.

aber was interessiert letztes Jahr??

Jaric ist jetzt bei den Wolves und wird dort PG spielen und nichts anderes. Somit kann man das F getrost streichen.

bei Swift sagst du es ja schon richtig, er wird dieses Jahr wohl kaum Minuten auf der 5 bekommen, da er in Houston Yao und Mutombo neben sich hat.

Das Dirk kein klassischer Center ist, ist auch klar, aber es gab unter AJ letztes Jahr auch Spiele, als Dirk als 5er und vanHorn als 4er neben ihm spielte. Ausserdem haben die Mavs dieses Jahr keinen Henderson mehr, der auch noch ein paar Minuten hinter Dampier bekommen hat. Was Diop an Einsatzzeit bekommen wird, dass wird sich erst noch zeigen. Also ich glaub schon, dass Dirk die ein oder andere Minute auf der 5 spielen wird.

Somit bin ich der Meinung, das wenn es Härtefälle wie Swift, Boozer, Okafor oder K.Brown gibt, dass man Dirk auch noch die Centerposition geben sollte.

 

[JamalMashburn]

aber was interessiert letztes Jahr??



Das Dirk kein klassischer Center ist, ist auch klar, aber es gab unter AJ letztes Jahr auch Spiele, als Dirk als 5er und vanHorn als 4er neben ihm spielte.

Klasse Widerspruch :laugh2:

Ansonsten sind das doch Haarspaltereien. Jaric hat eventuell eine Position zuviel, aber solange er keine zuwenig hat, ist das ja relativ egal.

 

[KptnBlaubart]

aber was interessiert letztes Jahr??

Da hier auch die Salarys nur aufgrund der Vorjahreswerte gebildet wurden ist es durchaus legitim, sich auch bei der Positionsvergabe ans Vorjahr zu halten.

Und was Die Aussichten für 05/06 angeht, kann ja keiner wissen, ob sich Yao nicht ein Bein bricht und Stro doch wieder 30+ games als Center aufläuft, oder etwa KG zu Deadline gegen Gordon, Chandler, Curry nach Chicago geschcikt wird, und Jaric (Positionsmäßig in etwa mit Jalen Rose vergleichbar) tatsächlich small-Forward spielt. Also sind Fakten(=Vorsasion) noch immer handfester als Vermutungen oder Wahrschinlichkeiten.

 

[KG 21]

Ist es eurer Meinung nach eigentlich legitim,dass (okay, keiner von uns kennt die genaue Formel...) die neuen Spielergehälter größtenteils den Fantasypoints/Game-Schnitt wiederspiegeln? Denn auch dabei zieht das Argument, das der Kptn gerade geäußert hat. Wer weiss schon, ob Ron Artests Stats nicht vielleicht kontinuierlich gesunken wären zusammen mit seinem Wert (vgl. Manu Ginobili)? Ich finde, soweit ich das überhaupt beurteilen kann, die Zahl der absolvierten Spiele hätte ein bisschen mehr Einfluss auf den Preis haben sollen. Was meint ihr?

 

[KptnBlaubart]

Ist es eurer Meinung nach eigentlich legitim,dass (okay, keiner von uns kennt die genaue Formel...) die neuen Spielergehälter größtenteils den Fantasypoints/Game-Schnitt wiederspiegeln? Denn auch dabei zieht das Argument, das der Kptn gerade geäußert hat. Wer weiss schon, ob Ron Artests Stats nicht vielleicht kontinuierlich gesunken wären zusammen mit seinem Wert (vgl. Manu Ginobili)? Ich finde, soweit ich das überhaupt beurteilen kann, die Zahl der absolvierten Spiele hätte ein bisschen mehr Einfluss auf den Preis haben sollen. Was meint ihr?

Wäre sicher ein interessanter Ansatz. Aber bei solch einem Vorgehen, würden wiederum Superstars, die letzte Sasion länger verletzt waren bzw. ausgefallen billiger zu haben sein, auch wenn sie heuer wieder top fit sind. Jede Fornel hat ihre Vor und Nachteile ich find den Ansatz den Cuttino gegangen ist und nur die tatsächliche Laeistung der letten Sasion als Kriterieum zu nehmen ist schon ein guter. Denn Mutmaßunge wie xyz könnte ja heuer besser speilen weil Theorie1, oder AAA wird heuer wahrscheinlich weniger Minuten bekommen weil Theroie2, in die Bewertung mit einfliessen zu lassen ist immer subjektiv und daher sehr schwierig zu prognostizieren.

Wenn es so arg drastische spitzen gegeben hätte, dass z.B. ein Rashard Lewis oder Baron Davis nach 50 FP im Auftakt-Game die restlichen 81 speile aussetzt, hätte schon irgendwer regulierend eingegriffen. Aber das Ron Artest zum ersten mal seit zig Jahren zu Beginn einer Fantasy-sasion mal nicht klar unterbewertet ist, kann ich verkraften. Denn mit der selben These, mit der jemand kommt und sagt vielleivcht were RonRon eingebrochen, kann ich kommen und sagen, vielleicht hätte Artest eine 35+ Fp Sasipon gespeilt wenn nicht er sonder nur JO und Stephen Jackson in die Schlägerei verwickelt gewesen wären und er die Pacers allein tragen hätte müssen.

Das ganze wenn und aber bringt am Ende nix, es braucht irgendeine fixe Formel zur Salary-Berechnung. Und genauso wie jede Mathematische Formel amn unteren Ende der Skala ein paar Sleeper produziert, produziert sie am oberen Ende bzw. in gewissen Extremfällen auch "Schlafmützen". Aber genau das ist doch der Reiz, den so ein Fantasy-Game ausmacht.

 

[KG 21]

Ja, das stimmt. Letztendlich lässt jede Formel Spielraum für Spekulationen, denn egal anhand welcher Kriterien sich das Salary errechnet, es spiegelt nie den exakten Wert des Spielers wieder, also liegt es am Manager Fingerspitzengefühl zu beweisen bei der Frage ob ein Spieler unter- oder überbewertet ist. Somit ergeben sich Sleeper und "Schlafmützen", wie du sie genannt hast...

Eine Formel, die den genauen Wert eines Spielers bestimmen kann würde dieses Fantasygame völlig sinnlos und uninteressant machen, aber zum Glück wird es solch eine Formel nie geben, da einfach zu viele Variablen wie Verletzungen, Formschwankungen, Trades, spontane Schlägereien mit Fans etc. im Spiel sind. Von daher ist im Grunde genommen alles Spekulative und Unvorhersehbare in diesem Spiel das Salz in der Suppe.

 

[Tituzzz]

Man Jungs, da bin ich aber froh, das ihr das jetzt für uns alle fest gestellt habt.

 

[KG 21]

Ich weiss, alleine wärst du wahrscheinlich nicht drauf gekommen. ´Man tut halt was man kann... Tja, hab wohl eindeutig zu viel Langeweile...

 

[andyBull21]

Wird Zeit, dass die neue Saison anfängt.

 

[Joey]

Da hier auch die Salarys nur aufgrund der Vorjahreswerte gebildet wurden ist es durchaus legitim, sich auch bei der Positionsvergabe ans Vorjahr zu halten.

ok, gutes Argument.

Nur wenn die Saison 04/05 als Maßstab, auch für die Positionen der Spieler gilt, dann muss Dirk Nowitzki einfach auch als Center gelistet werden.

Dampier, der eigentliche Starting Center hat 23 Spiele verletzungsbedingt gefehlt. Und wer hat ihn dann dort meistens als Starting Center vertreten??

Richtig, Dirk Nowitzki

Bispiel 1

Beispiel 2