Drago
Bankspieler
Denke mal dieses Duell ist nen Thread wert, war bestimmt eines der besten Duelle der Tour-Geschichte.
Ich mach hier ne kleine Auflistung wie ich persönlich die Vergleiche der beiden gesehen habe:
2000: Armstrong klettert noch überzeugender als im Vorjahr. Ullrich kommt mit einer ähnlichen Form wie 1998, stark, aber nicht stark genug. Er kommt erst in der letzten Woche in Schwung.
2001: Ullrich in wirklich guter Form, nicht wie ´97, aber besser als in den Vorjahren. Armstrong erreicht seinen absoluten Zenit, in diesem Jahr ist er am stärksten überhaupt, sprich bringt die beste Einzelleistung. Seine Mannschaft ist stark, aber noch nicht so wie sie später sein wird.
2003: Ullrich erreicht endlich wieder die Form von ´97, hat aber sehr viel Pech daß er in den Alpen ne Medikamentenvergiftung mit Fieber hat. Verliert nach Alpe d´Huez 1,13 Minuten, die ihm letztenendes den Toursieg kosten. Armstrong hat nachgelassen, zeigt sich in der schwächsten Form seiner 7 Siege (ist nach Alpe über 3 Minuten langsamer als 2001), nur nach Luz Ardiden überzeugt er, und das auch durch etwas Glück.
Ullrich war in dieser Tour der stärkste Fahrer, durch Pech hat er sie nicht gewonnen. Das war ähnlich wie Poulidor 1964, alle sagten er war stärker als Anquetil, dieser gewinnt die Tour mit knapp einer Minute Vorsprung.
2004: Ullrich durch Erkältung im Eimer, Form vergleichbar wie 2001. Armstrong ist sehr konstant, schafft es aber nicht mehr die Gegner in den Bergen mit Antritten abzuhängen, diese Zeiten sind vorbei, speziell mit Basso. Ullrich war in der letzten Woche stärker als Klöden, dieser jedoch konstanter, wird zweiter.
2005: Ullrich schon wieder mit Pech, am Tag vor dem Prolog mit dem Kopf durch die Windschutzscheibe geknallt, in den Pyräneen schon wieder Sturz. Er kann Armstrong und Basso am Berg nicht folgen, im Zeitfahren ist er fast gleichauf mit Armstrong und besser als Basso.
Mein finales Fazit: Der beste Armstrong von 2001 und der beste Ullrich von ´97 oder ´03 sind sich fast ebenbürtig. Armstrong hat Vorteile bei ganz steilen Anstiegen und Zeitfahren die mit vielen Kurven und Hügel bestückt sind, Ullrich auf langen Flachen Zeitfahren oder bei nicht ganz so steilen Bergen.
Die beiden sind kein einziges mal mit Topform aufeinander getroffen, eigentlich schade.
2001 fuhr Armstrong in 38,01 Minuten nach Alpe, Ullrich war 1997 gerade mal 21 Sekunden langsamer, daran sieht man wie nah die beiden zusammenliegen.
Armstrong hatte auch immer den technischen Vorteil. Falls jemand die Doku "Das Phänomen Lance Armstrong" gesehen hat, wird wissen warum. Er hatte 2005 einen Zeitfahr-Helm, der aufgrund seines noch geringeren Luftwiderstandes um 25 Sekunden schneller war (beim letzten ZF der Tour) als der vom Vorjahr. Zur Erinnerung: Er gewann das letzte ZF mit 23 Sekunden vor Ullrich, da haben die 25 Sekunden den Sieg gebracht.
Total abwegige Kommentare finde ich die von Marcel Wüst und Rudi Altig:
Wüst: "Der beste Ullrich hat gegen den besten Armstrong keine Chance."
Altig: "Wenn Jan körperlich und geistig 100% in Form ist hat Lance keine Chance."
Ich mach hier ne kleine Auflistung wie ich persönlich die Vergleiche der beiden gesehen habe:
2000: Armstrong klettert noch überzeugender als im Vorjahr. Ullrich kommt mit einer ähnlichen Form wie 1998, stark, aber nicht stark genug. Er kommt erst in der letzten Woche in Schwung.
2001: Ullrich in wirklich guter Form, nicht wie ´97, aber besser als in den Vorjahren. Armstrong erreicht seinen absoluten Zenit, in diesem Jahr ist er am stärksten überhaupt, sprich bringt die beste Einzelleistung. Seine Mannschaft ist stark, aber noch nicht so wie sie später sein wird.
2003: Ullrich erreicht endlich wieder die Form von ´97, hat aber sehr viel Pech daß er in den Alpen ne Medikamentenvergiftung mit Fieber hat. Verliert nach Alpe d´Huez 1,13 Minuten, die ihm letztenendes den Toursieg kosten. Armstrong hat nachgelassen, zeigt sich in der schwächsten Form seiner 7 Siege (ist nach Alpe über 3 Minuten langsamer als 2001), nur nach Luz Ardiden überzeugt er, und das auch durch etwas Glück.
Ullrich war in dieser Tour der stärkste Fahrer, durch Pech hat er sie nicht gewonnen. Das war ähnlich wie Poulidor 1964, alle sagten er war stärker als Anquetil, dieser gewinnt die Tour mit knapp einer Minute Vorsprung.
2004: Ullrich durch Erkältung im Eimer, Form vergleichbar wie 2001. Armstrong ist sehr konstant, schafft es aber nicht mehr die Gegner in den Bergen mit Antritten abzuhängen, diese Zeiten sind vorbei, speziell mit Basso. Ullrich war in der letzten Woche stärker als Klöden, dieser jedoch konstanter, wird zweiter.
2005: Ullrich schon wieder mit Pech, am Tag vor dem Prolog mit dem Kopf durch die Windschutzscheibe geknallt, in den Pyräneen schon wieder Sturz. Er kann Armstrong und Basso am Berg nicht folgen, im Zeitfahren ist er fast gleichauf mit Armstrong und besser als Basso.
Mein finales Fazit: Der beste Armstrong von 2001 und der beste Ullrich von ´97 oder ´03 sind sich fast ebenbürtig. Armstrong hat Vorteile bei ganz steilen Anstiegen und Zeitfahren die mit vielen Kurven und Hügel bestückt sind, Ullrich auf langen Flachen Zeitfahren oder bei nicht ganz so steilen Bergen.
Die beiden sind kein einziges mal mit Topform aufeinander getroffen, eigentlich schade.
2001 fuhr Armstrong in 38,01 Minuten nach Alpe, Ullrich war 1997 gerade mal 21 Sekunden langsamer, daran sieht man wie nah die beiden zusammenliegen.
Armstrong hatte auch immer den technischen Vorteil. Falls jemand die Doku "Das Phänomen Lance Armstrong" gesehen hat, wird wissen warum. Er hatte 2005 einen Zeitfahr-Helm, der aufgrund seines noch geringeren Luftwiderstandes um 25 Sekunden schneller war (beim letzten ZF der Tour) als der vom Vorjahr. Zur Erinnerung: Er gewann das letzte ZF mit 23 Sekunden vor Ullrich, da haben die 25 Sekunden den Sieg gebracht.
Total abwegige Kommentare finde ich die von Marcel Wüst und Rudi Altig:
Wüst: "Der beste Ullrich hat gegen den besten Armstrong keine Chance."
Altig: "Wenn Jan körperlich und geistig 100% in Form ist hat Lance keine Chance."
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
