wie kommst du denn darauf?
technisch weit besser als Jones und Leonard, fundamental der beste boxer aller zeiten bei deutlich weniger talent?
er denkt mehr als er instinktiv macht und dann kommst du auf das ergebnis wie oben beschrieben???
zunächst mal ist Floyd ein nahezu reiner defensiver boxer. er hat längst nicht das ganze paket wie es oft behauptet wird. er hat keinen besonderen punch, da kann er noch so viel erzählen. seine schläge sind schon technisch nicht besonders weit vorne all time gesehen. bei Floyd läuft alles auf risikovermeidung hinaus. all sein timing und sein auge ist hauptsächlich auf defensive ausgelegt. seine gegner, auch gegen die er gewackelt hat, sind all time gesehen bei weitem nicht von der qualität, wie andere all time leute sie geboxt haben UND was völllig zu unrecht immer vergessen wird und was ich Floyd immer und immer wieder fragen würde ist, was ist mit Castillo???
man den kampf hat er schlicht und ergreifend verloren. von wegen er findet immer einen weg zu gewinnen. es gab bereits eine niederlage und er war bereits nicht in der lage einen weg zum sieg zu finden.
klar ist, er vermarktet sich SUPER. auch das gab es natürlich schon, er macht schwer einen auf Ali, hat die unterstützung nie da gewesener medien, aber dennoch macht er es natürlich "besser" als die anderen.
aber nenne mal speziell, was bei ihm technisch das beste aller zeiten sein soll. nicht taktisch, nicht timing, sondern technisch?
er hat doch bei weitem nicht den punch eines Leonard, Robinson, Jones und vielen anderen. sein offensiv arsenal besteht aus langem gestoßenen taktischem jab zum körper, einen davon abgeleiteten linken haken zum kopf und des rechten cross.
das ist doch viel zu wenig gegen gewisse boxertypen, die er ganz klar, das ist einfach fakt, nicht geboxt hat oder eben gar verloren hat (castillo) oder stell dir Floyd ganz objektiv gegen Vernon Forrest vor. Leonard hat Hearns geboxt...
warum kam er gegen Castillo nicht zurecht???
weil er sich offensiv überhaupt nicht zur wehr setzen konnte. er konnte einfach nicht dagegen halten. aber Castillo ist bei weitem kein Duran. du musst die jungs aufhalten können, brauchst punch, härte, workrate, wenn die jungs stärker sind als du und ein boxerisch entsprechendes verhältnis mitbringen. Floyd hat körperlich größere nur geboxt, wenn sie boxerisch stark unterlegen waren. gegen Oscar war es knapp und Oscar ist nichtmal ein Pressure fighter und war übern berg.
zum fight gegen Ortiz:
jeder weiß doch wie der fight ausgehen soll. jeder weiß es.
auf Floyd zu setzen ist nun wirklich nichts besonderes, wenn man nur überlegt, wieviel geld im spiel ist und wo die reise hingehen soll und wie Ortiz gegen Maidana aussah und und und.
ich habe nie gesagt Ortiz gewinnt den fight.
Floyd wird aber klar überschätzt wenn man diesem gegner keine chance gibt oder nur 15%. wenn der kampf fair und echt läuft und Ortiz eine vernünftige strategie hat, dann hat er laut nach Castillo natürlich eine recht gute chance.
dadurch dass Ortiz vielleicht etwas stärker ist, mehr punch hat und eine höhere workrate fahren kann, gibt es schonmal rein theoretisch gute chancen. es gab gegner, die hatten null vorteile. auf keiner seite gab es möglichkeiten. das heißt dann, wenn Floyd keinen fehler macht, hat er das ding schon gewonnen. da sind die chancen dann locker bei 90%.
aber Ortiz hat hier und da vorteile. er muss halt entsprechend nutzen. ob er das macht ist eine andere sache, aber allein dass die vorteile da sind, gibt ihn eine natürliche, eine echte chance.
es wird immer so viel von neutralität hier gequatscht, von objektivität usw. aber um eine objektive meinung erkennen zu können, muss man erstens wissen, wie geht man an einen kampf heran und zweitens, darf man natürlich selbst nicht voreingenommen gegenüber des users bzw. dessen meinung, haltung oder auch nur im bezug zum boxen sein.
