Formel 1 Saison 2019 - Cockpits, Strecken, Regeln, Technik, Gerüchte, Rennen

[Gast_482]

Umsonst...Ich schreib ihm eine what app.
Wer hier nicht versteht das man den frühstmöglichen undercut fährt der hat seinen Job nicht gemacht.

Vettel hat 3,5 sec. Gemacht auf 1 runde. Hamilton hätte 1sec. Gebraucht.
Dersieg lag da, man war nicht fähig genug ihn mit zu nehmen.
Mercedes hat danach verzweifelt versucht das unmögliche zu schaffen.

Man hatte heute das schnellste Auto aber in der dirty air ist das wertlos.
Track Position bricht denen das genick.
Die letzte Pole aus eigener Kraft war england.

Es wird spannend nächstes jahr. Die kwm wird man da definitiv nicht holen!
Von einem überlegenen mercedes in 2019 wird imo in abu Dhabi keiner mehr reden.

 

[Gelöschtes Mitglied 752]

So ziemlich jeder war sich sicher, dass die Ferraris die Reifen fressen. Vor allem bei den Harten hatte die Scuderia häufig Probleme - heute hatte jeder die Reifen extrem im Auge. Das ist bei Mercedes eben schief gegangen - passiert

 

[karmakaze]

Mercedes Benz das beste oder nichts...Heute war das nichts!
500mio. Und 100 computer, nur hätte es einen Menschen gebraucht der sich die pace von hulk anschaut und dann einfach den undercut machen.

Es ist echt schon krass, wie blind man gegenüber Hindsight-Biases sein kann, obwohl man das Konzept langsam mal kennen müsste. Also ich habe nur gesehen, dass VET das zunächst nur potentielle Fenster gegenüber HUL hatte. Das besagt nicht, dass es HAM oder LEC zum gleichen Zeitpunkt auch hatten. VER gewinnt schlicht, weil er dieses Fenster hatte. Hätte es HAM oder LEC gehabt, hätten sie gestoppt und jeweils gewonnen. Und wie hier immer wieder User wie du auf die Idee kommen, von der Couch aus besser über Fenster Bescheid zu wissen als ganze Strategieabteilungen, wäre mal eine Argumentation, die mehr als einer einzigen Zeile bedarf.

Die frage ist war mercedes so blöd oder so übermütig das man glaubte nach 25 runden auf soft die anderen auf neuen Reifen overcuten zu können?

Der Groschen war da doch längst gefallen. Also bleibt man draußen und hofft auf ein Safety Car oder andere Vorfälle. Ist doch immer so, seit x Jahren.

Der Hauptgrund ist das Hamilton nach stopp 1 schon im Flieger nach Russland war.
Überholen ist hier eh nicht.

Das mag dazu kommen, aber es war deutlich ersichtlich, welches Team die Reifen zu erst auf Temperatur bekam, die SF, wohl gefolgt von RB-VER und dann Merc. Mit 3 SC-Phasen ist das natürlich ein schöner und verdienter Vorteil für die SF.

 

[Benjamin]

Naja, ganz so einfach ist die Rechnung mit dem frühestmöglichen Boxenstopp nicht. Ferrari hat da mit Vettel diesmal schon den optimalen Zeitpunkt erwischt. Mit einem noch früheren Stopp wäre man im Verkehr gelandet, und wahrscheinlich wäre es Hamilton genauso ergangen. Und eine Runde später war es eben schon zu spät, um zu reagieren - das hat man ja an Leclerc gesehen, der hinter Vettel gelandet ist. Und Hamilton wäre es genauso ergangen - daher war es aus meiner Sicht schon richtig aus Sicht von Mercedes, dass man Hamilton einige Runden länger draußen gelassen hat. Die Idee dahinter ist ja auch nicht neu: Am Schluss hat man dann die frischeren Reifen und kann nochmals attackieren, wobei das in Singapur sicher schwerer ist als in Monza oder Spa.

Die Frage ist außerdem, wie das Ganze ohne die drei Safety-Car-Phasen ausgegangen wäre. Die erste hat Hamilton wohl eher geholfen, weil er da seinen Rückstand nach dem Stopp aufholen konnte. Aber insgesamt waren das natürlich schon einige Runden, die die Ferrari hier ihre älteren Reifen hinter dem Safety-Car schonen konnten. Wer weiß, ob sie ohne die diversen Safety-Car-Phasen am Schluss nicht mehr Probleme mit den Reifen bekommen hätten. Und dass Hamilton nach den Safety-Car-Phasen tatsächlich immer etwas gebraucht hat, um wieder die Speed der Ferrari gehen zu können, hat ihm sicher auch nicht unbedingt geholfen.

Aber es stimmt natürlich auch: Ferrari hat nun hintereinander in Spa, Monza und Singapur gewonnen - also drei doch deutlich unterschiedlichen Strecken. Von einem überlegenen Mercedes-Paket kann man wohl spätestens jetzt nicht mehr sprechen. Aber für die Spannung in der Saison ist das natürlich gut - auch wenn die WM Hamilton kaum noch zu nehmen ist.

 

[karmakaze]

Aber es stimmt natürlich auch: Ferrari hat nun hintereinander in Spa, Monza und Singapur gewonnen - also drei doch deutlich unterschiedlichen Strecken. Von einem überlegenen Mercedes-Paket kann man wohl spätestens jetzt nicht mehr sprechen. Aber für die Spannung in der Saison ist das natürlich gut - auch wenn die WM Hamilton kaum noch zu nehmen ist.

Guter Punkt! Wie gestern angedeutet, legt Merc im Moment sehr viel Wert auf Rennpace im Vgl. zur Q3-Pace. In 2 von 3 der letzten Rennen waren sie aber eindeutig die schnellsten (und davor in Ungarn auch). Vielleicht sollte man daher in Zukunft mehr auf Q3-Pace gehen. Ich wette, das hat Toto gerade auch so im Sinn.

 

[Sanderson]

Ich wüßte da jetzt auch nicht wo Mercedes soviel hätte anders machen können. Sicher, man hätte vielleicht als erster stoppen können, aber das musste ja nicht zwingend die schnellste Option sein, je nachdem wo man danach landet. Ferrari hatte da von 1 und 3 das leichtere Spiel.

Sobald Vettel in die Box ging, hatte man doch eigentlich keine große Wahl mehr. Wäre man gleich reingekommen, wäre Vettel wohl trotzdem vorbei gewesen, schließlich hat der sogat Leclerc überholt. An Leclerc selbst wäre man auch nicht vorbeigekommen, und Verstappen war auch nicht soweit entfernt als das man sich hätte sicher sein können zwingend vor ihm zu bleiben.

Das man danach noch so lange draußen blieb machte dann auch Sinn. Schließlich bestand die Chance, dass Vettel und Leclerc hinter den langsameren Autos wieder Zeit verlieren würden. Wäre man gekommen bevor diese festhingen, wäre man noch weiter zurück gewesen. Von der Chance auf ein Safety Car gar nicht erst zu reden. Ist halt dumm gelaufen, aber das passiert halt mal.

edit: da war jemand schneller


Ich weiß auch nicht was diese Weltuntergangsstimmung schon wieder soll. Kaum fährt Mercedes einmal nicht alles in Grund und Boden, sprichst du schon wieder davon, dass sie nächte Saison definitiv nicht Konstrukteursweltmeister werden. Das ist doch einfach nur absurd. Den Titel holt man seit Jahren, und wird ihn dieses Jahr wohl deutlich deutlicher gewinnen als letzte Saison. Es macht schlichtweg keinerlei Sinn solche Behauptungen aufzustellen. Selbst wenn Ferrari die letzten Rennen dominiert hätte, was in keinster Weise der Fall war (Hamilton war in Spa und Monza schneller), würde das trotzdem wenig über die nächste Saison aussagen. Und schon gar nicht könnte man daraus eine Garantie ableiten, dass Mercedes nächste Saison nicht Weltmeister wird.

 

[thedoctor46]

Also ich habe nur gesehen, dass VET das zunächst nur potentielle Fenster gegenüber HUL hatte. Das besagt nicht, dass es HAM oder LEC zum gleichen Zeitpunkt auch hatten.

Grundsätzlich erstmal Zustimmung bezüglich Hindsight-Bias usw.. Es ist niemals so einfach wie das ausschauen mag, von daher sollte man mit Kritik sowieso nicht übertreiben. Ob Mercedes heute oder sonst gerne mal Ferrari in der Vergangenheit.

Aber die zitierte Stelle sehe ich anders. Vettel kommt knapp vor Hülkenberg raus und hat 11 Sekunden Luft nach vorne zu Stroll. Also wäre das Fenster für Leclerc und Hamilton auch da gewesen. Das Leclerc nicht kommt ist klar, Ferrari wollte 1-2 und Vettel an Hamilton vorbei kriegen. Das Vettel dann tatsächlich 3-4 Sekunden in der einen Runde rausholt war zum einen stark von Vettel und zum Anderen auch etwas überraschend, dass der Vorteil so krass ist.

Warum Hamilton nicht kommt, muss man aber schon etwas hinterfragen. Das Fenster war zumindest da. Ich gehe einfach mal davon aus, dass man durch die Bummelei am Anfang dachte, dass in den Soft noch genug drinsteckt. Dem war offensichtlich nicht so.

Ferrari war natürlich auch einfach in der besseren Position. Ist einfach total sinnvoll wenn möglich den auf 3 liegenden zuerst zu holen um Druck aufzubauen. Als Vettel kam, war das Kind in den Brunnen gefallen und es war nichts mehr zu machen.

 

[Cardor]

Dass Mercedes nicht mehr auf den undercut reagiert war richtig. Man hatte zum einen gehofft, dass der Reifenvorteil größer werden würde und zum Ende hin reicht als auch, dass ihnen ein Safety Car entgegenkommt, wenn sie länger draußen bleiben. Das war eine realistische Chance.

Ärgerlich natürlich für Leclerc, der den Sieg definitiv verdient gehabt hätte und seit Samstag den Teamkollegen fest im Griff hatte. Dennoch hoffe ich als Ferrari Fan darauf, dass Ferrari die Option zieht und nicht mit Vetter weitermacht. Riccardo wäre ein absoluter Glücksfall, Hülkenberg ein guter Wasserträger.

 

[karmakaze]

Grundsätzlich erstmal Zustimmung bezüglich Hindsight-Bias usw.. Es ist niemals so einfach wie das ausschauen mag, von daher sollte man mit Kritik sowieso nicht übertreiben. Ob Mercedes heute oder sonst gerne mal Ferrari in der Vergangenheit.

Aber die zitierte Stelle sehe ich anders. Vettel kommt knapp vor Hülkenberg raus und hat 11 Sekunden Luft nach vorne zu Stroll. Also wäre das Fenster für Leclerc und Hamilton auch da gewesen. Das Leclerc nicht kommt ist klar, Ferrari wollte 1-2 und Vettel an Hamilton vorbei kriegen. Das Vettel dann tatsächlich 3-4 Sekunden in der einen Runde rausholt war zum einen stark von Vettel und zum Anderen auch etwas überraschend, dass der Vorteil so krass ist.

Warum Hamilton nicht kommt, muss man aber schon etwas hinterfragen. Das Fenster war zumindest da. Ich gehe einfach mal davon aus, dass man durch die Bummelei am Anfang dachte, dass in den Soft noch genug drinsteckt. Dem war offensichtlich nicht so.

Ferrari war natürlich auch einfach in der besseren Position. Ist einfach total sinnvoll wenn möglich den auf 3 liegenden zuerst zu holen um Druck aufzubauen. Als Vettel kam, war das Kind in den Brunnen gefallen und es war nichts mehr zu machen.

Vollkommen folgerichtig und logisch argumentiert. Besteht aber nicht gerade in diesem Fenster der Hindsight-Bias? Klar, nachher ist die Wahrscheinlichkeit 100% weil es geklappt hat. Das muss nicht bedeuten, dass es vorher auch 100% sind. Wie wir von den Aussagen von Vowles und co. wissen, haben die Strategieabteilungen eben nicht nur die Fenster, sondern auch Wahrscheinlichkeiten dafür dass das Fenster eintritt, mit entsprechenden Parametern dahinter, den Zeiten von HUL und anderen, die eigenen Zeiten, dem potentiellen Stoppzeiten, usw. Sagen wir mal hypothetisch, die Wahrscheinlichkeit dass das Fenster eintritt, liegt bei VET bei 50%. Dann ist sie bei LEC und HAM höher, aber eben noch ein substantielles Risiko. Dann ist klar, dass ich das mit dem schlechter positionierten Fahrer eher eingehe als mit dem besser positionierten Fahrer. Klar ist dann auch, dass ich diesen Gamble im Sinne von VET eher eingehe als mit HAM und LEC - was hat er schon zu verlieren? Und genau das haben wir schon oft gesehen. Aus Sicht von SF macht das im Sinne der Siegchance-Maximierung sogar am meisten Sinn. Für Merc war das Risiko wohl zu hoch.

 

[Gast_482]

Naja, ganz so einfach ist die Rechnung mit dem frühestmöglichen Boxenstopp nicht. Ferrari hat da mit Vettel diesmal schon den optimalen Zeitpunkt erwischt. Mit einem noch früheren Stopp wäre man im Verkehr gelandet, und wahrscheinlich wäre es Hamilton genauso ergangen. Und eine Runde später war es eben schon zu spät, um zu reagieren - das hat man ja an Leclerc gesehen, der hinter Vettel gelandet ist. Und Hamilton wäre es genauso ergangen - daher war es aus meiner Sicht schon richtig aus Sicht von Mercedes, dass man Hamilton einige Runden länger draußen gelassen hat. Die Idee dahinter ist ja auch nicht neu: Am Schluss hat man dann die frischeren Reifen und kann nochmals attackieren, wobei das in Singapur sicher schwerer ist als in Monza oder Spa.

Die Frage ist außerdem, wie das Ganze ohne die drei Safety-Car-Phasen ausgegangen wäre. Die erste hat Hamilton wohl eher geholfen, weil er da seinen Rückstand nach dem Stopp aufholen konnte. Aber insgesamt waren das natürlich schon einige Runden, die die Ferrari hier ihre älteren Reifen hinter dem Safety-Car schonen konnten. Wer weiß, ob sie ohne die diversen Safety-Car-Phasen am Schluss nicht mehr Probleme mit den Reifen bekommen hätten. Und dass Hamilton nach den Safety-Car-Phasen tatsächlich immer etwas gebraucht hat, um wieder die Speed der Ferrari gehen zu können, hat ihm sicher auch nicht unbedingt geholfen.

Aber es stimmt natürlich auch: Ferrari hat nun hintereinander in Spa, Monza und Singapur gewonnen - also drei doch deutlich unterschiedlichen Strecken. Von einem überlegenen Mercedes-Paket kann man wohl spätestens jetzt nicht mehr sprechen. Aber für die Spannung in der Saison ist das natürlich gut - auch wenn die WM Hamilton kaum noch zu nehmen ist.

Also als Vettel kam hätte Hamilton nicht vor ihm reingehen können?
Wahrscheinlich wäre sogar 1 Runde früher gegangen da zwischen den beiden noch 2sec. lagen.
Die Ausrede zählt nicht...
Mercedes hat hier brutal daneben gelegen!
Dazu war es auch ein Riesenfehler den gelben gestern in Q1 zu verschenken, nicht das ich glaube es hätte einen unterschied gemacht, aber warum sich die Optionen nehmen.
An das ganze Wochenende kann Mercedes einen Haken machen, das war nunmal gar nichts.
Hamilton wirds doppelt ärgern nachdem er Bottas gestern vernichtet hat. (nur 2P mehr geholt)
Dazu musste man Bottas bremsen damit man nicht P6 mit hamilton wird mit der Strategie die man fuhr.

Und Reifen hin oder her, der harte hielt ewig, das es da keine Probleme mehr geben würde war klar.
Das Rennen war in Runde 25 oder 26 zu Ende unter den Top 6!
Deswegen war dieses Rennen ja auch so langweilig. (nur meine Meinung)

 

[Gast_482]

Dass Mercedes nicht mehr auf den undercut reagiert war richtig. Man hatte zum einen gehofft, dass der Reifenvorteil größer werden würde und zum Ende hin reicht als auch, dass ihnen ein Safety Car entgegenkommt, wenn sie länger draußen bleiben. Das war eine realistische Chance.

Ärgerlich natürlich für Leclerc, der den Sieg definitiv verdient gehabt hätte und seit Samstag den Teamkollegen fest im Griff hatte. Dennoch hoffe ich als Ferrari Fan darauf, dass Ferrari die Option zieht und nicht mit Vetter weitermacht. Riccardo wäre ein absoluter Glücksfall, Hülkenberg ein guter Wasserträger.

Die harten sterben bei Top Autos nicht, wir sind hier in Singapur dort überholt man nicht, klar zu sehen wie die Top Autos sich an Stroll zb. einen abgebrochen haben. (Speed Delta war das deutlich über 2sec.)
Dieses Delta bekommst du bei 8 Runden Unterschied niemals zusammen da vorne!
Natürlich hat Mercedes nicht auf Vettel reagiert, denn als vettel in die Box kam war das Rennen für Mercedes verloren!
Nur ein SC hätte das geändert.
Wäre Hamilton mit Leclerc gekommen, wäre es vllt. eng mit Verstappen geworden.

 

[Gast_482]

Vollkommen folgerichtig und logisch argumentiert. Besteht aber nicht gerade in diesem Fenster der Hindsight-Bias? Klar, nachher ist die Wahrscheinlichkeit 100% weil es geklappt hat. Das muss nicht bedeuten, dass es vorher auch 100% sind. Wie wir von den Aussagen von Vowles und co. wissen, haben die Strategieabteilungen eben nicht nur die Fenster, sondern auch Wahrscheinlichkeiten dafür dass das Fenster eintritt, mit entsprechenden Parametern dahinter, den Zeiten von HUL und anderen, die eigenen Zeiten, dem potentiellen Stoppzeiten, usw. Sagen wir mal hypothetisch, die Wahrscheinlichkeit dass das Fenster eintritt, liegt bei VET bei 50%. Dann ist sie bei LEC und HAM höher, aber eben noch ein substantielles Risiko. Dann ist klar, dass ich das mit dem schlechter positionierten Fahrer eher eingehe als mit dem besser positionierten Fahrer. Klar ist dann auch, dass ich diesen Gamble im Sinne von VET eher eingehe als mit HAM und LEC - was hat er schon zu verlieren? Und genau das haben wir schon oft gesehen. Aus Sicht von SF macht das im Sinne der Siegchance-Maximierung sogar am meisten Sinn. Für Merc war das Risiko wohl zu hoch.

Mit reagieren konnte man hier heute nicht gewinnen. Was du sagst ist richtig, ganz simpel gesagt hat Mercedes nicht den Mut gehabt.
Es gab genug Anzeichen das es der Richtige weg ist.

-Hulk seine Pace
-Alle Autos auf rot hatten schon Probleme

Mercedes war klar das schnellste Auto auf rot, aber frische Reifen waren nunmal so viel schneller wie man bei all den Stoppern auch sehen konnte.
Und da fehlt der Menschenverstand, man verlässt sich auf 3mio. Hochrechnungen und Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Edit: Hamilton forderte wohl den undercut von mercedes...

Agiert man, hat man hier einen Sieg.
Man will ja Siegen, es geht doch gar nicht um die WM oder KWM mehr!
Wobei ich daran festhalte, das Mercedes hinten raus die Puste ausgehen könnte. (Die Titel wird man beide einfahren)

 

[karmakaze]

Mit reagieren konnte man hier heute nicht gewinnen. Was du sagst ist richtig, ganz simpel gesagt hat Mercedes nicht den Mut gehabt.
Es gab genug Anzeichen das es der Richtige weg ist.

-Hulk seine Pace
-Alle Autos auf rot hatten schon Probleme

Mercedes war klar das schnellste Auto auf rot, aber frische Reifen waren nunmal so viel schneller wie man bei all den Stoppern auch sehen konnte.
Und da fehlt der Menschenverstand, man verlässt sich auf 3mio. Hochrechnungen und Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Edit: Hamilton forderte wohl den undercut von mercedes...

Agiert man, hat man hier einen Sieg.
Man will ja Siegen, es geht doch gar nicht um die WM oder KWM mehr!
Wobei ich daran festhalte, das Mercedes hinten raus die Puste ausgehen könnte. (Die Titel wird man beide einfahren)

Genau an der Stelle wird aus einem „offenbaren“ Fehler ein Philosophieunterschied in der Wahrnehmung von Risiko. Vowles mag vielleicht einfach nicht so viel Risiko eingehen wie du. Im Grunde läuft es aber darauf hinaus, dass du immer mit dem Finger auf Fehler der Strategieabteilung zeigst. Hätten sie es gemacht und wären damit nicht erfolgreich gewesen, hättest du genauso die Fehlerhaftigkeit dieses fehlgeschlagenen Gambles kritisiert - das Risiko hätten sie nicht eingehen dürfen! Gell?

 

[Gelöschtes Mitglied 752]

Vor allem wenn wie in Ungarn die Reifen in die Knie gehen. Dann stehen sie wieder wie die Götter da. Ist doch schön, dass wir am Ende der Saison die Scuderia noch da sehen, wo jeder sie am Anfang der Saison sah. Und Vettel könnte das auch noch mal einen Schub geben

 

[Gast_482]

Vor allem wenn wie in Ungarn die Reifen in die Knie gehen. Dann stehen sie wieder wie die Götter da. Ist doch schön, dass wir am Ende der Saison die Scuderia noch da sehen, wo jeder sie am Anfang der Saison sah. Und Vettel könnte das auch noch mal einen Schub geben

Der Fehler ist Ungarn und Singapur zu vergleichen.
Ungarn hat Asphalttemperaturen von ca. 50 Grad, die Strecke belastet den Reifen viel mehr!
Vergleichen kann man es eher mit Monaco. (natürlich ist Monaco noch extremer)

Fakt ist Mercedes muss auf 1 Runde schneller werden um aus eigener kraft Rennen zu gewinnen.
Sonst hat man es nicht in der Hand mit den Rennsiegen.
Bottas sieht mit diesem Wagen gar kein Land mehr!
Die Tendenz ist klar zu sehen.
Die Entwicklung wird ja vermutlich durchgezogen, denn nächstes Jahr sind ja die selben Regeln.

 

[Professor Moriarty]

Letztendlich zählt doch, was dich insgesamt nach vorne bringt. Dieses Gesamtpaket ist das Beste, Momentaufnahmen können da zu reaktionären Sichtweisen und Schlüssen blenden. Das ist eben heute blöd gelaufen. Hamilton ist trotzdem aus eigener Kraft meilenweit vorne. Wobei ich, und da sollte man die Historie nicht vergessen, auch glaube, dass Mercedes aus den Reifen-Fenster-Problemen heraus der letzten Jahre, vergisst man schnell bzw. den Problemen mit Verschleiß, ihren Entwicklungs-Fokus mehr auf Rennpace bzw. Rennen gelegt hat. Vermute ich schon länger, andere holen beim Motor eben (gerade zeitweise im Abruf von Leistung) auf, da ist es eben irgendwann schwer als Primus in der Entwicklung. Da wird man insgesamt nun mal wieder mehr nachdenken, ob es das noch so in der Gewichtung richtig ist bzw. nen besseren Kompromiss suchen. Nur auf den It-Faktor bei Hamilton kannst nicht hoffen, aber die sind ja nicht blöd und können dies heuer unaufgeregt angehen.

Vettel gönn ich es irgendwie, Glück hin oder her (braucht man auch). Der Rennverlauf, Benjamin sprach es glaub ich an, brachte vielleicht auch die Reifensituation für Rot auch in die ausreichende Bahn. Das muss man, wie auch immer, bei dem Druck auch erst mal nach nach Hause fahren. Gestern dachte ich mir schon Mensch, jetzt haut er im ersten Stint wirklich so einen Hammer raus und dann kamen doch noch Hamilton und Leclerc mit ihrem It-Faktor vorbei. Ach ja, insgesamt mal ein Lob, trotz fragwürdiger Sichtweisen, wie man heut hier schrieb. Deshalb äußere ich mich auch mal, wie ich das Ganze bewerte.

 

[Gast_482]

Genau an der Stelle wird aus einem „offenbaren“ Fehler ein Philosophieunterschied in der Wahrnehmung von Risiko. Vowles mag vielleicht einfach nicht so viel Risiko eingehen wie du. Im Grunde läuft es aber darauf hinaus, dass du immer mit dem Finger auf Fehler der Strategieabteilung zeigst. Hätten sie es gemacht und wären damit nicht erfolgreich gewesen, hättest du genauso die Fehlerhaftigkeit dieses fehlgeschlagenen Gambles kritisiert - das Risiko hätten sie nicht eingehen dürfen! Gell?

Nein denn es war die einzige Siegchance, ich schrieb gestern das Vettel Hamilton Undercutten wird...(dann ist der Sieg weg)
Ich sagte ja das Ferrari Mercedes taktisch ausspielen kann, genau das hat Mercedes zugelassen!
Das passierte weil Mercedes schlief!
Das Rennen war da verloren, ich verstehe nicht das man das nicht sehen konnte.
Man konnte nur durch Undercut siegen.

Ich schrieb doch grade, es geht nur um Siege die WMs sind eingefahren.
Das man dann beide Fahrer so verhungern lässt ist einfach komplettes Versagen gewesen.
Zurecht darf man sich heute darüber aufregen!

 

[karmakaze]

Nein denn es war die einzige Siegchance, ich schrieb gestern das Vettel Hamilton Undercutten wird...(dann ist der Sieg weg)
Ich sagte ja das Ferrari Mercedes taktisch ausspielen kann, genau das hat Mercedes zugelassen!
Das passierte weil Mercedes schlief!
Das Rennen war da verloren, ich verstehe nicht das man das nicht sehen konnte.
Man konnte nur durch Undercut siegen.

Ich schrieb doch grade, es geht nur um Siege die WMs sind eingefahren.
Das man dann beide Fahrer so verhungern lässt ist einfach komplettes Versagen gewesen.
Zurecht darf man sich heute darüber aufregen!

Womit wir wieder bei deinen prophetischen Fähigkeiten wären...

 

[Emperor]

Deswegen war dieses Rennen ja auch so langweilig. (nur meine Meinung)

Als langjähriger F1-Fan fand ich es sehr spannend, grade den ersten Stint. Wann fangen die Stopps an? Wie lange sind die softs schnell? Welche Fenster tun sich auf (Norris war ja Teil des Bummelzuges, normalerweise ziehen die ersten 3 Teams im Rennen meist weg, wodurch sich Fenster auftun, die es heute nicht so einfach gab). Ich frage mich echt, was hier passieren muss, dass ein Rennen als spannend erachtet wird. Die F1 ist halt wie sie ist, wer das nicht mag, kann ja NASCAR oder ähnliches schauen. Und das meine ich nichtmal böse.

 

[Gast_482]

Als langjähriger F1-Fan fand ich es sehr spannend, grade den ersten Stint. Wann fangen die Stopps an? Wie lange sind die softs schnell? Welche Fenster tun sich auf (Norris war ja Teil des Bummelzuges, normalerweise ziehen die ersten 3 Teams im Rennen meist weg, wodurch sich Fenster auftun, die es heute nicht so einfach gab). Ich frage mich echt, was hier passieren muss, dass ein Rennen als spannend erachtet wird. Die F1 ist halt wie sie ist, wer das nicht mag, kann ja NASCAR oder ähnliches schauen. Und das meine ich nichtmal böse.

Also wenn man künstlich 4 sec. Langsamer fährt (wie letztes Jahr auch) ist das für dich spannend...
Wie gesagt ich mag sowas nicht sehen!
Mir gehts nicht um die f1 sondern um dieses Rennen. (Interpretier nicht irgendwas sinnlos dazu)

Hier ist nichts passiert was einen echten racefan die Herzen erleuchtet.
Der erste stint war für mich imo hart an der Grenze, dass hat rsc gut auf den Punkt gebracht bei Sky.

Bin froh das Monaco und Singapur durch sind...