Formel 1 Tippspiel-Thread: 29.05.2005 Nürburgring, GP von Europa

[Lassiter]

1. Kimi
2. Heidfeld
3. Alonso
4 .Trulli
5. Fisichella
6. Schumi
7. Ralf
8. Massa

schnellste Runde: Schumi
Team: McLaren

 

[Psycho Dad]

1. Kimi
2. Heidfeld
3. Montoya
4. Alonso
5. Schumi
6. Trulli
7. Rubens
8. Fisichella

Team McLaren
SR Schumi

 

[GitcheGumme]

Startaufstellung (Strafversetzungen sind berücksichtigt)

Pos. Fahrer Team R.
1 N. Heidfeld Williams M
2 K. Räikkönen McLaren M
3 M. Webber Williams M
4 J. Trulli Toyota M
5 J. Montoya McLaren M
6 F. Alonso Renault M
7 R. Barrichello Ferrari B
8 R. Schumacher Toyota M
9 G. Fisichella Renault M
10 M. Schumacher Ferrari B
11 F. Massa Sauber M
12 D. Coulthard Red Bull M
13 J. Button BAR M
14 V. Liuzzi Red Bull M
15 J. Villeneuve Sauber M
16 T. Monteiro Jordan B
17 P. Friesacher Minardi B
18 N. Karthikeyan Jordan B
19 C. Albers Minardi B
20 T. Sato BAR M

Rennen:

1. Heidfeld
2. Raikkönen
3. Webber
4. Alonso
5. Montoya
6. M.Schumacher
7. Trulli
8. Ralf Schumacher

Team: BMW
sR: Heidfeld

 

[Fro]

Wirklich eine tolle Idee, Reifenwechsel zu unterbinden. :wall: :wall: :wall:
Das alles ähnelt immer mehr einer Lotterie mit diesen ganzen schei$$ Regeln und dem Zufall wird immer mehr Tür und Tor geöffnet.

 

[Philly's Finest]

Kimi hat das nicht verdient. Häkkinen lässt grüßen.

Meine Güte, diesen Alonso kann ich den Sieg in keinster Weise gönnen. Toll, die WM ist entschieden und für Kimi wurde wieder einmal Nurbürgring zum Reinfall wie vor 2 Jahren.

******e. :kotz:

 

[karmakaze]

Wirklich eine tolle Idee, Reifenwechsel zu unterbinden. :wall: :wall: :wall:
Das alles ähnelt immer mehr einer Lotterie mit diesen ganzen schei$$ Regeln und dem Zufall wird immer mehr Tür und Tor geöffnet.

Ich weiß, jetzt ist wieder die FIA und Max schuld...
1. Der Bremsplatten entstand durch Kimi (nach bisherigen Kenntnissen) und war kein Materialfehler. Das ist in etwa dasselbe wie wenn er ins Kiesbett fährt. Soll man deswegen das Kiesbett entfernen und die "bösen" Verantwortlichen bestrafen? Es war ein Fehler des Fahrers und dafür wurde er auch bestraft. (Ich bin dennoch genauso traurig wie du, dass er seinen wohlverdienten Sieg nicht einheimsen konnte)
2. Solche Regeln entstehen aus gutem Grund und hier ist der Grund wirklich plausibel. Harte Reifen sollen die Boliden einbremsen und das tun sie auch. Die Rundenzeiten steigen, die Sicherheit auch. Die FIA/Max Mosley arbeitet sowas auch nicht von alleine aus. Da werden Gremien und Expertenrunden abgehalten (ja, auch mit Teamcheffs und Fahrern!) und dann wird entschieden was das beste ist. Das wird dann auch noch von den Teams ratifiziert. Die Regeln sind weder sinnlos noch sind sie von oben herab gemacht worden...

 

[Lassiter]

Toll, die WM ist entschieden und für Kimi wurde wieder einmal Nurbürgring zum Reinfall wie vor 2 Jahren.

******e. :kotz:

Die WM ist noch lange, lange, lange........... nicht entschieden.

 

[Fro]

Ich weiß, jetzt ist wieder die FIA und Max schuld...
1. Der Bremsplatten entstand durch Kimi (nach bisherigen Kenntnissen) und war kein Materialfehler. Das ist in etwa dasselbe wie wenn er ins Kiesbett fährt. Soll man deswegen das Kiesbett entfernen und die "bösen" Verantwortlichen bestrafen? Es war ein Fehler des Fahrers und dafür wurde er auch bestraft. (Ich bin dennoch genauso traurig wie du, dass er seinen wohlverdienten Sieg nicht einheimsen konnte)
2. Solche Regeln entstehen aus gutem Grund und hier ist der Grund wirklich plausibel. Harte Reifen sollen die Boliden einbremsen und das tun sie auch. Die Rundenzeiten steigen, die Sicherheit auch. Die FIA/Max Mosley arbeitet sowas auch nicht von alleine aus. Da werden Gremien und Expertenrunden abgehalten (ja, auch mit Teamcheffs und Fahrern!) und dann wird entschieden was das beste ist. Das wird dann auch noch von den Teams ratifiziert. Die Regeln sind weder sinnlos noch sind sie von oben herab gemacht worden...

Ich habe niemandem die Schuld in die Schuhe geschoben, wie du meinem Posting vielleicht entnehmen konntest, sondern lediglich diese Regel kritisiert. Welche Ziele bzw. welche Idee hinter dieser Änderung steht ist mir auch bewußt. Da ich die Formel 1 aber schon seit 20 Jahren verfolge muß ich sagen, daß ich diese Regel absolut behindert finde.
Wo kann man bitte von erhöhter Sicherheit sprechen, wenn plötzlich die Leute regelmäßig irgendwo abfliegen, weil deren Reifen kaputt sind und sie die nicht mehr wechseln dürfen? Da hat nicht viel gefehlt und Räikkönen kegelt Button mit raus und auch wenn seit 11 Jahren kein absolut ernster Vorfall mehr passiert ist sollte man sich nicht darauf verlassen, daß es immer so sein wird.
Ob es von Räikkönen selbst verschuldet ist oder nicht ist vollkommen egal, denn auch das stellt für mich keinen Grund dar, einen Fahrer einem erhöhten Risiko auszusetzen. Bei uns fährt schließlich auch niemand mit 180 und einen fast plattem Reifen über die Autobahn.

 

[Psycho Dad]

Irgendwann fliegt noch einer richtig ab wegen den Reifen.
Dann gibt es ein Fahrer weniger und Mosley wird sehen was er für einen Mist gemacht hat.

Wenn so ein Abflug in der Eau Rouge(20 Meter Auslaufzone) passiert dann gute Nacht.

 

[Drahtbeen]

Reifenwechsel ist ja erlaubt, wenn Gefahr im Anzug ist! Ein Team hat ja Reifen gewechselt!


Nichtsdestotrotz sollte Reifenwechsel Pflicht werden. Das ist ja als wenn einer im normalen Straßenverkehr im Winter die Passstraße mit abgefahren Sommerreifen fahren würde!


KIMI tut mir leid - der Arme, so kurz vorm Ziel, der Motor hält und dann das!
:kotz:

 

[karmakaze]

Ich habe niemandem die Schuld in die Schuhe geschoben, wie du meinem Posting vielleicht entnehmen konntest, sondern lediglich diese Regel kritisiert. Welche Ziele bzw. welche Idee hinter dieser Änderung steht ist mir auch bewußt. Da ich die Formel 1 aber schon seit 20 Jahren verfolge muß ich sagen, daß ich diese Regel absolut behindert finde.

Und ich finde diese Regel absolut richtig. Wenn es nach mir gegangen wäre, wären die Reifen noch härter. Genau in dieser Härte liegt aber das Problem. Wegen dem Konkurrenzdruck baut man am Limit und da sind dann Reifenschäden/Bremsplatten an der Tagesordnung. Es ist also nicht die Regel selbst, die das auslöst.

Wo kann man bitte von erhöhter Sicherheit sprechen, wenn plötzlich die Leute regelmäßig irgendwo abfliegen, weil deren Reifen kaputt sind und sie die nicht mehr wechseln dürfen? Da hat nicht viel gefehlt und Räikkönen kegelt Button mit raus und auch wenn seit 11 Jahren kein absolut ernster Vorfall mehr passiert ist sollte man sich nicht darauf verlassen, daß es immer so sein wird.

Das ist ein richtiger Punkt, nur ist es wie so oft, dass alles seine Vorteile und Nachteile hat. Man wollte die Boliden langsamer machen und muss damit leben, dass dies Nachteile mitsichzieht. Ein Motorplatzer ist auch eine gefährliche Sache und dennoch gibt es ein Reglement, dass durch den Leistungsdruck Motorplatzern Vorschub leisten kann. Die Formel 1 ist an so vielen Stellen gefährlich, da kommt es auf die eine oder andere auch nicht mehr an. Außerdem, was ist dir lieber: Eine höllisch schnelle Serie ohne Reifenprobleme oder eine langsamere Serie mit Reifenplatzern?
Es gibt auch keine andere Möglichkeit die Entwicklung der Reifen anders zu bremsen. Wenn du das und jenes verbietest, wird auf einem anderen Sektor weitergeforscht. Der einzige Ausweg ist eine künstliche Lebensverlängerung (man denke nur an die 1-Quali-Runden-Reifen aus der Vergangenheit) oder Einheitsreifen, doch die lehne ich wegen dem Konzept der Formel 1 strikt ab.

Ob es von Räikkönen selbst verschuldet ist oder nicht ist vollkommen egal, denn auch das stellt für mich keinen Grund dar, einen Fahrer einem erhöhten Risiko auszusetzen. Bei uns fährt schließlich auch niemand mit 180 und einen fast plattem Reifen über die Autobahn.

Es gibt die Möglichkeit im Reglement im Falle einer Gefahr für den Fahrer den Reifen regelkonform zu wechseln. McLaren hätte Kimi an die Box kommen lassen können und diesen einen Reifen wechseln lassen. Damit wäre der Sieg hin, aber das hat sich Kimi ja auch selbst zuzuschreiben. Das Reglement ist hier also durchaus nachsichtig und ich glaube kaum, dass Charlie Whiting und co. eine Strafe verhängen würden, weil sie einen Vorteil sehen würden. Es ist also nicht der Fehler eines Offiziellen oder des Regelwerkes, es ist der Fehler eines Fahrers und Teams.

 

[KGZ49]

karmakaze

Und ich finde diese Regel absolut richtig.

diese Regel ist der absolute Schwachsinn und im Grunde überhaupt nicht zu verantworten. Aber es muß wohl wirklich erst was passieren damit diese Regel verschwindet.
Es geht hier um extreme Belastungen und das sollte nicht angegangen werden wie beim Seifenkistenrennen.

Toll heute wieder Quick Nick :thumb:

 

[Fro]

Es gibt die Möglichkeit im Reglement im Falle einer Gefahr für den Fahrer den Reifen regelkonform zu wechseln. McLaren hätte Kimi an die Box kommen lassen können und diesen einen Reifen wechseln lassen. Damit wäre der Sieg hin, aber das hat sich Kimi ja auch selbst zuzuschreiben. Das Reglement ist hier also durchaus nachsichtig und ich glaube kaum, dass Charlie Whiting und co. eine Strafe verhängen würden, weil sie einen Vorteil sehen würden. Es ist also nicht der Fehler eines Offiziellen oder des Regelwerkes, es ist der Fehler eines Fahrers und Teams.

Das ist falsch, der Reifenwechsel ist nur dann erlaubt, sobald der Reifen "punktiert" oder de facto komplett runter ist, vorher ist da nichts zu machen. Das stand so in der MSa drin, und steht auch bei Formula1.com auf der Homepage (A tyre can only be changed during this time if it is punctured or damaged.).
Völliger Blödsinn ist die Behauptung, McLaren habe sich entschieden, da nichts zu machen. Es war nämlich abzusehen, wie es enden würde, und da sind 8 Punkte wohl besser als 0 Punkte, oder? Wenn sie also hätten was machen können, dann hätten sie Kimi reingeholt, jede Wette. Durch die Vibrationen an der Aufhängung, die durch diesen sich langsam auflösenden Reifen entstanden, hat diese auch den Geist aufgegeben und dann nachgegeben. Ich persönlich stelle mir das nicht so spaßig vor.
Wie wär's, wollen wir nicht gleich auch noch verbieten, die Bremsbeläge zu wechseln, wenn sie runter sind?

 

[GitcheGumme]

Tja DAS nenne ich PECH! Kimi in der letzten Runde und dann passiert genau das,w as nicht passieren soll. Durch seinen Ausritt wurde die Aufhängung wohl etwas in Mitleidenschaft gezogen, wodurch das Rad nicht mehr einwandfrei lief. Im Grunde genommen muß ich karmakaze recht geben. Es war endeutig Kimi's Fehler.

Aber auf der anderen Seite muß ich auch allen anderen Recht geben, die diese Regel beknackt finden. Ich habe es zu Beginn schon mal gesagt. Diese Regel ist absolut lächerlich.

Ich habe lieber eine schnelle Rennserie, die aufgrund von Motorwechseln und Reifenwechseln (sprich neuen Teilen) sicher ist, anstatt veraltete (verbrauchte Teile) zu nehmen und damit die Gefahr der Fahrer zu erhöhen, daß genau so etwas passiert, wie bei Kimi heute.

Zu den Regeln, habe ich auch noch was im Regel-Thread zu sagen, das wird ja immer lächerlicher.

Nichtsdestotrotz:

Alonso am Ende mit der besten Strategie. Barrichello ebenfalls mit einer sehr guten Strategie. Heidfeld hat etwas verloren durch die 3 Stopp Strategie. Hätte ihm den Sieg gegönnt. Schade, jetzt ist eine Vorentscheidung im WM-Kampf gefallen.

Hatten nicht zu Beginn der Saison alle auf eine spannender Saison gehofft? Wie fühlt ihr euch dann erst jetzt?

Schumacher trotz dem Gewirrwarr am Anfang noch 5. :thumb: Coulthard der profiteur, trotz Drive Through Penalty, auch nicht schlecht. Fisico der Anfangspechvogel auch mal wieder im Ziel unter den Top 8.

Insgesamt erstaunt mich, daß es nur 3 Ausfälle gab.
Zu Beginn der Saison hätte ich mit 4 mal so vielen gerechnet.

 

[Archimedes]

Komisch...als Alonso die letzten beiden Rennen wegen Reifenproblemen nicht gewinnen konnte, hat sich hier keiner wegen der Reifenregel so aufgeregt. :confused:
Die Sympathien scheinen ziehmlich klar verteilt....
Dass der Finne heute ohne Punkte dasteht hat er selbst zu verantworten....schliesslich ist er trotz Plattfuß und starker Vibration viel zu schnell gefahren, anstatt auf Nummer sicher zu gehen und auf den Sieg zu verzichten....so wie es Alonso die letzten Rennen vorgemacht hat. Denn bei einer WM kommt es auf jeden Punkt an. Und wenn das Auto was abbekommen hat, muß man das im Rennen akzeptieren und sich entsprechend verhalten....sprich: etwas langsamer machen und Punkte sichern.
Ich hab mich auch nicht gefreut, dass Kimi so ausgeschieden ist....viel lieber hätte ich ein packendes Duell in der letzten Runde gesehen....denn Fernando war schon fast dran am Finnen und hätte ihn noch schappen können.

 

[karmakaze]

Das ist falsch, der Reifenwechsel ist nur dann erlaubt, sobald der Reifen "punktiert" oder de facto komplett runter ist, vorher ist da nichts zu machen. Das stand so in der MSa drin, und steht auch bei Formula1.com auf der Homepage (A tyre can only be changed during this time if it is punctured or damaged.).
Völliger Blödsinn ist die Behauptung, McLaren habe sich entschieden, da nichts zu machen. Es war nämlich abzusehen, wie es enden würde, und da sind 8 Punkte wohl besser als 0 Punkte, oder? Wenn sie also hätten was machen können, dann hätten sie Kimi reingeholt, jede Wette. Durch die Vibrationen an der Aufhängung, die durch diesen sich langsam auflösenden Reifen entstanden, hat diese auch den Geist aufgegeben und dann nachgegeben. Ich persönlich stelle mir das nicht so spaßig vor.
Wie wär's, wollen wir nicht gleich auch noch verbieten, die Bremsbeläge zu wechseln, wenn sie runter sind?

Es ist Ansichtssache wie man diese Formulierung auslegen soll. Muss man erst darauf warten, dass der Reifen platzt oder reicht eine offensichtliche Beschädigung? Kimi's Reifen hat über 10 Runden wie wild geeiert, natürlich kann man das als "damaged" ausweisen und ich bin mir sicher, dass nach dem heutigen Tag auch keiner etwas sagen würde wenn man deswegen den Reifen wechselt. Man ist durch den Reifen und den Boxenstopp schon genug geschädigt wurden. Die Behauptung, McLaren hätte sich dagegen entschieden, ist in meinen Augen dennoch haltbar. Jeder der das Rennen gesehen hat und halbwegs für Kimi war, hat gehofft, dass er es noch schafft. Da ist es nur logisch, dass McLaren genauso gedacht hat. Mit einem Reifenwechsel hätte Kimi mehr als 30 Sekunden verloren und das in den letzten Runden. Damit wäre man vom Podium runter gewesen und jeder Fan/Kritiker hätte gemeckert, dass man zu sehr auf Sicherheit gegangen wäre...

 

[GitcheGumme]

Es war meiner meinung nicht der Reifen sondern viel mehr das Chassis bzw. die AUfhängung, die Schaden fing.

 

[Psycho Dad]

Es war meiner meinung nicht der Reifen sondern viel mehr das Chassis bzw. die AUfhängung, die Schaden fing.

Natülich nimmt die Aufhängung Schaden wenn der Reifen einen Bremsplatten hat.
Das Vibrieren wegen dem unrunden Reifen hat man doch gesehen.

 

[Fro]

Mit einem Reifenwechsel hätte Kimi mehr als 30 Sekunden verloren und das in den letzten Runden.

Ich habe das Rennen nebenher auf Formula1.com im Liveticker verfolgt, da kann man sämtliche Zeiten nachvollziehen. Da haben die Tankstops am Anfang des Rennen's so um die 25-27 Sekunden gedauert, gegen Ende des Rennen's sogar nur 21-22 Sekunden, weil die Benzinmenge geringer war. Da der Wechsel eines Reifens generell weniger Zeit in Anspruch nimmt und die Notwendigkeit zu tanken nicht gegeben wäre, hätte Kimi wohl eher um die 18 Sekunden verloren als weit über 30.
Was die Formulierung angeht, so bin ich mir sicher, daß "damaged" in diesem Fall bedeutet, daß ein weiterfahren damit unter keinen Umständen mehr möglich ist, wie wenn z. B. ein Reifen platzt oder sich aber total von der Felge abpellt. Bei Räikkönen war, genau wie bei Alonso letzte Woche, ein weiterfahren jedoch noch möglich, nur ca. 2 Sekunden langsamer.

 

[karmakaze]

Ich habe das Rennen nebenher auf Formula1.com im Liveticker verfolgt, da kann man sämtliche Zeiten nachvollziehen. Da haben die Tankstops am Anfang des Rennen's so um die 25-27 Sekunden gedauert, gegen Ende des Rennen's sogar nur 21-22 Sekunden, weil die Benzinmenge geringer war. Da der Wechsel eines Reifens generell weniger Zeit in Anspruch nimmt und die Notwendigkeit zu tanken nicht gegeben wäre, hätte Kimi wohl eher um die 18 Sekunden verloren als weit über 30.

Auch wenn ich diese Rechnung optimistisch finde: Gut, ok. Dann wäre er halt 3. geworden, dennoch eine harsche Enttäuschung.

Was die Formulierung angeht, so bin ich mir sicher, daß "damaged" in diesem Fall bedeutet, daß ein weiterfahren damit unter keinen Umständen mehr möglich ist, wie wenn z. B. ein Reifen platzt oder sich aber total von der Felge abpellt. Bei Räikkönen war, genau wie bei Alonso letzte Woche, ein weiterfahren jedoch noch möglich, nur ca. 2 Sekunden langsamer.

"Wir hätten diese Reifensituation ohnehin angesprochen, aber nun gibt es einen Präzedenzfall, der zeigt, wie gefährlich es ist", so Whitmarsh. "Es wurde schon ausgiebig kommentiert, die Reifenregeln haben uns in ein Dilemma manövriert, in dem wir nicht sein wollen. Aber Kimi hat akzeptiert, dass wir die richtige Entscheidung getroffen haben. Wir sind hier, um zu gewinnen und nicht um den dritten Rang auszufechten. Wir wollen Alonso Punkte wegnehmen."

Dabei hätte das Team den Reifen durchaus wechseln können. Auch wenn ein defekter Reifen ein klares Indiz für einen regelkonformen Wechsel ist, so darf ein Pneu auch aus Sicherheitsaspekten heraus getauscht werden. Das Sportliche Reglement schreibt für einen solchen Fall nur vor, dass ein Reifen aus "klar erkennbaren und echten Sicherheitsgründen" gewechselt wird.

ganzer Artikel:http://www.f1total.com/news/05052932.shtml
Ich verstehe dennoch deinen Standpunkt und halte ihn auch für legitim, nur bin ich eben nicht derselben Meinung.
Schöne Nacht noch!