ein weiterer vorschlag
ich gucke gerade die knicks und bei denen kommt ja jeffries irgendwann mal zurück und das brachte mich auf folgende idee:
mit 15 mann gibt es jetzt ja eine schöne bandbreite an unterschiedlichen teams, wenn man sich aber die spieler ansieht, die nun zur verfügung stehen um verpflichtet zu werden, dann bietet sich bereits wieder ein inverses bild! es gibt bereits zum jetzigen zeitpunkt mindestens 4 spieler, die man getrost als "must-have" bezeichnen kann, die alle während der saison meist von verletzungen zurückkommen werden!
diese spieler sind nicht schwer zu identifizieren sind aber so preisgünstig, dass man an ihnen nicht vorbei kommen wird. da trades ja jetzt wochenweise ausgegeben werden, fällt de facto auch jedes verletzungsrisiko a la grant hill im jahr 2005 wieder weg!
dadurch werden sich viele teams wieder nach und nach angleichen, was eigentlich schade ist, da es genügend schnäppchen auf dem markt gibt, deren identifizierung ein wenig mehr an wissen und taktischem kalkül erfordert, welche aber letztendlich nicht wargenommen werden können, da man bei den must-haves v.a. von einer hohen preissteigerung ausgehen kann.
mein vorschlag: wie wäre es, wenn man innerhalb des fg einem spieler nach einer gewissen zahl von DNPs ein label verpasst, sie also z.b. nach 15 oder 20 DNPs gesondert kennzeichnet. als nächstes könnte dann festgelegt werden, dass jeder manager innerhalb des spiels nur eine gewisse anzahl so gekennzeichneter innerhalb der saison per trade spieler verpflichten darf, indem man jedem manager z.b. 2 oder 3 "gutscheine" für eine solche verpflichtung zugesteht! die trades müssten dann natürlich nach wie vor nach dem aktuellen preis finanziert werden.
diese idee hätte mehrere vorteile:
-) monstersleeper können nach wie vor ohne probleme verpflichtet werden, doch nun müsste man bereits im dezember abwägen, ob man seinen gutschein aufsparen möchte für einen spieler XY, der erst im februar zurückkommen wird und dessen preis man zudem noch nicht kennt oder ob man einen anderen spieler lieber direkt holt.
-) teams würden sich somit nicht mehr so stark angleichen und auch underperformer, die nicht auf all-star niveau agieren könnten öfters verpflichtet werden. es wäre noch mehr management-können gefragt.
dieses wäre auch möglich, indem man spieler entsprechend kennzeichnet, die in der vorhergehenden saison extreme verletzungsprobleme hatten (nur 3 aktive spiele wären so ein indikator
) und bei denen man von einer wertsteigerung ausgehen kann.
was denkt ihr?
