FT: Indian Wells

[Marius]

1-4: Nadal
5-8: Isner
9-16: Tsitsipas, Medvedev
17-32: De Minaur, Kyrgios, Monfils
ungesetzt: Berrettini, FAA, Hurkacz, Wawrinka, Fritz

 

[Hans Meyer]

Bolelli ist zwar nicht dabei, aber Jarry und Carreno Busta, also wo bleibst du @Obmann

 

[Obmann]

1-4: Djokovic
5-8: Nishikori
9-16: Tsitsipas, Raonic
17-32: Kyrgios, Average Busta, Monfils
ungesetzt: Milman, Humbert, Jarry, Hurkacz, Wawrinka

@Hans Meyer
Keine Sorge bin zwar heute spät heimgekommen, aber das war doch Ehrensache, dass ich noch was beisteure.
Und war schon am Tippen bei deiner Erinnerung.
Zwar ziemlich aus dem Finger geschossen aber mal sehen.

Hoffe nur next und Jerry landen auch wieder bei uns. Ich mach mir Sorgen...

 

[chalao]

Darf man jetzt hier noch seinen Anderson Tipp nach seiner Absage ändern?:unsure:

 

[L-james]

Darf man jetzt hier noch seinen Anderson Tipp nach seiner Absage ändern?:unsure:

Negativ

 

[Tuomas]

Darf man jetzt hier noch seinen Anderson Tipp nach seiner Absage ändern?:unsure:

Busta auch withdrawal

 

[NodMot]

Darf man jetzt hier noch seinen Anderson Tipp nach seiner Absage ändern?:unsure:

Früher war es schon so, dass man nachnominieren durfte. Also wenn es nach mir geht, dann können alle die PCB und Anderson haben, den Tipp ändern.

 

[John Lennon]

Dann nehm ich Nishikori als Anderson-Ersatz.

 

[L-james]

Wieso darf man nach Beginn des Hauptfeldes noch wechseln? Verletzungen nach Start gehören dazu. Ich finde das macht es noch interessanter.

 

[chalao]

Bisher wurde es glaube ich schon immer so gehandhabt, dass man noch tauschen darf. Ich fand es aber ehrlich gesagt nie ganz korrekt, dass man dies durfte, da man hierdurch einen Vorteil hatte.

Da next als Spielführer nicht da ist, würde ich einfach sagen, dass das ganze Turnier ungültig ist.:whistle:

 

[Hans Meyer]

Bisher wurde es glaube ich schon immer so gehandhabt, dass man noch tauschen darf. Ich fand es aber ehrlich gesagt nie ganz korrekt, dass man dies durfte, da man hierdurch einen Vorteil hatte.

Da next als Spielführer nicht da ist, würde ich einfach sagen, dass das ganze Turnier ungültig ist.:whistle:

ich fände es persönlich besser wenn man pro Kategorie einen Ersatzspieler direkt angibt, der rutscht nur rein wenn der Spieler vor Spielbeginn zurückzieht

grundsätzlich konnte man aber immer starten ins Turnier, nur durfte man Spieler die schon gespielt haben nicht auswählen

Ich finde es aber auch nicht ideal, wenn man einen Gesetzen jetzt noch tauscht, weil man ja weiß welche Ungesetzten jetzt weiter sind und wie sie drauf sind

 

[chalao]

ich fände es persönlich besser wenn man pro Kategorie einen Ersatzspieler direkt angibt, der rutscht nur rein wenn der Spieler vor Spielbeginn zurückzieht

Wäre auf jeden Fall besser.

Aber so lange die Spielleitung nichts entschieden hat, sag ich auch: Nishikori ersetzt Anderson.

 

[L-james]

ich fände es persönlich besser wenn man pro Kategorie einen Ersatzspieler direkt angibt, der rutscht nur rein wenn der Spieler vor Spielbeginn zurückzieht

Ist doch geiler wenn du bei der Auswahl auch mögliche Ausfälle mit einberechnen musst und das dann auch eine Rolle spielt. Wenn ein Anderson seit den AO kein einziges Match absolviert hat, dann muss ich mir halt Gedanken machen ob ich ihn als Fragezeichen überhaupt nehmen soll. Für jede Kategorie auch noch einen Ersatzkandidaten zu nennen, ist langweilig.

Man kann ja schließlich auch nicht wechseln wenn ein Spieler im ersten Satz den er im Turnier spielt, abbricht und aufgibt. Das ist halt genauso Pech wie wenn jemand nach Turnierstart vor seinem ersten Spiel zurückzieht.

 

[gentleman]

Wir haben das eigentlich immer so gehalten, dass man bei einer Verletzung oder withdrawal eines Spielers nachnominieren durfte - solange dieser Spieler nicht bereits gespielt hat, sonst wäre es tatsächlich Wettbewerbsverzerrung! Da @John Lennon als Spielleiter und ich als Solotennismod hier im Lead sind, würde ich sagen, ich frage mal in die Runde ob euch das so passt?

PS: würde dann auch Nishikori picken anstatt Anderson!

 

[Patschy]

würde es von mir aus in Ordnung finden,aber nächstesmal nominiert heder einfach pro Bereich einen Spieler nach und gut ist

 

[gentleman]

würde es von mir aus in Ordnung finden,aber nächstesmal nominiert heder einfach pro Bereich einen Spieler nach und gut ist

Pro Bereich? Das würde dann aber auch ein wenig ausarten oder? Ich würde sagen bisher sind wir mit der obigen Regel eigentlich gut gefahren. Wer nicht schnell genug auf das withdrawal seines Spielers reagiert, der hat eben Pech. Wenn wir anfangen lauter Alternativen zu nominieren, dann wird das irgendwann ja auch zu viel und zudem unfair, man könnte dann ja relativ elegant einen Nadal oder Federer statt Djokovic nachnominieren (usw.)

Also, was meint ihr? @John Lennon @Vega @chalao @Gordo @NodMot @QueridoRafa @thedoctor46 @Hans Meyer @Tuomas @Obmann ?

@L-james Meinung kennen wir ja bereits.

 

[chalao]

Meine Meinung: Wenn das Turnier gestartet ist, dann darf es keine Veränderungen mehr an den Tipps geben.
Aus meiner Sicht sollte diese Regelung aber erst ab dem nächsten Turnier gelten und das sage ich jetzt nicht, weil ich selber davon diesmal profitieren würde, sondern weil es bisher immer so gehandhabt wurde, dass man wechseln darf.
Wenn man aber von Beginn an weiß, dass man keine Änderungen vornehmen darf, dann nimmt man natürlich eher nicht den zuvor angeschlagenen Spieler mit rein.

 

[Patschy]

Pro Bereich? Das würde dann aber auch ein wenig ausarten oder? Ich würde sagen bisher sind wir mit der obigen Regel eigentlich gut gefahren. Wer nicht schnell genug auf das withdrawal seines Spielers reagiert, der hat eben Pech. Wenn wir anfangen lauter Alternativen zu nominieren, dann wird das irgendwann ja auch zu viel und zudem unfair, man könnte dann ja relativ elegant einen Nadal oder Federer statt Djokovic nachnominieren (usw.)

Also, was meint ihr? @John Lennon @Vega @chalao @Gordo @NodMot @QueridoRafa @thedoctor46 @Hans Meyer @Tuomas @Obmann ?

@L-james Meinung kennen wir ja bereits.

Naja aber wenn gewisse Spieler schon raus sind,hat man als Nachnominieren ja schon einen kleinen Vorteil

 

[Obmann]

Grundsätzlich hatten wir es immer so gehandhabt, dass wenn jemand ausfällt, man nachnomieren konnte.

Sollten wir daher für IW so beibehalten, meine Meinung.

Grundsätzlich hat mich das aber nie vom Hocker gerissen. Da es ein Nachteil für die ist, die nicht die Onlineaktivität haben. Aber eigentlich wäre mir auch lieber, next käme zurück und würde das dann für die Zukunft entscheiden.

 

[Hans Meyer]

Pro Bereich? Das würde dann aber auch ein wenig ausarten oder? Ich würde sagen bisher sind wir mit der obigen Regel eigentlich gut gefahren. Wer nicht schnell genug auf das withdrawal seines Spielers reagiert, der hat eben Pech. Wenn wir anfangen lauter Alternativen zu nominieren, dann wird das irgendwann ja auch zu viel und zudem unfair, man könnte dann ja relativ elegant einen Nadal oder Federer statt Djokovic nachnominieren (usw.)

Also, was meint ihr? @John Lennon @Vega @chalao @Gordo @NodMot @QueridoRafa @thedoctor46 @Hans Meyer @Tuomas @Obmann ?

@L-james Meinung kennen wir ja bereits.

An sich könnte ich mit beidem leben, das Problem wenn man eine Deadline vor dem 1. Spiel macht, kann es halt sein das weniger mitmachen hin und wieder und es macht halt am meisten Spaß je mehr dabei sind

Ich verstehe deine Argument nicht, du bist doch dafür das man wechseln kann wenn ein Spieler doch zurückzieht, da ist es doch genauso, Djokovic zieht zurück und du kannst Federer nominieren

Mein Vorschlag wäre es zb so zumachen
1-4 Djokovic (Federer)
5-8 Nishikori (Isner)
usw
falls Djokovic gar nicht teilnimmt, zählen die Punkte von Federer, falls Djokovic aber in R1 fliegt, dann ignoriert man Federer
Fände ich besser als 3 Tage nach Spielbeginn einen Spieler auszuwählen

Ist doch geiler wenn du bei der Auswahl auch mögliche Ausfälle mit einberechnen musst und das dann auch eine Rolle spielt. Wenn ein Anderson seit den AO kein einziges Match absolviert hat, dann muss ich mir halt Gedanken machen ob ich ihn als Fragezeichen überhaupt nehmen soll.

Oder einen Dimitrov der auch noch kein Spiel nach den AO bestritten hat

Das Next noch nicht da ist wundert mich aber sehr und finde ich auch sehr schade