Das erkennt auch jeder an. Es ist aber halt auch schon mehr 4,5 bzw. 5,5 Jahre her. Das ist eine Ewigkeit. Wenn man die letzte Hinrunde aber separat betrachtet, ist sie für das Superstar-Gehalt enttäuschend. Mal ganz abgesehen von den letzten zwei Jahren.
Gewinner und Verlierer der Hinrunde
- Ersteller Luca Modre
- Erstellt am
Das erkennt auch jeder an. Es ist aber halt auch schon mehr 4,5 bzw. 5,5 Jahre her. Das ist eine Ewigkeit. Wenn man die letzte Hinrunde aber separat betrachtet, ist sie für das Superstar-Gehalt enttäuschend. Mal ganz abgesehen von den letzten zwei Jahren.
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Und in sehr, sehr vielen wichtigen CL-Spielen (KO-Runde) kam da gar nichts von ihm - die Statistiken habe ich hier im Forum schon mehrmals zum Besten gegeben und will es jetzt nicht nochmal raussuchen.
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.305
- Punkte
- 113
Ozymandias
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.575
- Punkte
- 0
Ich habe doch nicht verneint das Müller besser spielen kann als zuletzt. Nichtsdestotrotz war seine Tendenz zum Ende der HR klar positiv. Deshalb sehe ich ihn nicht als Verlierer. Bisher durfte er auch viel spielen. Er wird zum Verlierer deklariert weil er schon immer eine Reizfigur war.
Einfach den ganzen Beitrag lesen und zitieren
.Auch von Ribery, Thiago, Vidal und einigen anderen kam in wichtigen CL Spielen nichts. Müller war bei den größten Erfolgen der letzten Jahrzehte ein wichtiger Leistungsträger sowohl beim aktuellen Weltmeister als auch in der Triplesaison. Weltklasse über einen Zeitraum von 2010-2015. Wer das verneint aufgrund von Statistiken sollte sich lieber nochmal den Fußball von damals zu Gemüte führen.
Zuletzt bearbeitet:
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Nein. Er wird zum Verlierer deklariert, weil da einfach wenig an Produktion heraus kommt. "Hat sich angestrengt und hat viel gespielt" ist da für mich etwas dünn, wenn man seinen Status bedenkt. Aber das kann ja gern jeder sehen wie er möchte.
Mal abgesehen von der dürftigen CL-KO-Bilanz, hat Müller noch nie in einem EM-Spiel getroffen und ein Tor vorbereitet (bei 11 Spielen) und von seinen 10 WM-Toren waren 6 in der Vorrunde oder im Spiel um P3 und von den anderen 4 waren 2 ein 3:1 und ein 4:1 gegen England. Das Nationalmannschafts-Team ist wie sein Vereinsteam bärenstark. Er schwimmt eben oft auf der Welle mit, so zumindest mein Eindruck, aber mehr auch nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
skyw@lker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.421
- Punkte
- 113
Die Wahl hier ist schon ziemlich abhängig vom Referenzpunkt. Ich dachte eher es geht um Leute, die im Vergleich zum Vorjahr deutlich besser oder deutlich schlechter performt haben. Absolut betrachtet, ist Müller natürlich weiterhin ein Verlierer. Es ist vermutlich nicht vermessen zu sagen, dass er ein Top 3 Verdiener der gesamten Buli ist. Dafür ist sein Output schlicht ungenügend und das jetzt schon seit 22 Monaten. Es stimmt aber natürlich wiederum auch, dass er diese Saison deutlich besser ins Spiel eingebunden ist und jeder weiß, dass Kalle sich Müllers Rolle als Flaggschiff mit ein paar Zusatzmios erkauft hat, weil er irgendwann Schweinsteiger und Badstuber in die Wüste geschickt hat. Auch Bayern misst Müller nicht den sportlichen Wert zu, den sein Gehalt suggeriert. Da spielt mehr rein und ich finde es auch unfair Müller vorzuwerfen damit zu kokettieren und das finanziell auszunutzen. Er ist schließlich Profisportler.
Es gibt im modernen Fußball keine Spieler mehr, die Teams im Alleingang zu irgendwelchen Titeln schießen. Manche haben sicher Phasen, in denen sie ihr Team komplett tragen (Ronaldo dieses Jahr im Viertel- und Halbfinale zum Beispiel) aber da reden wir über absolute Ausnahmekönner. Müller gehört nicht dazu. 98 % aller anderen Championsleague-Spieler auch nicht. Der Rest profitiert wie alle im Teamsport von Synergieeffekten.
Hat Müller von Bayern profitiert? Ja. Von 2009 bis 2016 wurde ein System etabliert, das viel Ballbesitz im letzten Spieldrittel generiert hat, ohne dass Müller oftmals selbst dabei mit seinem (auf diesem Niveau) unzulänglichen Kombinationsspiel mithelfen musste. Hat Bayern in der Zeit von Müller profitiert? Ebenfalls ja. Bayern fehlte in der Zentrale immer die absolute technische Klasse sich vorne per One-Touch durch die Mitte zu zaubern und den Ball am Ende mit drei Mann im Liegen über die Linie zu köpfen. Stattdessen war das Spiel horizontal ausgerichtet, die beiden inversen Außen haben das Spiel bestimmt. Und da braucht man Halbstürmer, die zweite Bälle verwerten können oder gegen tiefstehende Gegner sofort zum Abschluss kommen. So wie jetzt beim 1:0 gegen Stuttgart. Gewinnt der Rest keine 1 vs 1 Duelle mehr und nimmt die Qualität des Passspiels ab, nimmt Müllers Wichtigkeit für das Bayernspiel überproportional ab. Er ist der letzte von Bayerns Offensivabteilung, der sowas dann ersetzen könnte.
Das Nationalmannschaftsargument kann man sich immer gerne so hinbiegen, wie man es gerne möchte. Trave betont in jedem Post über Ronaldo die Wichtigkeit von dessen EM-Titel mit Portugal, aber wenn Müller gegen sie 3x trifft sind sie nur ein "Vorrundengegner". In seiner Aufzählung waren die zwei einzig ausgesparten Tore ein 1:0 gegen Argentinien und Brasilien. Was für ein Zufall. Das 3:1 gegen England fiel ca 20 Sekunden, nachdem Lampard einen Freistoß zum möglichen 2:2 an die Latte geknallt hat. Keine Ahnung was es an einem 3:1 zu relativieren gibt. Was natürlich stimmt, ist dass es sich bei Müller um keine reine Vereinskrise handelt. Die Leistungen sind seit zwei Jahren ebenfalls schwach, die EM war ein Griff ins Klo. Aus meiner Sicht wäre sogar seine WM-Nominierung diskussionswürdig, ein Stammplatz ganz sicher. Stattdessen wird er wohl davon profitieren, dass mit Kimmich ein sehr offensivbegabter AV die rechte Seite übernimmt und er damit auf den Halbpositionen in der Mitte rumturnen kann, wo er sich eh deutlich wohler fühlt. Würde mich nicht wundern, wenn er bei der WM dann wieder fünf Tore macht. Fairerweise muss man allerdings auch sagen, dass sein Absturz durch den Referenzpunkt 2015/16 noch deutlich verstärkt wird. Das war nämlich seine mit Abstand beste Bundesligasaison, vor allem dank der überragenden Hinrunde. Im Endeffekt war es auch eher ein Ausreißer nach oben. Sonst war Müller immer ein 10-15 Tore Stürmer und keine Tormaschine, 2011/2012 waren es glaube ich auch nur sieben Tore oder so.
Es gibt im modernen Fußball keine Spieler mehr, die Teams im Alleingang zu irgendwelchen Titeln schießen. Manche haben sicher Phasen, in denen sie ihr Team komplett tragen (Ronaldo dieses Jahr im Viertel- und Halbfinale zum Beispiel) aber da reden wir über absolute Ausnahmekönner. Müller gehört nicht dazu. 98 % aller anderen Championsleague-Spieler auch nicht. Der Rest profitiert wie alle im Teamsport von Synergieeffekten.
Hat Müller von Bayern profitiert? Ja. Von 2009 bis 2016 wurde ein System etabliert, das viel Ballbesitz im letzten Spieldrittel generiert hat, ohne dass Müller oftmals selbst dabei mit seinem (auf diesem Niveau) unzulänglichen Kombinationsspiel mithelfen musste. Hat Bayern in der Zeit von Müller profitiert? Ebenfalls ja. Bayern fehlte in der Zentrale immer die absolute technische Klasse sich vorne per One-Touch durch die Mitte zu zaubern und den Ball am Ende mit drei Mann im Liegen über die Linie zu köpfen. Stattdessen war das Spiel horizontal ausgerichtet, die beiden inversen Außen haben das Spiel bestimmt. Und da braucht man Halbstürmer, die zweite Bälle verwerten können oder gegen tiefstehende Gegner sofort zum Abschluss kommen. So wie jetzt beim 1:0 gegen Stuttgart. Gewinnt der Rest keine 1 vs 1 Duelle mehr und nimmt die Qualität des Passspiels ab, nimmt Müllers Wichtigkeit für das Bayernspiel überproportional ab. Er ist der letzte von Bayerns Offensivabteilung, der sowas dann ersetzen könnte.
Das Nationalmannschaftsargument kann man sich immer gerne so hinbiegen, wie man es gerne möchte. Trave betont in jedem Post über Ronaldo die Wichtigkeit von dessen EM-Titel mit Portugal, aber wenn Müller gegen sie 3x trifft sind sie nur ein "Vorrundengegner". In seiner Aufzählung waren die zwei einzig ausgesparten Tore ein 1:0 gegen Argentinien und Brasilien. Was für ein Zufall. Das 3:1 gegen England fiel ca 20 Sekunden, nachdem Lampard einen Freistoß zum möglichen 2:2 an die Latte geknallt hat. Keine Ahnung was es an einem 3:1 zu relativieren gibt. Was natürlich stimmt, ist dass es sich bei Müller um keine reine Vereinskrise handelt. Die Leistungen sind seit zwei Jahren ebenfalls schwach, die EM war ein Griff ins Klo. Aus meiner Sicht wäre sogar seine WM-Nominierung diskussionswürdig, ein Stammplatz ganz sicher. Stattdessen wird er wohl davon profitieren, dass mit Kimmich ein sehr offensivbegabter AV die rechte Seite übernimmt und er damit auf den Halbpositionen in der Mitte rumturnen kann, wo er sich eh deutlich wohler fühlt. Würde mich nicht wundern, wenn er bei der WM dann wieder fünf Tore macht. Fairerweise muss man allerdings auch sagen, dass sein Absturz durch den Referenzpunkt 2015/16 noch deutlich verstärkt wird. Das war nämlich seine mit Abstand beste Bundesligasaison, vor allem dank der überragenden Hinrunde. Im Endeffekt war es auch eher ein Ausreißer nach oben. Sonst war Müller immer ein 10-15 Tore Stürmer und keine Tormaschine, 2011/2012 waren es glaube ich auch nur sieben Tore oder so.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.763
- Punkte
- 113
Das Wesentliche an Müller ist doch im Moment seine Laufleistung, und dass er an komischen Orten auftaucht und plötzlich irgendwas macht. Er spielt praktisch ausserhalb eines Systems, und sorgt für Chaos. Wenn Bayern Leute auf der Bank hätte die deutlich mehr Output liefern, würde man Müller als "Maskottchen" nur auf die Bank setzen, und in der 70. einwechseln oder gegen schwache Gegner starten lassen. Glaubt jemand, Heynckes würde Müller starten lassen wenn er ihn für eine Schwächung hält ?
NcsHawk
Bankspieler
- Beiträge
- 9.074
- Punkte
- 113
Ich will den Bayern Fans keine Angst machen aber in dieser Form hat man in Dortmund auch über Kevin Großkreutz geschrieben...
Einsatz und Laufleistung haben da auch immer gepasst...
Solomo
Hundsbua
Jetzt wirds aber langsam arg abstrus (und geht vom Threadthema weg.)
Solomo
Hundsbua
Als Gewinner würde ich ihn aktuell nicht mehr bezeichnen, als Verlierer unter dem Strich auch nicht. Aber so, wie z.B. Müller und Coman Gewinner des Trainerwechsels ist, ist Rudy ein Verlierer dessen. Wenn Thiago fit wäre, hätte Rudy mMn noch weniger gespielt unter Jupp.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Zeigt doch eher wie mäßig auch die vergangene Saison war. Wir gewinnen über 2 Monate kein einziges Spiel und haben zum gleichen Zeitpunkt läppische 2 Punkte weniger auf dem Konto. Reus aufgrund seiner Verletzungen war vergangene Hinrunde fast genauso wenig ein Faktor wie diese Saison, dafür gab es aber einen gewissen Herrn Dembele der die offensive fast im Alleingang getragen hat und Pischu der nicht komplett weggebrochen ist.
Der BVB perfomed schon seit 1,5 Jahren nichtmehr den Ansprüchen entsprechend, was an den miesen gestandenen Spielern liegt. Vergangene Saison hatte man hier und da noch ein Highlight(z.B. CL Gruppenphase) die Liga war aber ernüchternd und diese Saison waren die ersten 6-7 Spiele ein Fest und danach sind wir komplett entschlüsselt worden.
Am Ende des Tages kann ich das Rumgeflenne der Medien und weite Teile der Fans nicht verstehen, natürlich war Tuchel fachlich top und hat insbesondere im ersten Jahr sehr gute Arbeit geleistet, aber die 2. Saison wird ebenfalls als großer Erfolg gesehen, was einzig und alleine daran liegt dass man mit unfassbarem Dusel und dank Bender, Dembele in München weitergekommen ist. Zuvor musste man selbst gegen einen 2. Ligisten zuhause ins Elferschießen. Mal abgesehen davon dass die Entlassung von Tuchel die einzig mögliche Entscheidung war, gibt es selbst sportlich in der Liga keinen Unterschied zu vergangener Saison, aber der Eindruck von vielen die halt wenig Plan haben(nicht hier) ist, als hätte Tuchel vergangene Saison eine 80 Punkte Saison und grandiosen Fußball spielen lassen, was komplett an der Realität vorbei geht.
Aki kann man als Verlierer einstufen, bezüglich der Kaderpolitik die seit längerem gefahren wird, aber sicher nicht wegen dem Trainerwechsel, der unausweichlich war. Bosz zu wählen ist dann wieder was anderes, aber auch da konnte man die Entscheidung auf dem Papier nachvollziehen.
Mahoney_jr
Bankspieler
Ich gehe nur auf den Part der Vergleichbarkeit der Spielzeiten ein, da eine Antwort auf den Tuchel-Kram schwarzgelbes Thread-Hijacking ist, was wir dem Rest des Forums nicht zumuten sollten. Wir sind da anderer Meinung und fertig.
Aber ich finde es schon erstaunlich, dass eigentlich letzte Saison ja bereits alles viel zu einfach gewesen sein sollte, da finanziell schlagkräftige Mannschaften wie Leverkusen, Gladbach, Schalke und Wolfsburg eine schwache Saison spielten.
Und trotzdem ist das Verfolgerfeld in dieser Saison das schwächste aller Zeiten. Was ist also einfacher? 28 Punkte in diesem Jahr oder 30 Punkte im letzten Jahr? Was ist schwieriger? Drei Top Stars verlieren und sechs, sieben neue Leute einbauen oder den Trainer verlieren und nur ergänzend neue Spieler einbauen? Wahrscheinlich ist beides schwierig, 2016 aber auf keinen Fall zu unterschätzen.
Und beide Resultate sind schlecht. Nach den 30 Punkten hat Tuchel ja auch sogar das komplette System umgestellt, weil die Mannschaft nicht in der Lage war, die Bude hinten dicht zu halten. Ich denke, darauf kann man sich einigen: beides ist schlecht und Watzke ist der Verlierer.
Aber ich finde es schon erstaunlich, dass eigentlich letzte Saison ja bereits alles viel zu einfach gewesen sein sollte, da finanziell schlagkräftige Mannschaften wie Leverkusen, Gladbach, Schalke und Wolfsburg eine schwache Saison spielten.
Und trotzdem ist das Verfolgerfeld in dieser Saison das schwächste aller Zeiten. Was ist also einfacher? 28 Punkte in diesem Jahr oder 30 Punkte im letzten Jahr? Was ist schwieriger? Drei Top Stars verlieren und sechs, sieben neue Leute einbauen oder den Trainer verlieren und nur ergänzend neue Spieler einbauen? Wahrscheinlich ist beides schwierig, 2016 aber auf keinen Fall zu unterschätzen.
Und beide Resultate sind schlecht. Nach den 30 Punkten hat Tuchel ja auch sogar das komplette System umgestellt, weil die Mannschaft nicht in der Lage war, die Bude hinten dicht zu halten. Ich denke, darauf kann man sich einigen: beides ist schlecht und Watzke ist der Verlierer.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Da sind wir uns auf jedenfall einig.
Lass es einfach bleiben. l-james labert was von Geflemme der Medien und weiten Teilen der Fans dabei war es er selbst der hier in der Rückrunde im BVB Thread den Rekord im Geflemme aufgestellt hat. Das er jetzt Monate später immer noch über Tuchel rumheult zeigt doch das es mit ihm über diese Personalie keinen Sinn macht zu diskutieren. Zwischenzeitlich wurde von ihm höchstpersönlich entschieden nur noch im Tuchel Thread darüber sprechen zu dürfen. Wie sich die Zeiten ändern.
Günther Schweiger
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 221
- Punkte
- 0
gewinner:
1) jupp
2) herrlich (grandiose schwalbe heute :laugh2: )
3) die nummer 1 im revier, schalke 04
verlierer:
1) dortmund - “Vor ein paar Jahren noch auf den Covern internationaler Fußball-Magazine gefeiert wie die nächste aufregende Boy-Band, wirkte der BVB zuletzt wie ein alternder Schlagersänger, der zu Playback von Stadion zu Stadion tourt, der sich von seinem so aufregenden wie innovativen und durchdachten Stil der vergangenen Jahre zu verabschieden scheint.” (onlineportal der sueddeutschen)
2) köln
3) 5-jahreswertung
1) jupp
2) herrlich (grandiose schwalbe heute :laugh2: )
3) die nummer 1 im revier, schalke 04
verlierer:
1) dortmund - “Vor ein paar Jahren noch auf den Covern internationaler Fußball-Magazine gefeiert wie die nächste aufregende Boy-Band, wirkte der BVB zuletzt wie ein alternder Schlagersänger, der zu Playback von Stadion zu Stadion tourt, der sich von seinem so aufregenden wie innovativen und durchdachten Stil der vergangenen Jahre zu verabschieden scheint.” (onlineportal der sueddeutschen)
2) köln
3) 5-jahreswertung
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.305
- Punkte
- 113
Verlierer: auch laut kicker die Bundesliga insgesamt
Kein einziger Spieler wurde nach der Hinrunde als Weltklasse eingeordnet.
Kein einziger Spieler wurde nach der Hinrunde als Weltklasse eingeordnet.
Vega
Bankspieler
- Beiträge
- 8.325
- Punkte
- 113
ter Stegen, aber der spielt ja nicht Bundesliga.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Der kicker hat im Prinzip gar keine Ahnung. Hummels ist der beste IV weltweit und seine Einordnung in die internationale Klasse war umstritten.
Es ist oft ein Phänomen, dass man überhart bewertet, um Kompetenz zu suggerieren.