GM-a-Team 2014 - Diskussionsthread

[Pillendreher]

War ja nicht mehr viel los zur Deadline. Ihr seid doch nicht tradefaul geworden.

 

[SHMC]

Ich hätte ja gerne noch was gemacht, aber es hat einfach nicht gepasst.

Vielleicht besteht ja zur Trading Deadline die Möglichkeit.

 

[Pillendreher]

Wenn du Jack nicht willst, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

 

[SHMC]

Ich habe nie behauptet Jack nicht zu wollen.

 

[Pillendreher]

Na dann lass mal hören, für was du ihn hergeben würdest.

 

[SHMC]

Glaube mir, das wichtigste an dem Deal ist nicht was ich FÜR Jack geben möchte, sondern was hinter dem Plus steht.

Jack + ________

 

[Dex989]

War ja nicht mehr viel los zur Deadline. Ihr seid doch nicht tradefaul geworden.

Ist ja auch kein Wunder, hier hat es höchstens sportliche oder persönliche Gründe einen Spieler zu traden. Wenn man sich so manchen Kader anschaut, dann ist ja schon von vorne herein klar das die Teamchemie bei 0% liegen würde und dementsprechend würden die Teams auch schlechter abschneiden, was hier aber nicht berücksichtigt wird.
So hat ein Manager dann auch keinen Grund den Spieler zu traden, weil er sich verschlechtern würde obwohl zum Beispiel die Chemie innerhalb der Mannschaft steigen würde.

Wenn bei mir jetzt zum Beispiel Saric sagt er hat null Bock auf die NBA oder Noel ist ein Depp dann müsste ich handeln selbst wenn ich den Spieler gar nicht los werden will. Und diese Komponente fehlt eben

 

[Pillendreher]

Guter Einwand! Man sollte so etwas zufällig passieren lassen, so à la "Jeff Van Gundy slept with Kevin Love's mother" oder "Brandong Jennings took guns to Rudy F's forehead for not playing him". Natürlich sollte nicht unberücksichtigt bleiben "Jarrett Jack will go down as the greatest basketball player that has ever lived".

 

[Dex989]

Da würden sich nur Leute beschweren das sie unfair behandelt werden - deswegen würde das nur ausarten :laugh2:

 

[Pillendreher]

Das würde aber das ganze hier weniger berechenbar machen.

 

[SHMC]

Den Grundgedanken finde ich nicht uninteressant. Pro Tradephase gewisse Ereignisse einfach zulosen.

Vielleicht zwei Skandale (so wie bei Felton) und drei Verletzungen, welche das Saisonende für den Spieler bedeuten.

Nur mal so als Idee fürs nächste Mal.

 

[GSWarriors]

Die Idee ist super, aber wie Dex schon schreibt wird das nicht hinhauen, weil am Ende manche Leute durch das Ganze dann eher bevorzugt werden als Andere (bzw weniger benachteiligt). Ausserdem sollte man es nicht einfach erfinden, sondern zumindest einen grundlegegenden Wahrheitsgehalt enthalten.

James Johnson wurde zum Zeitpunkt meiner Tradeanfrage, die ich Pille damals geschickt habe, auch verhaftet wegen häuslicher Gewalt… Hat auch nichts geändert, obwohl Ty Lawson ebenfalls eine "History" mit häuslicher Gewalt hat und 2 solcher Typen in einem Team bestimmt nicht förderlich für den Erfolg sind. Diese Faktoren beeinflussen unser Spiel einfach nicht in der Simulation, weshalb es dann auch keinen Grund für Trades gibt und man die Spieler einfach behalten kann.
Dazu kommt die oben beschriebene Ungleichheit, die dann entsteht…

 

[Pillendreher]

Natürlich beeinflussen solche Sachen das Spiel: Mein Team hat jetzt zwei schlagkräftige Typen, die für defensive Härte sorgen.

 

[SHMC]

Nee, das interessiert Pillendreher alles nicht. Ich wollte auch Mozgov, Gallo und seine Cheerleader vor den beiden Typen retten und es war im völlig egal!!!

 

[Pillendreher]

We as a team proud ourselves in our arrest-numbers!:cool4:

 

[mystic]

Wenn man sich so manchen Kader anschaut, dann ist ja schon von vorne herein klar das die Teamchemie bei 0% liegen würde

Halte ich für ein absurdes Statement. Woher möchtest Du das wissen?

Zudem sollte hier bedacht werden, dass wir solche "zufälligen" Events in einem gewissen Maße in unserem "Glücksfaktor" integriert haben, der einen Einfluss auf die Bilanz hat. Alles, was darüber hinausgeht, müsste dann für alle Teams in etwa gleich aussehen, um hier nicht jemanden zu übervorteilen. Das bedeutet dann aber auch, dass das insgesamt genau 0 Einfluss auf die Bilanz haben wird.

Und es sollte noch mal betont werden, dass die Anzahl der Trades vom Saisonbeginn bis kurz vor der Trade-Deadline in der NBA auch klein ist. Eher werden die Spieler auf den hinteren Positionen via Waive, FA-Signing ausgetauscht, was bei uns weniger oft passiert. Mal schauen, wie das jetzt aussieht, wenn das neue Standing heute kommt (Daten sind schon bei Alley). Einige werden sich da sicherlich dann endgültig bezüglich der Saisonziele positionieren und entsprechende Transaktionen tätigen wollen.

 

[materia20]

Den Grundgedanken finde ich nicht uninteressant. Pro Tradephase gewisse Ereignisse einfach zulosen.
Vielleicht zwei Skandale (so wie bei Felton) und drei Verletzungen, welche das Saisonende für den Spieler bedeuten.
Nur mal so als Idee fürs nächste Mal.

Mir gefällt die Idee auch.
Aber dann sollte sich das Spiel auch über 2-3 Seasons erstrecken.
Und es sollte auch Begrenzungen pro Team geben: 2 Skandale, 1 Season Ending Injury, 2 Injuries oder so ähnlich.

Wenn eine Verletzung die Arbeit eines GMs zunichte macht und es keine zweite oder dritte Season gibt, in der sich das Pech ausgleicht, wird das die Motivation das betroffenen GMs ziemlich runterziehen.
Und ich finde durchaus zurecht.

Mal schauen, wie das jetzt aussieht, wenn das neue Standing heute kommt (Daten sind schon bei Alley).

Das neue Standing kommt schon heute.
So schnell habe ich das nicht kommen siehen. Vielen Dank:thumb:

 

[mystic]

Mir gefällt die Idee auch.
Aber dann sollte sich das Spiel auch über 2-3 Seasons erstrecken.
Und es sollte auch Begrenzungen pro Team geben: 2 Skandale, 1 Season Ending Injury, 2 Injuries oder so ähnlich

Wir haben so etwas quasi simuliert; 12% Verletzungspause für die Starter sind bei jedem Team dabei. Dazu ein "Glücksfaktor", der die Punktdifferenz um +/-1 beeinflusst (macht etwa +/- 2 Siege bisher aus). Vielleicht hätte man den "Glücksfaktor" noch höher setzen sollen, aber wir können das auch gern noch für die restlichen Spiele auf +/- 2 setzen, wenn das gewünscht ist; es sind ja noch 28 Spiele ausstehend.

 

[Alley]

Wenn man sich so manchen Kader anschaut, dann ist ja schon von vorne herein klar das die Teamchemie bei 0% liegen würde und dementsprechend würden die Teams auch schlechter abschneiden, was hier aber nicht berücksichtigt wird.

Da spricht anscheinend der Profichemiker in Person.

Ich finde man kann nicht so einfach die Probleme von letzter Saison oder vorherigen Saisons 1 zu 1 auf die neue Saison übertragen.

Natürlich ist die Gefahr bei den bisherigen Problemmachern größer als bei anderen Spielern, dass diese auch in ihrem neuen Team wieder für Unruhe oder Chaos sorgen könnten. Aber so eine Aussage wie "von vorne herein klar", finde ich einfach zu vorurteilig.

J.R. Smith z.B. hat vorletzte Saison auch wunderbar als 6th Man (of the Year!) funktioniert und ist mit New York 2ter geworden.

Josh Smith war in Atlanta auch weniger problematisch, zumal das Chaos im letztjährigen Detroiter Team und seine Ausflüge auf die 3 seine Probleme da extrem verschärft hatten.

Die Möglichkeit das beide bei Brooklyn wieder besser funktionieren als in der letzten Saison halte ich zumindest nicht für ausgeschlossen. Zumal bei Brooklyn mMn mit Kidd und Pierce kompetentere Führungspersönlichkeiten am Werk sind als bei Detroit (Cheeks) und New York (Woodson/Anthony) im letzten Jahr.

Das die Teamchemie da zwingend explodieren muss, sehe ich nicht so. Kann sein... aber könnte sich theoretisch auch wieder zum positiven entwickeln gegenüber letzter Saison.

---

Was aber den mangelnden Überraschungseffekt angeht, stimme ich euch zu, da kann man sicherlich dran arbeiten. Allerdings sollte das in einem Rahmen geschehen wo sich die Benachteiligungen für einige GMs in Grenzen halten.

Es gibt zwar in der Simulation einen Glücksfaktor, allerdings beschränkt dieser sich auf wenige Spiele, da wir die Auswirkungen in der Sache nicht zu groß werden lassen wollten.

 

[GSWarriors]

We as a team proud ourselves in our arrest-numbers!:cool4:

pride*

You need to brush up on your English, dude!