Gruppe A - 1. Spieltag: Fuffie - bigdog8

[Giftpilz]

Am ehesten käme dafür noch Melo in Frage, der bei den Knicks in der regulären Saison bei 4,6 Dreiern pro Spiel auf eine Quote von 42% kam. In den Playoffs gegen die Celtics hat es dann aber nur einmal (im 42/17/6-Spiel, das trotzdem verloren wurde) hingehauen, als er 8, 8, 3 und 7 Dreier in den vier Spielen nahm.
Aber wie gesagt kann Fuffie diesem Crash, Mbah a Moute und ab und zu auch mal Bryant entgegenstellen, und in bigdog8s Team gibt es da wohl einfach nicht den nächsten überragenden Guard/Flügelspieler, der in die Bresche springt. Da muss dann viel über die Bigs laufen.

 

[bigdog8]

Da ich keine wissenschafltliche Abhandlung hieraus mache (Verzeihung dafür), ist es schön, dass sich giftpilz hin und wieder zurechtrückend zu Wort meldet.
Was ich noch kurz anmerken wollte, ist der Punkt des spacings, den er auch angesprochen hatte. Spacing immer nur mit Dreipunktewerfern zu begründen greift mir auch ein wenig zu kurz (siehe Grizzlies vs. Spurs, oder auch die Lakers im Championshipjahr). Dass kein Gegenspieler einen Randolph, Nene, Harris, sogar Hansbrough aus 6 Metern ungedeckt lässt ist doch nicht zu bestreiten. Ihre Effizienz mag aus dieser Distanz leiden, aber kein Gegner nimmt diese Würfe doch billigend in Kauf. Und dieser eine Meter verkürzte Distanz, die fuffies helper hier zurücklegen müssen ist für Spieler wie Anthony und Harris doch meist ausreichend für eine effektive Penetration. Man muss Conley und Jones (schon gar nicht) auch nicht größer machen als sie es eigentlich sind.

 

[bigdog8]

Felton hat in Denver in seiner Backup Rolle auch gezeigt, dass er den Dreier ganz ordentlich treffen kann (21 Spiele, fast 46 %, auf die Saison immerhin noch 35 %). Ich hätte Felton auch noch ein paar Minuten zusammen mit Harris gegeben und Harris gegen Kobe gestellt. Somit hätte er 3 Mann, die Kobe das Leben so schwer wie möglich machen und auch alles unterschiedliche Spielertypen sind.

Eigentlich keine schlechte Idee. Allerdings möchte ich Kobe nicht wirklich im Post sehen, wo er mittlerweile seine eigentlichen Stärken ausspielt.
Allerdings wäre die Variante durchaus vorstellbar wenn einer seiner benchsrubs auf Groß rein kommt oder eben Dalembert auf dem Feld steht.

Da ich mich nun dem gepflegten Couchlümmeln hingebe, komme ich der versprochenen Minutenverteilung erst morgen nach.

Ein weitere Punkt den ich noch hervorheben möchte ist die enorme Anzahl an Freiwürfen, die meiner Spieler (vornehmlich Harris, Anthony, Randolph und mit Abstrichen die Center) herausholen werden... Gerade ein Spieler wie Dalembert stellt sich da alles andere als geschickt an. Anders ein Nene. Shotblocking ist ohnehin überbewertet. Bleibt mal am Boden, Jungs

Desweiteren sollte klar sein, dass stets Anthony oder Z-Bo auf dem Feld stehen.

Bis morsche

 

[Fuffie]

Team Briefing Teil2

Minutenverteilung und angedachte Spielpositionen der Spieler:

PG: Billups (24) - Conley (24)
SG: Bryant (40) - Jones (8)
SF: Wallace (25) - Mbah a Moute (15) - Jones (8)
PF: Horford (25) - Wallace (10) - Mbah a Moute (8) - Blair (5)
C: Dalembert (20) - Horford (15) - Blair (8) - Z (5)

Die Minutenverteilung ist erstmal nur theoretisch, selbstverständlich abhängig von Spiel zu Spiel und jeweiligen Matchups.

Offense allgemein:

Die Offense läuft natürlich über Bryant und Horford. Wenn einer Pause macht, steht der Andere als erste Scoringoption auf dem Feld. Beide auf die Bank setzen würde nur Bauermann.
Jones, Billups und Conley können den 3er treffen, wenn Bryant/Wallace beim Ziehen zum Korb nicht abschließen können. Horford und Ilgauskas können durch ihre guten Prozente aus der Mitteldistanz für etwas Platz in der Zone sorgen.

Blair, MaM und Dalembert spielen in der Offense eine untergeordnete Rolle. Punkte gibt es für die drei durch off. Rebounds oder Durchstecker.

 

[bigdog8]

Was zeichnet sich hier denn für ein unschöner Trend ab. Schauen die Leute zu wenig EM, wo Batum noch einmal beste Werbung betreibt?

Es ist schwierig, eine pauschale Minutenverteilung vorzugeben, da ich natürlich auch hin und wieder auf line-up Veränderungen fuffie's reagieren muss. Sollte Wallace tatsächlich auf die 4 maschieren, wäre es denkbar Anthony dort aufzubieten oder ihn mit Zach, Tyler oder Nene am Korb zu zerstören.Z's 5 Minuten sollten kaum eine Rolle spielen (die er ohnehin nicht spielt). Wenn ein Horford dann mal in Foultrouble gerät sieht das alles andere als schön aus. Blair's Hustle kaschiert nicht all seine Fehler und mangelndes defensives Verständnis.
Sollte er Conley, Bryant und Jones (oder Wallace) auf's Feld schicken habe ich mit Felton, Harris (oder Batum) und Brewer auch eine passende Antwort.

Ich muss wohl mal Statistiken suchen, wie mies Bryant aussehen würde...

 

[Jop]

Was zeichnet sich hier denn für ein unschöner Trend ab. Schauen die Leute zu wenig EM, wo Batum noch einmal beste Werbung betreibt?

Wen interessiert denn die EM hier bei dem Spiel?

 

[bigdog8]

Die ist genauso unrelevant wie Gasol's Titel mit der spanischen Natio.
Einzig sie zeigt noch einmal auf wie stark Batum ist. Nicht mehr nicht weniger. Denn ich vermute mal, den meisten ist nicht bewusst wie gut er ist (wenn ich schon wegen seiner Wahl kritisiert wurde), da Portland u.U nicht so im Fokus vieler NBA-Affinen stand.

 

[Jop]

Die ist genauso unrelevant wie Gasol's Titel mit der spanischen Natio.
Einzig sie zeigt noch einmal auf wie stark Batum ist. Nicht mehr nicht weniger. Denn ich vermute mal, den meisten ist nicht bewusst wie gut er ist (wenn ich schon wegen seiner Wahl kritisiert wurde), da Portland u.U nicht so im Fokus vieler NBA-Affinen stand.

Geht nur um die letzte NBA-Saison, deswegen ist jeder Titel der mal gewonnen wurde davor irrelevant...

 

[D-One]

Ich rieche Zweitaccounts.

 

[Sm0kE]

Kritik an Batum als solchem kann ich auch nicht nachvollziehen. Sein Dreier mag nicht überragend sein aber er ist gut genug, denn er reicht als Drohung für den Defender nicht gegen ihn absinken zu dürfen weil er die offenen Dinger zuverlässig trifft. Das ist dann schon die halbe Miete, denn noch wesentlich stärker ist er im Drive/aus der Mitteldistanz. Dazu is er längst einer der 10 besten Vereidiger auf seiner Position.

Wofür man dich höchstens kritisieren kann ist, dass er eher SF als SG ist und entsprechend kein idealer Pick in der 5. Runde für dich war, da du schon Melo hattest.

 

[bigdog8]

Geht nur um die letzte NBA-Saison, deswegen ist jeder Titel der mal gewonnen wurde davor irrelevant...

Sag ich doch. Irrelevant eben Danke für den gratis Deutschkurs. Wurde im anderen Match-up angesprochen daher dieses Beispiel.

Bzgl. des Zweitaccounts. Hätte ich das vorgehabt, hätte ich diesen schon ein paar Tage zuvor angelegt :laugh2:

 

[Irenicus]

Es gibt jetzt vielleicht auch einige stille Mitleser, die sich jetzt einfach nur kurz anmelden, um mitabstimmen zu dürfen.

 

[bigdog8]

Kritik an Batum als solchem kann ich auch nicht nachvollziehen. Sein Dreier mag nicht überragend sein aber er ist gut genug, denn er reicht als Drohung für den Defender nicht gegen ihn absinken zu dürfen weil er die offenen Dinger zuverlässig trifft. Das ist dann schon die halbe Miete, denn noch wesentlich stärker ist er im Drive/aus der Mitteldistanz. Dazu is er längst einer der 10 besten Vereidiger auf seiner Position.

Wofür man dich höchstens kritisieren kann ist, dass er eher SF als SG ist und entsprechend kein idealer Pick in der 5. Runde für dich war, da du schon Melo hattest.

Das hatte ich mit dem Pilz auch schon besprochen. Der wäre evtl. noch eine Runde durchgerutscht und Kirilenko nun mein Eigen. Sei es drum. Weshalb er kein SG spielen können sollte bleibt mir allerdings schleierhaft. Ich kann nur noch einmal sagen: zum Zeitpunkt des Picks war ein J-Rich zu haben - ein bewiesener Volumeshooter und Starter - der ist aber in vielen wichtigen Bereichen einem Batum unterlegen. Schneller ist der ohnehin.
Desweiteren ist mir mit Brewer mMn auch ein richtiger Steal in Runde 9 gelungen.

 

[Joey]

Desweiteren ist mir mit Brewer mMn auch ein richtiger Steal in Runde 9 gelungen.

Das hätte ich gern mal näher erläutert. Denn Brewer passt mMn nicht wirklich gut zu Harris und deinem starken FC, da kein Wurf vorhanden. Und was Kobe mit ihm macht, konnte man die letzten Jahre regelmäßig in den POs sehen

Da hätte dir nen reiner Shooter ggf. sogar mehr gebracht oder ein Gordon Hayward der die letzten Wochen vielversprechende Leistungen geboten hat. Zumal ich kein Problem mit Batum auf SG sehe. Warum auch? Nur weil bei den Blazers Matthews und Roy auf SG spielen, heißt es ja nicht, dass er das nicht kann Gestern hat er den 1,96 großen Teodosic ohne Probleme bzw. besser gesagt richtig stark verteidigt

 

[bigdog8]

Das hätte ich gern mal näher erläutert. Denn Brewer passt mMn nicht wirklich gut zu Harris und deinem starken FC, da kein Wurf vorhanden. Und was Kobe mit ihm macht, konnte man die letzten Jahre regelmäßig in den POs sehen

Da hätte dir nen reiner Shooter ggf. sogar mehr gebracht oder ein Gordon Hayward der die letzten Wochen vielversprechende Leistungen geboten hat. Zumal ich kein Problem mit Batum auf SG sehe. Warum auch? Nur weil bei den Blazers Matthews und Roy auf SG spielen, heißt es ja nicht, dass er das nicht kann Gestern hat er den 1,96 großen Teodosic ohne Probleme bzw. besser gesagt richtig stark verteidigt

Das was Kobe mit ihm gemacht hat, habe ich dann wohl verpasst - oder weg geschaut
Wichtiger war es mir einen weiteren guten Verteidiger in der Hinterhand zu haben, sodass neben Anthony immer ein großer, beweglicher Verteidiger auf dem Feld steht, der von Wade bis James (oder eben Kobe) jeden im Rahmen des erlaubten einschränken kann. Zusätzlich bringt er noch ein solides Rebounding mit und er hat ja nun auch schonmal einen Distanzwurf getroffen, sollte aber nach einem Kick-out von Harris auch in der Lage, sein am abgesunkenen Verteider vorbei, zum Korb zu ziehen. Dass ein Billups Hamilton allein der Penetration beraubt sehe ich nicht. Überhaupt scheint mir ein Harris doch arg gelitten zu haben.
Mit Thornton hätte ich mir ein paar andere Übel zugelegt. Den perfekten Spieler gab es nicht. Den gibt es schon, doch Afflalo war nunmal Geschichte.

Zu Batum brauche ich Dir ja nichts mehr erklären. Genauso sehe ich das. Nur konnte ich bei Brewer nicht widerstehen. Da war mir das (vermeintliche ) defensive Upgrade zu groß. Einen Hayward kenne ich schlicht und ergreifend nicht, wenn ich nur 2-3 Highlight Minuten sah.

 

[JazzKing]

Habe mich für Big Dog entscheiden, weil:

Er hat mehr Offensivoptionen, dazu die Möglichkeit Kobe zu limitieren (Brewer, Batum), mehr Power von der Bank (Felton, Hibbert, Batum) und ein stärkeres Brett (Hibbert, Nene).

 

[bigdog8]

Jetzt noch tal mit der tenenbaum retourkutsche und das war's

 

[Joey]

Das was Kobe mit ihm gemacht hat, habe ich dann wohl verpasst - oder weg geschaut

Die Jazz sind ja nur 2008 + 2009 + 2010 (ok da fehlte er verletzungsbedingt) in den POs auf die Lakers getroffen und jedes Mal ohne Chance rausgeflogen

Aber das nur am Rande und Kobe ist 3 Jahre älter als 2008 als er u.a. Brewer 199 Punkte in 6 Spielen ( 33 pro Spiel) einschenkte

 

[wwi24]

Soll ich denn darüber abstimmen, wer eine best-of 7 Serie gewinnen würde oder ein popeliges Regular Season Spiel?

Finde die Entscheidung hier nicht so leicht. Fuffies Team gefällt mir offensiv nicht sonderlich. Ich hätte hier einfach die Befürchtung, dass das Spiel der "Fuffies" zu statisch und langsam abläuft. Dazu hat Bigdog mit Brewer/Batum einen gute Kobe Verteidiger, sogar Melo schlägt sich gegen Kobe teilweise nicht allzu schlecht.

Auf den anderen Positionen ist Bigdogs Team nicht gerade mit Eliteverteidigern gesegnet, dafür mit einer imposanten Offensivkraft. Ich überlege noch etwas

 

[Niko_76er]

Big Dog: Eigentlich hätte ich gesagt, dass Big Dogs Offensive Potenz von der D on Fuffie gut eingedämmt wird.... aber dann erinnerte ich mich daran, was das für ein Erlebnis war, Zach Randolph in den Playoffs zu sehen.... was der Mann alles kann man man man. Auch wenn Melo und Randolph schwache Verteidiger sind... es sind genug passable Defender mit an Bord