HACK A SHAQ oder HACK A POOR FT-SHOOTER

[Rammler]

Nachdem ja Silver davon sprach, dass sie sich zusammen setzen wollen, um diese Hack-a-Shaq Taktik zu unterbinden, hatte ich auch schon einige Diskussionen darüber.
Meiner Meinung nach ist die NBA eine SPORTliga und keine ENTERTAINMENTliga, weshalb hier auch alles versucht werden dürfen sollte um ein Match zu gewinnen. Wenn das beinhaltet, dass ein Spieler abseits des Balls gefoult wird um ihn Freiwürfe werfen zu lassen, dann ist das zwar echt mühsam und schlecht anzuschauen, aber doch legitim. Denn ich finde, wenn man ein Basketballprofi ist, und 24/7 nichts anderes macht, sollte es schon zu erwarten sein, dass ein Spieler an Freiwürfen arbeitet und es irgendwann schafft sie zu treffen! Sie haben Zugang zu Hallen, Shootingcoaches etc. Deshalb, sollte die Regel meiner Meinung anch beibehalten werden wie sie ist, und halt die unfähigen Spieler auf die Bank gehen oder endlich Freiwürfe werfen lernen!

Wie steht ihr zu dieser Diskussion und Taktik? Was mich gleich auch zur nächsten Frage bringt: Gab es in den 90ern eigentlich auch so eine unglaubliche Masse an unfähigen freiwerfern? Wenn nein, warum sind heutzutage so viele "Spezialisten" unterwegs?

 

[avenger]

Wäre in etwa das selbe, wenn man taktische Fouls im Fußball verhindern würde.

Es gehört einfach dazu, weil Freiwürfe Teil des Spiels sind. Ganz einfach. Nur weil ein paar Kandidaten gefühlt 5 Jahre keine Freiwürfe trainieren muss man nicht sinnlose Regeln einführen. FW ist doch hauptsächlich Kopfsache und Training. Wieso Bestandteile des Sports verbieten weil es den Silver nervt? Die F1 machts vor mit Sachen wie tanken verbieten (taktisches Mittel und eigentl. Bestandtteil des Sports). Es fängt mit sowas an und endet dann in "wir müssen mal wieder ne neue Regel einführen".

Die NBA sollte vorher lieber mal was gegen flopping unternehmen, dass würde dem Sport gut tun. Vorallem ist es nicht so, dass in jedem Spiel 30 Minuten wegen Hack-a-sonstwen draufgehen. Dann müsste man am Ende eines knappen Spiels auch anfangen Fouls zu verbieten/unterbinden wenn das Spiel eng ist.

 

[timberwolves]

Ich kann verstehen, dass die vielen Freiwürfe nerven, aber das liegt doch hauptsächlich daran, dass es im Spiel eh viel zu viele Unterbrechungen inklusive Werbeblock dies das gibt. Zuviele, zu lange Timeouts, wenn dann noch jede zweite Possession entweder durch Flop oder durch Hack Freiwürfe sind, wird so ein Spiel schon unschaubar.
Dennoch gehörten die dazu und gerade schwache Freiwerfer foulen, muss möglich sein, weil's eben ne taktische Facette des Spiels ist. Lieber Auszeiten reduzieren und Floppen stärker bestrafen.

 

[Lemms]

Aber warum diese Regelung nur für 46 Minuten eines Spiels? Die Sinnlosigkeit der letzten 2 Minuten dieses Procedere nicht durchführen zu dürfen, ist doch der eigentliche Schmarrn an der Sache.

 

[Pillendreher]

Vielleicht verbietet man demnächst das Abstandlassen zu schlechten Schützen. Oder die Verteidigung am Korb gegen schlechte Finisher. Was wäre Dion Waiters plötzlich für ein guter Basketballer.

 

[PistolPete7]

Nur zugunsten des Entertainments etwas zu verbieten, finde ich sowieso fraglich. Taktische Fouls gehören dazu und sollten auch erlaubt sein. Wenn jemand den schlechtesten Freiwurfschützen auf dem Feld stehen hat, ist es doch legitim ihn zu foulen. Muss man ihn halt rausnehmen oder das Risiko in Kauf nehmen.

Klar, es ist nicht schön anzusehen, aber wenn Spieler wie Dwight und DeAndre keine guten Freiwurfschützen sind, muss man entweder aus ihnen gute machen oder seine Taktik entsprechend anpassen. Soll man sie noch belohnen, dass sie schlechte Freiwerfer sind? Sie müssen einfach nur ihre Freiwürfe treffen. Zudem ist es ja nicht nur von der Freiwurfstärke eines Spielers abhängig, ob das Spiel gewonnen wird oder nicht. Auch die besten versagen in den entscheidenen Minuten. Will man in Zukunft auch das foulen zum stoppen der Wurfuhr verbieten, nur weil es den Spielflow stört?

 

[Pillendreher]

Man sollte FTs ganz abschaffen. Dann müsste man wenigstens die Rockets nicht mehr in den POs ertragen.:clown:

 

[sefant77]

Man sollte FTs ganz abschaffen. Dann müsste man wenigstens die Rockets nicht mehr in den POs ertragen.:clown:

Wie soll Durant dann jemals einen Ring holen? :clown:

 

[Spree]

Lächerliche Idee, wird sicherlich nicht durchgehen.

 

[Glyzard]

Wäre in etwa das selbe, wenn man taktische Fouls im Fußball verhindern würde.

Bei offensichtlich taktischen Fouls wird mit Gelb bestraft - 2x und du fliegst vom Platz.

Mich nervt diese "Taktik" beim Basketball. Finde es ist nur erbärmlich und einfach nicht anzusehen. Sollte mit Freiwurf + Ballbesitz bestraft werden.

 

[Pillendreher]

Wie soll Durant dann jemals einen Ring holen? :clown:

Ohne Brooks geht es jetzt ab ins gelobte Land.:cool4:

 

[Sascha1314]

Verstehe gar nciht wieso die NBA da was ändern will. Es gibt ja nicht nur die Freiwürfe. Meistens gibt es dazu noch Auszeiten in denen Werbung gezeigt wird. Geld.

Es geht doch am Ende nur darum eine Schwäche des Gegners auszunutzen. Wenn Cousins gegen Guards aufpostet beschwert sich auch keiner..

 

[TheBigO]

Naja die denken wahrscheinlich der Center-Mangel liegt genau an dieser FT-Schwäche, deswegen gibt es nur sehr wenige dominierende Center, oder nicht mehr so viel wie früher.

Kann die These jemand mit Zahlen belegen?

 

[bigdog8]

Naja die denken wahrscheinlich der Center-Mangel liegt genau an dieser FT-Schwäche, deswegen gibt es nur sehr wenige dominierende Center, oder nicht mehr so viel wie früher.

Kann die These jemand mit Zahlen belegen?

Nein. Das kann sicher niemand.

FREIWÜRFE. FREI.... egal. So ist das eben, wenn Athleten den Sport betreiben und keine Basketballer. Es ist lächerlich. Lediglich Josh Smith ist ein Kapitel für sich :clown:

 

[Jackson2]

Intentional fouls find ich prinzipiell nicht gut. Ein Foul ist ein Regelverstoss. Sowas sollte eigentlich nicht vorsätzlich erfolgen. Wenn doch, muss eigentlich das Strafmaß inkrementiert werden, um die Einhaltung der Regeln zu forcieren.
Es nervt mich schon immer, daß die letzten 60 Sekunden in knappen Spielen teilweise 15 Minuten dauern. Ich erinnere mich da an die Finals 1993 auf dem Sportkanal, mitten im Abi. Es war 3, halb 4 morgens und man hoffte auf ein paar Stunden Schlaf und dann foulen und timeouten die das ad infinitum.

Das original Hack-a-Shaq konnte ich noch nachvollziehen. Meiner Meinung nach hat O'Neal bei jedem zweiten Post-up ein Offensivfoul begangen, was aber nie geahndet wurde. Also hatten die Verteidiger die Wahl, ob sie sich von O'Neals Arsch wegschieben lassen wollten, oder ihn für die Kosten eines Fouls an die Linie schicken.

In der Praxis kann ich mit mehr oder minder intentionalen Fouls am ballführenden Spieler leben. Ich denke, 70% von der Linie kann jeder schießen, wer nicht, muss halt mit Fouls leben. Es gibt ja auch das Gegenstück dazu, die geschenkten Fouls für Superstars, die nur an einen Drive zum Korb denken müssen, um den Pfiff zu bekommen.

Was ich aber nicht gutheißen kann, sind absichtliche Fouls abseits des Balles. Solche klaren taktischen Fouls gehören für mich spätestens beim zweiten Mal mit einem technical geahndet.

 

[Homer]

Ich persoenlich konnte noch nie verstehen, wie man diese Taktik verteidigen kann. Fuer mich ein typischer Fall in dem eine Regel ungewollte Konsequenzen hat, die man dann eliminieren sollte.

In diesem Fall wurde die Team-Foul Regel eingefuehrt, um Fouls zu verhindern. Es sollte eben keinen Vorteil bringen, einfach jeden erfolgsversprechenden Angriff per Foul zu stoppen.

Die Hack-a-X Taktik ist daher fuer mich einfach nur ein Loophole. Ein Fall in dem ein Foul dem foulendem Team einen Vorteil bringt. Wie man das gut finden kann verstehe ich beim besten Willen nicht. Das es nebenbei auch noch total unattrakiv fuer den Zuschauer ist, ist dabei aus meiner Sicht zweitrangig.

Es gibt aus meiner Sicht uebrigens auch eine einfach Loesung fuer dieses Problem. Heute ist ein Team im "Bonus" (man muss sich nur mal die Bedeutung des Wortes auf der Zunge zergehen lassen) verpflichtet bei jedem folgenden Foul Freiwuerfe zu werfen. Aendert man diese Regel um die Freiwuerfe optional zu machen (ein Team kann also aussuchen ob es Freiwuerfe gibt oder Einwurf von der Seite), aendert man quasi nichts am Spiel, eliminiert allerdings eine nervige und unsportliche Taktik.

PS: Das Argument "Das ist halt so und gehoert zum Sport dazu" zieht fuer mich uebrigens garnicht. Die Dreierlinie "gehoerte" auch ewig lang nicht "zum Sport dazu". Noch komischer ist nur das Argument, dass man jetzt irgendwen "belohnen" wuerde, wenn man eine beknackte Regel aendert.

 

[Big d]

Na ja wenn ein spieler der 10 mio im jahr verdient keine freiwürfe schießen kann ist er IMO selber schuld. jeder Regionalliga spieler sollte wenigstens 70% schießen können, ganz zu schweigen von einem NBA spieler.

 

[TheBigO]

Es gibt aus meiner Sicht uebrigens auch eine einfach Loesung fuer dieses Problem. Heute ist ein Team im "Bonus" (man muss sich nur mal die Bedeutung des Wortes auf der Zunge zergehen lassen) verpflichtet bei jedem folgenden Foul Freiwuerfe zu werfen. Aendert man diese Regel um die Freiwuerfe optional zu machen (ein Team kann also aussuchen ob es Freiwuerfe gibt oder Einwurf von der Seite), aendert man quasi nichts am Spiel, eliminiert allerdings eine nervige und unsportliche Taktik.

Würde mir gefallen, und würde mehr eine taktische Komponente geben. Allerdings wie wäre es dann mit der Uhr? Geht das immer auf? Dann dürfte aber wenn sich das Team für das Seiten-Aus entscheidet nicht noch belohnt werden und die Uhr wieder auf 14 stellen.

 

[mc.speech]

Taktisch cleverer Zug. Mit, meiner Meinung nach, durchaus Entertainment-Faktor: Geht die Taktik auf? Macht der Spieler seine FW? Oder muss er ausgewechselt werden?

Teil des Spiels. Punkt. Die ganzen millionenschweren Center sollen sich halt einen Sommer lang einen Freiwurfcoach holen, um ihrem Team diesen "Nachteil" zu ersparen. Tat Shaquille O'Neal ja auch mal, was seine Freiwurfquote erhöhte - hatte dann aber keinen Bock mehr auf Extra-Trainingsstunden, was die Quote wieder sinken ließ.

Und es ist ja nicht so, dass das komplette Spiel davon geprägt ist. Es sind meist Momentaufnahmen. Genauso wie man schlechte Dreierschützen gerne mal weit offen werfen lässt, bringt man DeAndre Jordans an die Freiwurflinie. Weil es Spiele gewinnt.

 

[Gravitz]

Finde auch, dass die ständigen Auszeiten viel mehr nerven als Hack-a-x. Für Freiwürfe braucht man ja nicht mal wirklich Sonderschichten. Eine halbe Stunde vor oder nach dem Training und nach ein paar Monaten hat man das doch raus. Es gehört nun mal zum Spiel dazu.