Halbfinale 2: Niederlande - Argentinien (Mittwoch, 09.07., 22.00 Uhr)

[theGegen]

Zur Debatte: Ich bin da ganz bei *heiko*, wenn es um das Thema Attraktivität geht.

Natürlich mag es persönliche Präferenzen in puncto "Spielstil" geben, aber ich wüsste jetzt auch nicht, was die Holländer jetzt im Vergleich geiler machen würden.
Gut und oha: sie haben den Taktikfuchs van Gaal und Argentinien nur den vermeintlichen Messi-Vasall Sabella.

Was dann soweit ausgelegt wird, als ob im holländischen Gewürge "der große Plan" inbegriffen sei, während sich die Gauchos ständig am Limit durchgraupen würden.

Die Schwachstellen sind benannt und dessen ist man sich bei Argentinien anscheinend durchaus bewusst.... Torwart und Defensive. Hinzu kommen unkalkulierbare Ausfälle, wie z.B. von Kun Aguero plus evtl. aktuell Di Maria.

Da fehlen halt ein paar Einzelkönner, die offensiv und bei geplanter Unterzahl für die nötigen stylischen Aktionen sorgen können.

Der Support ist aber bissig und ballsicher genug, um bislang noch nicht wirklich an die Grenzen gehen zu müssen.

 

[Auge]

Niederlande - Deutschland vor 40 Jahren

heute auf den Tag vor 40 Jahren gewann Deutschland gegen Holland das
Endspiel der WM 1974 .... ob es diese Paarung 40 Jahre später auch wieder gibt ?

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

DiMaria wird nicht fit :wall:, dafür Agüero wieder genesen.

 

[Mahoney_jr]

Niederlande ist für mich deutlicher Favorit. Robben ist in der Form seines Lebens (meiner Ansicht nach, eine medizinisch optimierte Form, aber egal wird ja eh nicht auffliegen [Wortwitz-Alarm]) und hätte fast zwei Costa-Ricaner gelb-rote Karten angehängt. Die taktisch nicht so gut organisierten Argentinier werden durch die hohen Anspiele komplett durchgeschüttelt. Wenn Neuer der Torwart der WM ist, dann ist Robben der Winger und van Gaal der beste Coach.

 

[Bischoff]

heute auf den Tag vor 40 Jahren gewann Deutschland gegen Holland das
Endspiel der WM 1974 .... ob es diese Paarung 40 Jahre später auch wieder gibt ?

War wirklich eine ganz andere Zeit. 1974 spielten zwei Jahrhundertmannschaften im Endspiel gegeneinander. Die Spieler von Bayern/Gladbach und /Ajax /Feyenoord waren von 1970 bis 1976 das Non*plus*ul*t*ra im Weltfußball. Ich könnte noch heute alle Spieler aufzählen.

 

[PhilIvey]

Also gerade gegen Belgien fand ich die Argentinier taktisch gut organisiert. Mit der auf dem Papier eher schwächeren Verteidigung haben sie es geschafft, die Räume so zuzustellen, dass man von Hazard kaum was sah und die Belgier trotz ein paar Chancen nie wirklich gefährlich waren.

 

[heiko2183]

Die taktisch nicht so gut organisierten Argentinier werden durch die hohen Anspiele komplett durchgeschüttelt. Wenn Neuer der Torwart der WM ist, dann ist Robben der Winger und van Gaal der beste Coach.

Taktisch nicht so gut organisiert? Aha...

---

Holland erwarte ich ungefähr wie gegen Chile. Mannorientiert im Zentrum, tiefes Verteidigen mit 7 Feldspielern und auf Konter lauern. Durch den Ausfall von di Maria wird Argentinien natürlich brutal geschwächt. Nach Messi der entscheidende Mann für die Offensive. Über die Flügel ist man ohne ihn nun noch harmloser und somit kann van Gaal seine Dreierkette extrem eng aufstellen und sich defensiv voll auf Messi im Zentrum konzentrieren.

Bin sehr gespannt ob Aguero ins Team kommt. Der war bis zu seiner Verletzung ein Totalausfall und stand meistens im Weg. Ich würde ihn auf der Bank lassen und weiterhin Lavezzi bringen. Der hat keine Bäume ausgerissen aber irgendjemand muss ja auf dem Flügel für die Breite sorgen. Dazu vielleicht Biglia und Gago als 8er für noch mehr Stabilität gegen die Konter. Immerhin hat Higuain gegen Belgien nach 4 Gurkenspielen endlich mal eine richtig feine Partie gezeigt.

Argentinien wird viel Ballbesitz haben und vorsichtig nach vorne spielen weil man sich der Konterstärke bewusst ist. Bin gespannt ob sie Gegenpressing spielen oder sich nach Ballverlusten eher schnell zurückziehen und dann Holland auch mal zum Angreifen einladen. Könnte ein zähes, torarmes Spiel werden.

 

[liberalmente]

Ich könnte noch heute alle Spieler aufzählen.

Schieß mal los. Aber ohne Google.

 

[Mahoney_jr]

Taktisch nicht so gut wie die Niederländer sollte das heißen. Wenn Argentinien auch noch versuchen sollte, das Spiel zu machen, sehe ich recht schwarz.

Neben Di Maria ist für mich die 6er Position noch ein ganz großes Problem. Gago fand ich extrem schwach, aber auch gegen Belgien war das jetzt nicht so großartig.

Niederlande ist individuell gleichwertig besetzt (viel Durchschnitt neben den Stars) aber konnte bislang überzeugen. Zudem wird es kein Hitzespiel geben, was für die erste Halbzeit gegen Mexiko meine Erklärung ist. Ich sehe Oranje also recht deutlich im Vorteil.

 

[heiko2183]

Natürlich wird Argentinien in dem Duell das Spiel machen. Oder denkst du Holland wird angreifen? Die Gauchos haben bisher den größten Ballbesitzanteil im Turnier und nach Deutschland die meisten Pässe gespielt. Auch gegen Belgien die Initiative übernommen und dort konnte man sich dank der frühen Führung zum ersten Mal auch etwas zurückziehen. Bei Holland wars umgekehrt die hatten in der Vorrunde kaum den Ball und mussten dann halt gegen Costa Rica von ihrem Stil abweichen.

Bei Argentinien funktioniert nicht alles. Offensiv war man bisher zu 100% von Messi und di Maria abhängig. Higuain nach 4 Gurkenspielen (und 325 Tagen Tor-Durststrecke) immerhin stark gegen Belgien aber Aguero war nur ein Fremdkörper. Sie haben Probleme mit der Breite im letzten Spielfelddrittel weil die Außenverteidiger nur zaghaft helfen und alles durch die Mitte läuft... Dazu auch individuelle Baustellen wie Romero, LV Basanta gegen Belgien oder auch die Bankoptionen.

Aber defensivtaktisch war das bisher eine konstante Steigerung im Turnier und gegen die (zugegeben mannschaftstaktisch sehr miesen) Belgier hat man defensiv überhaupt keine Probleme bekommen. Da war Biglia überragend. In der Gruppenphase haben die Offensivkünstler überhaupt nix nach hinten gemacht aber das Pressing gegen die Schweizer und die Strafraumverteidigung gegen Belgien waren richtig gut ausgeführt...

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Holland sich durchsetzt. Defensiv werden sie tief stehen und mit aggressivem Spiel die Räume für Messi zumachen. Das wird schon einige Konterchancen für Robben geben aber Argentinien ist dann doch der Favorit. (Quoten 1.77 zu 2.29 für Finaleinzug)
Holland hatte ja nicht nur gegen Mexiko Probleme sondern ein ähnliches Gegurke in den ersten 60-70 Minuten gegen Australien.

 

[Big d]

Basanta spielte nur weil Rojo gesperrt war. Biglia war gegen Belgien überragend und warum Demichelis eine Schwachstelle sein soll ist mir nicht ganz klar. Das klingt mal wieder nach irgendwelchen Erinnerungen an Bayern-Pannen vor 5 Jahren weil man einfach nicht weiß ,dass der bei City besser spielte als Kompany neben ihm. Romero ist natürlich ne Wurst und ich versteh weiterhin nicht warum der Malaga-Willy nicht nominiert wurde.

Die "Offensivverweigerer" aus Argentinien haben bisher im Turnier die meisten Angriffe gefahren. (In jeder Kategorie vorne, also sowohl über beide Flügel als auch durchs Zentrum) die meisten Eckbälle, die zweitmeisten Pässe gespielt (nach Deutschland) und ist dabei 4 Spiele gegen rein destruktive Mauermannschaften angerannt... Wie kann man da den Gauchos irgendwas vorwerfen wenn wie bei den Schweizern vor der Viererkette am Ende noch 4 defensive 6er spielen und nur zerstört wird? Auch gegen Belgien hat man die Initiative übernommen und sich dann nach dem frühen Tor zurückgezogen, am Ende knapp mehr Ballbesitz und das Spiel letztendlich genauso souverän verwaltet wie Deutschland gegen die Franzosen.

Dass man da auch immer wieder den Belgiern den Ball überlässt war natürlich absolut richtig nachdem die Wilmots Truppe in der Gruppenphase gegen tiefstehende Gegner absolut ideenlos war und man aber gegen die USA sehen konnte was die mit entsprechendem Raum drauf haben... Beide Mannschaften wurden bisher immer wieder kritisiert weil man sich anhand der Gruppe mehr Spektakel erhofft hatte aber wenn die WM irgendwas zeigt, dann dass sich alle Teams schwer tun wenn der Gegner taktisch geschickt verteidigt. Und das können nunmal auch alle "Kleinen" von Iran bis Algerien. Dass da nicht nur Kanonenfutter in den beiden Gruppen war sollte man spätestens anhand der Achtelfinalspiele von Frankreich (Nigeria) und Deutschland (Algerien) gemerkt haben. War da jeweils kein Spaziergang.

Und dann lobt man ausgerechnet die Holländer. Habs schonmal geschrieben... In der Vorrunde extrem destruktiv (meiste Fouls aller Mannschaften, wenigster Ballbesitz nach Iran) und viel von dem Gewürge wurde von der starken zweiten Hälfte gegen Spanien überschattet. Australien hat Holland 60 Minuten an die Wand gespielt und knapp verloren und die Geschichte wiederholte sich dann gegen Mexiko... Dive for the Win. Gegen Costa Rica jetzt immerhin zum ersten Mal selbst die Initiative übernommen. Man war am Ende natürlich auch die bessere Mannschaft obwohl es in den Shoot-Out ging. Ich finde nicht schlimm, dass Holland so spielt. Jeder so wie er sich den größten Erfolg verspricht. Die Gruppe war hart und die Taktik passt zum Kader aber ich werde nie verstehen wie man das dann als Grundlage für attraktiven Fussball verkaufen will. Einfach immer mal vorstellen, dass zwei Mannschaften mit der Grundidee von Fussball gegeneinander spielen...

Holland ist hinten und im sturm top, ist im MF aber sehr schwach. v Gaal hat seine Taktik dem angepasst und überbrückt das MF daher sehr schnell indem er den ball direkt über die flügel nach vorne bringt. Das ist quasi die hockey Taktik, kein großes Passspiel, sondern bei ballbesitz direkt nach vorne. das ist im gewissen maße natürlich schon limitiert, aber offensiv doch attraktiv wie ich finde, weil man halt mit robben und van persie 2 top stürmer hat.

vGaal hat sich da nur seinem spielermaterial angepasst und eine passende Taktik gefunden. das zeigt wie anpassungsfähig er ist, so mancher holländische Trainer hätte klassischen schönen holländischen ballbesitzfußball spielen lassen und wäre mit dem Team untergegangen. einige holländische medien haben vGaal ja im Vorfeld sogar dafür kritisiert, aber der erfolg gibt ihm recht. er hat einen weg gefunden hinten dicht zu machen und vorne dennoch zu toren zu kommen, mehr kann man eigentlich nicht verlangen.

unattraktiv wurden die spiele dann weil die Gegner wussten, dass Holland eher schwächer bei eigenem ballbesitz war und sich deshalb mit allen mann hinten reingestellt haben. hätten sie mitgespielt hätte Holland auch mehr nach vorne gebracht, aber die Teams haben halt alles getan um Holland nicht ins laufen kommen zu lassen, ein wenig so wie viele kleine inzwischen gegen Dortmund spielen.

was gegen Holland passiert wenn man offensiv spielt haben die Spanier erlebt, dannach haben die Teams Holland den ball überlassen, wo aufgrund der mängel im MF nicht so viel gekommen ist. um Holland zu besiegen hat es dennoch nicht gereicht.

 

[heiko2183]

Holland ist hinten und im sturm top, ist im MF aber sehr schwach. v Gaal hat seine Taktik dem angepasst und überbrückt das MF daher sehr schnell indem er den ball direkt über die flügel nach vorne bringt. Das ist quasi die hockey Taktik, kein großes Passspiel, sondern bei ballbesitz direkt nach vorne. das ist im gewissen maße natürlich schon limitiert, aber offensiv doch attraktiv wie ich finde, weil man halt mit robben und van persie 2 top stürmer hat.

vGaal hat sich da nur seinem spielermaterial angepasst und eine passende Taktik gefunden. das zeigt wie anpassungsfähig er ist, so mancher holländische Trainer hätte klassischen schönen holländischen ballbesitzfußball spielen lassen und wäre mit dem Team untergegangen. einige holländische medien haben vGaal ja im Vorfeld sogar dafür kritisiert, aber der erfolg gibt ihm recht. er hat einen weg gefunden hinten dicht zu machen und vorne dennoch zu toren zu kommen, mehr kann man eigentlich nicht verlangen.

Klar, das System passt zu den Stärken seiner Spieler weil er mit der vielbeinigen tiefstehenden Abwehr die individuellen Schwächen kaschiert und vorne die Skills von Robben und van Persie genutzt werden. Seine größte Stärke bislang ist aber die taktische Veränderung innerhalb der Spiele wenn das System eben nicht richtig funktioniert. Gegen Australien hätte man beispielsweise ohne Switch zum 4-3-3 kein Land gesehen. Das macht van Gaal bisher überragend und er hat auch die dementsprechend flexiblen Spieler (Blind oder Kuyt mal als Beispiel) so dass er die Systeme teilweise sogar ohne Auswechslungen grundlegend verändern kann.
Insofern muss man nicht darüber diskutieren, dass van Gaal einen guten Job macht weil Holland schon mit dem Halbfinale die Erwartungen übertroffen hat.

unattraktiv wurden die spiele dann weil die Gegner wussten, dass Holland eher schwächer bei eigenem ballbesitz war und sich deshalb mit allen mann hinten reingestellt haben. hätten sie mitgespielt hätte Holland auch mehr nach vorne gebracht, aber die Teams haben halt alles getan um Holland nicht ins laufen kommen zu lassen, ein wenig so wie viele kleine inzwischen gegen Dortmund spielen.

was gegen Holland passiert wenn man offensiv spielt haben die Spanier erlebt, dannach haben die Teams Holland den ball überlassen, wo aufgrund der mängel im MF nicht so viel gekommen ist. um Holland zu besiegen hat es dennoch nicht gereicht.

Und das ist aber einfach falsch... Holland und Costa Rica waren die destruktivesten Mannschaften im Viertelfinale und genau bei dieser Paarung musste Holland dann auch zum ersten Mal selbst von Beginn an die Initiative ergreifen und attackieren.
In den 4 Spielen davor war der Fokus doch klar auf Defensive und Konter. Gegen Spanien und Chile sowieso. Gegen Australien und Mexiko war man jeweils 60 Minuten klar unterlegen und hatte kaum Entlastung nach vorne. Man hat die Spiele dann dank guten Umstellungen in der zweiten Hälfte gedreht. Der Vergleich mit Dortmund ist ja absurd.

 

[Omega]

@bigD
Da stimmt aber einiges nicht. Die Holländer sind hinten nicht top, deswegen verstärkt ja vG die Defensive mit der Dreierkette und den absichernden Außen.

Auch ist nicht richtig, dass die Gegner sich hinten reinstellt, weill sie Hollands Schwäche ausgemacht haben. Sowohl Mexiko als auch Costa Rica haben doch die ganze WM sehr defensiv gespielt, Australien übrigens auch gegen Holland nicht.

Und gerade Mexiko war -jedenfalls bis zur Führung- das offensivere Team. Da haben sich die Holländer hinten reingestellt. Der Vergleich mit Dortmund ist absurd, weil die Holländer diese WM auch nicht durch irgendein starkes Pressing aufgefallen wären.

Mir wird Holland und vG auch mittlrweile zu hoch gejubelt, besonders wenn ich mal Vergleiche zu der Beurteilung von Löw heranziehe.

Holland hat eine tolle 2. Halbzeit gegen Spanien gespielt, aber ähnlich wie Deutschland gegn Portugal lief ab einem gewissen Zeitpunkt alles ziemlich perfekt: Ausgleich kurz vor der Pause, Führung abgefälschter Schuss, 3-1 irregulär.

Das Australienspiel war eher schwach, Chile verzichtete auf den angeschlagenen Vidal, Mexiko würde ich unter "Glück erzwungen" einordnen und Costa Rica war natürlich verdient, aber auch glücklich. Trotz großer Chancen haben sie kein Tor gemacht.

Das soll die Leistung gar nicht abwerten und sie stehen auch zu Recht im HF. Aber wir reden auch von Holland, dem noch amtierenden Vizeweltmeister.

Mal sehen wie sie sich gegen Argentinien schlagen,ich sehe Argentinien als knappen Favoriten.

Edit: Mist, post anfangen, dann etwas anderes machen, ist manchmal doof, da schreibt heiko den Dortmund SAtz fast wörtlich gleich

 

[Furiosa]

Van Gaal ist für mich bisher mit Abstand der Trainer des Turniers. Er stellt sein Team erstmal von vornherein gut auf und ein, man hat in jeder Partie am Ende die entscheidenden Kräfte und dann greifen bisher seine Umstellungen während der Matches durch die Bank überragend. Egal ob Huntelaar, Depay, Krul - ob Kuyt hinten oder vorne, Blind außen oder in der Mitte, er nutzt die Flexibilität und Fähigkeiten seiner Spieler bisher nahezu optimal und ist so mit einem individuell wenig beeindruckenden Kader im Halbfinale. Nach Costa Rica hat Holland bisher das maximal mögliche aus dem Kader rausgeholt und dazu noch eine kleine Chance auf den Titel.

Sorgen macht mir natürlich vor allem der Ausfall von De Jong, der wäre optimal gewesen um beim kombinatiosfreudigen Mittelfeld der Argentinier dazwischenzugehen und Druck von der Innenverteidigung zu nehmen. So ist man fast dazu verdammt in Führung zu gehen um eine Chance zu haben. Dazu muss man hoffen, dass Argentinien sich weiter so einfallslos und ausrechenbar präsentiert wie bisher, aber eigentlich kannst du mit diesem Team kaum die "0 halten" gegen Messi und Aguero + x...


Gegen Mexiko fand ich Holland auch in der 1. HZ bei weitem nicht so unterlegen wie heiko hier darstellen will. Beide hatten doch kaum Chancen und wirkten angesichts der klimatischen Bedingungen nahezu überfordert. Dazu die unglückliche Elfersituation gegen Holland Ende der 1. HZ. Es war keine gute Leistung, höchstens clever weil man am Ende Mexiko überpowern konnte, aber "An die Wand gespielt" ist Blödsinn.


@Omega

Der Vergleich mit Deutschland und Löw ist aber auch irgendwo sinnlos. Bis auf Robben und Van Persie hat Holland rein gar nix was der dt. Mannschaft irgendwie weiterhelfen würde, viele hier meinten ja (vielleicht zurecht?) dass sich Holland nach der Gruppenphase verabschiedet. Vom Vize-WM zu reden hat soviel Aussagekraft wie die Tatsache, dass in Gruppe D drei Weltmeister aufliefen...

 

[Realist]

@bigD
Da stimmt aber einiges nicht. Die Holländer sind hinten nicht top, deswegen verstärkt ja vG die Defensive mit der Dreierkette und den absichernden Außen.

Auch ist nicht richtig, dass die Gegner sich hinten reinstellt, weill sie Hollands Schwäche ausgemacht haben. Sowohl Mexiko als auch Costa Rica haben doch die ganze WM sehr defensiv gespielt, Australien übrigens auch gegen Holland nicht.

Und gerade Mexiko war -jedenfalls bis zur Führung- das offensivere Team. Da haben sich die Holländer hinten reingestellt. Der Vergleich mit Dortmund ist absurd, weil die Holländer diese WM auch nicht durch irgendein starkes Pressing aufgefallen wären.

Das stimmt.

Mir wird Holland und vG auch mittlrweile zu hoch gejubelt, besonders wenn ich mal Vergleiche zu der Beurteilung von Löw heranziehe.

Holland hat eine tolle 2. Halbzeit gegen Spanien gespielt, aber ähnlich wie Deutschland gegn Portugal lief ab einem gewissen Zeitpunkt alles ziemlich perfekt: Ausgleich kurz vor der Pause, Führung abgefälschter Schuss, 3-1 irregulär.

Das Australienspiel war eher schwach, Chile verzichtete auf den angeschlagenen Vidal, Mexiko würde ich unter "Glück erzwungen" einordnen und Costa Rica war natürlich verdient, aber auch glücklich. Trotz großer Chancen haben sie kein Tor gemacht.

Das soll die Leistung gar nicht abwerten und sie stehen auch zu Recht im HF. Aber wir reden auch von Holland, dem noch amtierenden Vizeweltmeister.

Das tust du aber hiermit. Die gewonnen Spiele sind v.a auch den taktischen Veränderungen durch Van Gaal zuzuschreiben. Die Argumente zum relativieren ihrer Siege (insbesondere gegen Spanien) sind nichts als Abwertungen, die der Leistung der Mannschaft nicht gerecht werden.

Van Gaal ist für mich bisher mit Abstand der Trainer des Turniers. Er stellt sein Team erstmal von vornherein gut auf und ein, man hat in jeder Partie am Ende die entscheidenden Kräfte und dann greifen bisher seine Umstellungen während der Matches durch die Bank überragend. Egal ob Huntelaar, Depay, Krul - ob Kuyt hinten oder vorne, Blind außen oder in der Mitte, er nutzt die Flexibilität und Fähigkeiten seiner Spieler bisher nahezu optimal und ist so mit einem individuell wenig beeindruckenden Kader im Halbfinale.


Gegen Mexiko fand ich Holland auch in der 1. HZ bei weitem nicht so unterlegen wie heiko hier darstellen will. Beide hatten doch kaum Chancen und wirkten angesichts der klimatischen Bedingungen nahezu überfordert. Dazu die unglückliche Elfersituation gegen Holland Ende der 1. HZ. Es war keine gute Leistung, höchstens clever weil man am Ende Mexiko überpowern konnte, aber "An die Wand gespielt" ist Blödsinn.


@Omega

Der Vergleich mit Deutschland und Löw ist aber auch irgendwo sinnlos. Bis auf Robben und Van Persie hat Holland rein gar nix was der dt. Mannschaft irgendwie weiterhelfen würde, viele hier meinten ja (vielleicht zurecht?) dass sich Holland nach der Gruppenphase verabschiedet. Vom Vize-WM zu reden hat soviel Aussagekraft wie die Tatsache, dass in Gruppe D drei Weltmeister aufliefen...

:thumb:

 

[heiko2183]

Die Trainerauszeichnung geht für mich klar an Costa Rica. Sich mit dem Kader bei der WM ungeschlagen nach Elferschießen zu verabschieden ist einfach verrückt...Die defensive Ordnung war beeindruckend. Dazu das Timing bei der Abseitsfalle. Hat das jemals eine Mannschaft so perfekt und so regelmäßig eingesetzt? Danach van Gaal und der Algerien Coach.

Gegen Mexiko fand ich Holland auch in der 1. HZ bei weitem nicht so unterlegen wie heiko hier darstellen will. Beide hatten doch kaum Chancen und wirkten angesichts der klimatischen Bedingungen nahezu überfordert. Dazu die unglückliche Elfersituation gegen Holland Ende der 1. HZ. Es war keine gute Leistung, höchstens clever weil man am Ende Mexiko überpowern konnte, aber "An die Wand gespielt" ist Blödsinn.

Holland hatte doch überhaupt keinen Zugriff und nicht einen einzigen gefährlichen Angriff bis zu dem furchtbaren Fehlpass der zur Elfersituation in der Nachspielzeit führte. Da war Mexiko spielerisch sowas von überlegen. Cilessen irrte in seinem 16er herum und hatte Glück, dass zufällig immer noch ein Mitspieler seine seltsamen Aktionen retten konnte. Nach ner Stunde hat van Gaal auf 4-3-3 umgestellt, Mexiko nahm mit dos Santos den besten Mann raus und zog sich zurück um zu kontern. Ab dem Zeitpunkt spielte nur noch Oranje und daher war der Sieg dann für mich auch nicht unverdient wenngleich ich den Elfer falsch fand und dann gerne noch die Verlängerung (wo Holland sicher klar favorisiert gewesen wäre) gesehen hätte.

 

[Omega]

@Omega

Der Vergleich mit Deutschland und Löw ist aber auch irgendwo sinnlos. Bis auf Robben und Van Persie hat Holland rein gar nix was der dt. Mannschaft irgendwie weiterhelfen würde, viele hier meinten ja (vielleicht zurecht?) dass sich Holland nach der Gruppenphase verabschiedet. Vom Vize-WM zu reden hat soviel Aussagekraft wie die Tatsache, dass in Gruppe D drei Weltmeister aufliefen...

Na ja, ich sehe schon einen Unterschied, ob eine Mannschaft vor 4 Jahren gut war, oder den letzten WM-Titel vor 64 Jahren bzw. 48 Jahren errungen hat. Die Einschätzung, dass Holland in der Vorrunde ausscheiden könnte, ist ja nachvollziehbar gewesen, aber halt auch auf Grund der erwarteten Stärke von Chile und Spanien. Gerade bei Spanien hat sich dieses nicht erfüllt.

Die angebliche Schwäche der Holländer habe ich jedenfalls auch im Vorfeld nicht gesehen, mir wird die EM 2012 deutlich zu schlecht bewertet, obwohl sie natürlich kein gutes Turnier gespielt haben und die Quali war extrem souverän.

Und natürlich macht vG einen tollen Job, aber bitte einen Huntelaar bei 0-1 in einem KO Spiel zu bringen, ist z. B. kein Geniestreich. Dass die Holländer sehr fit sind, da stimme ich zu.

Mich erinnert die WM der Holländer doch sehr stark an die vor 4 Jahren.

@Heiko
Bezüglich der Perfektion der Abseitsfalle: Belgien in den 80igern

 

[Furiosa]

Na ja, ich sehe schon einen Unterschied, ob eine Mannschaft vor 4 Jahren gut war, oder den letzten WM-Titel vor 64 Jahren bzw. 48 Jahren errungen hat.

Gerade Hollands Team ist aber kein Vergleich mehr zu dem vor vier Jahren. Die Verteidigung ist komplett neu und eigentlich viel zu jung und ungeprüft im Schnitt, man hatte damals Van Bommel im Mittelfeld, einen Sneijder der einigermaßen gut drauf war, eine andere Taktik. Den Verweis auf die Leistung vom letzten Turnier kann man sich mmn in dem Fall komplett sparen. Ähnlich wie vielleicht England traditionell ist man als großer Name ins Turnier gegangen ohne das der Kader das wirklich rechtfertigen konnte.

Die Einschätzung, dass Holland in der Vorrunde ausscheiden könnte, ist ja nachvollziehbar gewesen, aber halt auch auf Grund der erwarteten Stärke von Chile und Spanien. Gerade bei Spanien hat sich dieses nicht erfüllt.

Da dreht man sich im Kreis, man muss dieses Spanien eben trotzdem erstmal schlagen. Das ist ähnlich wie die Relativierung hier manchmal nach deutschen Siegen - "ach, man hat gewonnen? Der Gegner war dann nicht so gut"

Die angebliche Schwäche der Holländer habe ich jedenfalls auch im Vorfeld nicht gesehen, mir wird die EM 2012 deutlich zu schlecht bewertet, obwohl sie natürlich kein gutes Turnier gespielt haben und die Quali war extrem souverän.

Also wenn du Holland im Vorfeld so weit und so gut eingeschätzt hast Respekt, Angesichts der Stootman-Verletzung, der schweren Gruppe und dem möglichen AF gg. Brasilien hatte ich keine hohen Erwartungen.

 

[heiko2183]

Das tust du aber hiermit. Die gewonnen Spiele sind v.a auch den taktischen Veränderungen durch Van Gaal zuzuschreiben. Die Argumente zum relativieren ihrer Siege (insbesondere gegen Spanien) sind nichts als Abwertungen, die der Leistung der Mannschaft nicht gerecht werden.

Bei vielen WM Debatten hier und auch bei der Beurteilung der Leistungen sollte man sogar viel mehr "relativieren". Die Bewertung der deutschen Mannschaft ist doch das beste Beispiel... Da schwankt es auch von Spiel zu Spiel nur zwischen den Extremen.

Und bei Holland darf man dann auch dazu sagen, dass Spanien in der ersten Hälfte auch das 2:0 auf dem Fuß hatte... Dass man sich gegen Australien eher glücklich zu seinem Sieg wurstelte und dass van Gaal einige seiner (zurecht gelobten) Umstellungen machen musste weil sein ursprünglicher Plan überhaupt nicht funktionierte. Im Vergleich dazu kann man schön betrachten wie Sabella im ersten Spiel zur Halbzeit den Wechsel auf Viererkette vollzogen hat. Für den gabs kein Lob zur taktischen Umstellung sondern böse Kritik weil die ursprüngliche Idee mit Fünferkette doof war...
Ich hätte Holland vor dem Turnier viel schwächer eingeschätzt und kann durchaus würdigen, dass sie bisher einen guten Job machen. Gemessen an den Möglichkeiten und an den Erwartungen eine der positivsten Überraschungen der WM. Aber man muss auch nicht so tun als wären sie jetzt mit Zauberfussball durch das Turnier gefegt... Das hat schließlich keine Mansnchaft. Am Ehesten noch Kolumbien bis zum Viertelfinale und die können sich jetzt dafür auch nix kaufen.

Edit: @ Alice
Für mich sind die Taktik Blogs keine Bibel und die Autoren keine unangreifbaren Fachleute aber nur mal noch zwei kurze Meinungen zur ersten Halbzeit von Mexiko gegen Holland. Michael Cox von Zonalmarking:

Mexico dominate the start, but Van Gaal changes help the Dutch back into the game

Mexico were clearly superior until they went ahead, then became too passive and the Dutch rallied to create a number of goalscoring chances.

Aussschnitt von Spielverlagerung:

Auch dadurch beendeten sie die erste Halbzeit mit einem 6:1 Schussverhältnis; klare Dominanz also gegenüber sehr harmlosen Niederländern, welche weder ihre Konter gegen die stark abgesicherte und intelligente agierende mexikanische Abwehr fahren konnten noch allzu viele Ballgewinne in vielversprechenden Räumen und Situationen oder generell starke, konstruktive Angriffe hatten.

Spricht zumindest mal dafür, dass ich mit meinem "60 Minuten klar unterlegen" nicht so total falsch lag

 

[liberalmente]

einen Sneijder der einigermaßen gut drauf war

Das ist ja die Übertreibung des Tages (bisher ): Dass Sneijder damals beim Weltfußballertitel übergangen wurde war ein Skandal, der den Titel für mich massiv entwertet hat. Er hat Inter zum Triple geführt und danach die Niederlande ins WM Finale - und das als der Fixpunkt beider Mannschaften.