Halbfinale 2: Niederlande - Argentinien (Mittwoch, 09.07., 22.00 Uhr)


Hawk-Eye

Linienrichter
Beiträge
2.085
Punkte
0
Cillessens hat vielleicht Augenringe panik:

Was der wohl in Amsterdam so treibt? :laugh2:

Keinen blassen Dunst, was du meinst Anhang anzeigen 7222 Es gibt mehr Menschen mit Augenringen, als man glaubt Anhang anzeigen 7223

Ich habe das heutige Spiel erst ab dem Elfmeterschiessen sehen können. Es muss wohl eher mau gewesen sein, wenn der Thread "Wir stimmen uns auf die WM ein" Fettgedruckt erscheint, weil es dort schon wieder neue Postings gibt. Werde gleich mal die Fernsehröhre vorglühen.
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Keinen blassen Dunst, was du meinst Anhang anzeigen 7222 Es gibt mehr Menschen mit Augenringen, als man glaubt Anhang anzeigen 7223

Ich habe kaum einen 25 jährigen gesehen bei dem sie so stark ausgeprägt waren. Da er zufällig seit Jahren in Amsterdam lebt, konnte ich mir diese Stichelei angesichts seiner Leistung im Elfmeterschießen nicht verkneifen. Das sollte aber kein Vorwurf sein.
 

Hawk-Eye

Linienrichter
Beiträge
2.085
Punkte
0
Ich habe kaum einen 25 jährigen gesehen bei dem sie so stark ausgeprägt waren. Da er zufällig seit Jahren in Amsterdam lebt, konnte ich mir diese Stichelei angesichts seiner Leistung im Elfmeterschießen nicht verkneifen. Das sollte aber kein Vorwurf sein.
Habe es nicht als Vorwurf gelesen. Klang eher nach trockenem Humor :D
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Vlaar hat den ersten geschossen weil zwei andere Spieler den Schwanz eingekniffen haben...Namen wollte vG aber nicht nennen...
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Van Gaal hat schon seit dem Achtelfinale nur Mist gebaut, jetzt hat er die Quittung dafür bekommen. Komplett überbewerteter Trainer, der sein eigenes Ego vor den Erfolg der Mannschaft stellt.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.576
Punkte
113
Holland hat sich/uns 3 Runden gequält, Fußball zu abgewöhnen um gegen Mexiko und Costa Rica glücklich zu gewinnen. Löw hätte man für solch ein Rumpelfußball gekreuzigt und aus dem Land gejagt. LvG bekommt dafür noch Applaus, zum Glück nicht von allen Fans.
ich denke das ist wohl der Tatsache geschuldet das man vorher nicht erwartet hatte so weit zu kommen, und dann hat man nur die geschickten Schachzüge gesehen die vG getätigt hatte (Huntelaar einwechseln, Torwart wechseln).
Das man in KO Spielen vorsichtiger agiert ist klar, aber wenn man dann die komplette offensive damit lähmt ist es einfach schad efür den Fussball.
Argentinien konnte kaum anders spielen, dazu sind sie offensiv bis auf 2 Ausnahmespiel zu limitiert. Aber von Holland hätte ich mir angesichts der guten Vorrunde doch mehr erwartet. Irgendwann wird das dann bestraft wenn man mehr könnte aber nicht will oder eine andere Taktik wählt.
 

Furiosa

Weiches Brötchen
Beiträge
13.262
Punkte
113
So, schade, dass es nicht gereicht hat, aber nach der ersten Enttäuschung überwiegt doch die Freude über ein hervorragendes Turnier. Die Mannschaft gehört nicht wirklich in ein WM Halbfinale, dennoch hatte man sich bis in die 50/50 Angelegenheit 11m Schießen gekämpft. :thumb:

Gestern konnte man zu keiner Zeit offensiv mehr riskieren ohne damit den kombinationsfreudigen Argentiniern in die Karten zu spielen, über die eigene linke Seite schwamm man auch so das ein oder andere Mal, Lavezzi war dann zum Glück völlig wirkungslos in guten Ausgangslagen. Naja, ein erfolgreich ausgespielter Angriffszug oder ein perfekter getretener Standard von Sneijder hätte es halt gebraucht, so ist Argentinien definitiv verdient weiter, so wenig muss man gegen NL auch erstmal zulassen.

Van Gaal kann man wenig vorwerfen, ganz im Gegenteil, er hat das Optimum aus der Truppe rausgeholt und stets die Mittel gewählt, die den größten Erfolg versprechen. Muss man nicht mögen, aber schön offensiv spielen und man wäre wohl früher und chancenloser ausgeschieden.

Neben Robben gibts ein Sonderlob für Kuyt, was ein Kämpfer. :cool4: Auch Vlaar und de Vrji haben im Rahmen ihrer Möglichkeiten überzeugt. Gebraucht hätte es noch einen Sneijder in besserer Form und natürlich Strootman der im Zentrum das Spiel ordnet und ankurbeln kann, für sowas kann man Clasie, Wynaldum oder De Jong halt vergessen.

Bin gespannt was offensiv jetzt nachkommt für die Niederlande, auf Robben, van Persie und Sneijder kann und sollte man auch nicht mehr lange bauen können.


Spiel um Platz 3 halte ich für sinnlos wie sonstwas. Tut mir für beide Teams leid sich diesen ****** noch geben zu müssen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Wurzelsepp

Bankspieler
Beiträge
5.783
Punkte
113
Ort
Hier
Was mir bei den Holländern (speziell Kuyt) mehrfach aufgefallen ist: Die extreme defensive Orientierung. Ich sah mehrfach Robben auch einer Halbposition, Kuyt hätte problemlos nach vorne marschieren können, der Platz wäre da gewesen. Robben schaut ihn sogar leicht vorwurfsvoll an und macht so eine Kopfbewegung nach vorne, Kuyt bleibt aber stur kurz nach der Mittellinie stehen. Dann kommt auch der Pass auf ihn, weiter geht es dann aber "hinten rum" über Vlaar.

Wer so wenig, eigentlich ja gar kein, Risiko eingeht, geht halt dann doch das Risiko ein, dass es im Elfmeterschiessen nicht reicht. Holland hat im Viertel- und Halbfinale in 240 Minuten weder ein Tor gekriegt, noch eins geschossen, das ist schon eine stolze Leisung, trotzdem bin ich irgendwie froh, dass sie draussen sind. Argentinien hat zwar auch nicht gerade ein Feuerwerk abgebrannt, ganz im Gegenteil, aber die haben immerhin ab und zu versucht, Fussball zu spielen.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
jou, denke schon. Van Persie hatte in den letzten Tagen Magenprobleme, der war komplett platt gegen Ende. Und de Jong war ja schon länger angeschlagen, da glaube ich auch nicht, dass er 120 spielen hätte können.

Ich verstehe deine Argumentation, gebe aber zu bedenken: hat die Niederlande nicht zum Zeitpunkt des Van Persie Wechsels schon nur auf das Elfmeterschießen spekuliert? Man ist ja gar kein Risiko eingegangen. Da ist dann die Frage, ob du den sicheren Elferschützen RvP nicht noch 24 Minuten durchschleppst und dafür tatsächlich einen Keeper bringst, dessen Selbstvertrauen im Elfmeterschießen und dessen Elfmeterskills (scheinbar) nicht deutlich ausbaufähig sind.

Zumal Huntelaar jetzt zweimal nicht geschossen hat. Vielleicht war er als 5. Schütze vorgesehen, er kann ja schon Elfmeter, auch wenn er seine Fehlschüsse hat. Aber gegen Mexiko hat er übernommen, nicht Robben.

Aber Van Gaal wird das schon bedacht haben. Hat sich dieses Mal eben verzockt.


Scholls Nachtreten ist fast noch peinlicher als seine Vorstellungen in der Bayernliga.

Das fand ich auch mies. Der hätte denselben Text wahrscheinlich auch bei Vorrunden-, Achtelfinal- oder Viertelfinalaus gesagt. Wahrscheinlich auch bei einer Finalniederlage. :crazy: Alles außer dem Titel hätte Van Gaal für Scholl angreifbar gemacht, weil er ja ganz pöse die Taktik seiner Mannschaft verändert. :rolleyes:


Holland hat sich/uns 3 Runden gequält, Fußball zu abgewöhnen um gegen Mexiko und Costa Rica glücklich zu gewinnen.

Wenn ich jetzt Mexiko und CR durch Schweiz und Belgien ersetze, könnte ich nicht auch Holland durch Argentinien ersetzen und hätte genauso eine richtige Aussage?
 

Good Guy

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.079
Punkte
38
Ort
HD
Was mir bei den Holländern (speziell Kuyt) mehrfach aufgefallen ist: Die extreme defensive Orientierung. Ich sah mehrfach Robben auch einer Halbposition, Kuyt hätte problemlos nach vorne marschieren können, der Platz wäre da gewesen. Robben schaut ihn sogar leicht vorwurfsvoll an und macht so eine Kopfbewegung nach vorne, Kuyt bleibt aber stur kurz nach der Mittellinie stehen. Dann kommt auch der Pass auf ihn, weiter geht es dann aber "hinten rum" über Vlaar.
Wer so wenig, eigentlich ja gar kein, Risiko eingeht, geht halt dann doch das Risiko ein, dass es im Elfmeterschiessen nicht reicht.

:thumb: Das mit Kuyt hab ich mir auch mehrmals gedacht. Generell teile ich die Meinung vom Postillon zum Spiel. Von mir aus habens beide Teams taktisch gut gemacht. Aber wenn kein Team wirklich den Willen zeigt, ins Finale zu kommen, puh.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.366
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ich verstehe generell nicht, was van Gaal an Cillessen findet. Gestern muss er ja ganz gut gewesen sein im Spiel, habe das Spiel nicht gesehen, nur heute die Elfmeter. Aber insgesamt finde ich den einfach schwach und wie er im Elferschießen mit einer Null an Körpersprache versucht hat, einen auf Krul zu machen, war peinlich. Er hat auch laut Kommentator noch nie einen Elfer gehalten. Van Persie und Hunter ist von der Qualität des Schützen kein Unterschied, aber Krul oder Cillessen drin zu haben, ist ein großer Unterschied. Ich kannte beide Torhüter vor dem Turnier nicht wirklich, aber nach den wenigen Eindrücken verstehe ich nicht, warum Krul nicht die Nummer 1 ist.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Wenn ich jetzt Mexiko und CR durch Schweiz und Belgien ersetze, könnte ich nicht auch Holland durch Argentinien ersetzen und hätte genauso eine richtige Aussage?

Nö, weil Argentinien Fußball gespielt hat. Ballbesitz, Pässe, Flanken ect.pp überall weit vor den Holländern.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Nö, weil Argentinien Fußball gespielt hat. Ballbesitz, Pässe, Flanken ect.pp überall weit vor den Holländern.

Sorry, aber nach dem x-ten Spiel lasse ich mir das einfach nicht mehr einreden. Das waren 330 Minuten Augenkrebs von den Argentiniern in der KO-Runde. Ich habe es schonmal gesagt, natürlich gehören zwei zu einem Spiel, aber es gab bei dieser WM nur ein Team, das das Viertelfinale erreicht hat und dabei nur Spiele abgeliefert hat, bei denen man auch mit der größten Schlafstörung einschlafen konnte - Argentinien und Costa Rica. Und CR hat einfach aus ihren bescheidenen Möglichkeiten das Maximum herausgeholt.

Argentinien steht im Finale, man kann den taktischen Plan von Sabella loben, kann sie effizient nennen, alles - aber ich lasse mir nicht einreden, dass das nicht Anti-Fußball ist, den sie bei dieser WM gezeigt haben. Habe ich vor dem Halbfinale schon nicht akzeptiert, aber nach diesem Graus gestern erst dreimal nicht.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.249
Punkte
113
Ort
Austria
Ich verstehe generell nicht, was van Gaal an Cillessen findet.
ich auch nicht. Ich muss dabei gestehen, dass ich Cillessen vor diesem Turnier nur von den EL-Partien zwischen Red Bull Salzburg und Ajax kannte, und aus diesen Spielen ist er mir nicht unbedingt als Top-Keeper in Erinnerung geblieben (unter anderem kassierte er dabei auch dieses Ding). Dagegen sind mir Krul und Vorm aus der PL bekannt und die fand ich beide immer sehr gut. Ich hätte da vor der WM eher Cillessen als Nummer 3 erwartet, ehrlich gesagt ...

Dieses Spiel um Platz 3 geht mir gehörig auf die Nüsse ... Manchester United hebt schon am 18. zur US-Tour ab und van Gaal muss also am 12. noch im Spiel um die goldene Ananas auf der Bank sitzen. Unnötig wie ein Kropf.
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
Sorry, aber nach dem x-ten Spiel lasse ich mir das einfach nicht mehr einreden. Das waren 330 Minuten Augenkrebs von den Argentiniern in der KO-Runde. Ich habe es schonmal gesagt, natürlich gehören zwei zu einem Spiel, aber es gab bei dieser WM nur ein Team, das das Viertelfinale erreicht hat und dabei nur Spiele abgeliefert hat, bei denen man auch mit der größten Schlafstörung einschlafen konnte - Argentinien und Costa Rica. Und CR hat einfach aus ihren bescheidenen Möglichkeiten das Maximum herausgeholt.

Argentinien steht im Finale, man kann den taktischen Plan von Sabella loben, kann sie effizient nennen, alles - aber ich lasse mir nicht einreden, dass das nicht Anti-Fußball ist, den sie bei dieser WM gezeigt haben. Habe ich vor dem Halbfinale schon nicht akzeptiert, aber nach diesem Graus gestern erst dreimal nicht.

Wäre der Trainer Jose Mourinho würdest Du dich vor Lobeshymnen nicht mehr einkriegen. So ist es Augenkrebs. Deutschland-Frankreich war auch ein gerumpel auf höchsten Niveau...nee, taktische Meisterleistungen beider Mannschaften.
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Wäre der Trainer Jose Mourinho würdest Du dich vor Lobeshymnen nicht mehr einkriegen. So ist es Augenkrebs. Deutschland-Frankreich war auch ein gerumpel auf höchsten Niveau...nee, taktische Meisterleistungen beider Mannschaften.

Real Madrid hat unter Mourinho gegen schwache Gegner nie gemauert. Das ist auch das, was mich so stört. Dass sie gestern gegen Holland so spielen (und Deutschland gg Frankreich so spielt) ist vollkommen OK. Aber nur so zu spielen, das nervt.

Und mal ganz davon abgesehen habe ich nur darauf reagiert, dass du Hollands Spielweise als langweilig bezeichnet hast, nach dem Motto: gut, dass die raus sind. Das ist, gerade da Argentinien dadurch weitergekommen ist, dann einfach nicht gerechtfertigt. Ich habe ja auch nicht, um beim Mourinho Vergleich zu bleiben, nach dem CL Halbfinale gesagt: schlimm, wie Atletico sich ins Finale mauert.

@ Heiko

Schon allein das Schweiz Spiel entlarvt deinen ganzen Beitrag als Schwachsinn.

Bei allem Respekt vor dir, Heiko: ne, ist es nicht. Ich lasse mir nicht einen Haufen vorsetzen und sage dann: mmmh, ist ja lecker Schokopudding (ja, das ist geklaut ;)). Jedes Spiel ist grausam, da lasse ich mir nicht sagen: gut, dass die Holländer draußen sind, denn die spielen hässlich. Irgendwann reicht es da einfach. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Sorry, aber nach dem x-ten Spiel lasse ich mir das einfach nicht mehr einreden. Das waren 330 Minuten Augenkrebs von den Argentiniern in der KO-Runde. Ich habe es schonmal gesagt, natürlich gehören zwei zu einem Spiel, aber es gab bei dieser WM nur ein Team, das das Viertelfinale erreicht hat und dabei nur Spiele abgeliefert hat, bei denen man auch mit der größten Schlafstörung einschlafen konnte - Argentinien und Costa Rica. Und CR hat einfach aus ihren bescheidenen Möglichkeiten das Maximum herausgeholt.
Argentinien steht im Finale, man kann den taktischen Plan von Sabella loben, kann sie effizient nennen, alles - aber ich lasse mir nicht einreden, dass das nicht Anti-Fußball ist, den sie bei dieser WM gezeigt haben. Habe ich vor dem Halbfinale schon nicht akzeptiert, aber nach diesem Graus gestern erst dreimal nicht.

Schweiz - 120 Minuten anrennen gegen auf Konter lauernde Gegner. Hitzfeld am Ende mit 4 defensiven 6ern vor der Viererkette. Argentinien hat 22 Schüsse auf das Tor von Benaglio und ist in allen offensiven Statistiken meilenweit überlegen. Im Gegensatz zur Vorrunde immer wieder Gegenpressing um gleich wieder in Ballbesitz zu kommen.

Belgien - Nach der frühen Führung das erste Mal im Turnier wo Argentinien nicht das Spiel machen bzw mit hoher Abwehrkette agieren muss. Aber kein reines Gemauer schließlich hat Argentinien am Ende mehr Ballbesitz. Spiel wird in der zweiten Hälfte kontrolliert... Belgien fehlt die Kraft bzw der Plan für ein Comeback. Letztendlich im Ablauf und was das Spektakel betrifft genauso Antifussball wie Deutschland gegen Frankreich

Holland - Zugegeben extrem langweilige aber taktisch durchaus nachvollziehbar. Beide Teams mit großem Respekt vor der individuellen Offensiv-Qualität beim Gegner. Beide Teams taktisch vorsichtig auf das Verhindern von Kontern und Ballverlusten bedacht. Sowohl Robben als auch van Persie nur selten in Szene. Messi in Manndeckung nach vorne wirkungslos und über weite Strecken offensiv eher ein unsichtbares prominentes Ablenkungsmanöver. Holland noch mehr in Ballbesitz aber beide Teams spielen kaum ernsthaft nach vorne oder rücken nach. Die Südamerikaner am Ende aber doch mit dem kleinen Chancenplus und dem Dusel im Shootout.

Schon allein das Schweiz Spiel entlarvt deinen ganzen Beitrag als Schwachsinn. Argentinien ist mit dem Personal eigentlich eher auf Umschaltspiel und Reagieren ausgerichtet und trotzdem war es gegen die Niederlande die erste Partie wo man nicht selbst die Initiative ergreift. Aufgrund der nominell schwachen Gruppe hatte Argentinien dort ja auch keine andere Wahl als anzugreifen. Schweiz hat gemauert und auch gegen Belgien übernahm Argentinien die Initiative. Nochmal: Zum Zeitpunkt der Viertelfinale war Argentinien die Mannschaft mit den meisten Angriffen (sogar den Topwert in allen Kategorien), Ballbesitz und Eckbällen. Zweiter bei den gespielten Pässen...
 

Realist

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.362
Punkte
63
Schon allein das Schweiz Spiel entlarvt deinen ganzen Beitrag als Schwachsinn. Argentinien ist mit dem Personal eigentlich eher auf Umschaltspiel und Reagieren ausgerichtet und trotzdem war es gegen die Niederlande die erste Partie wo man nicht selbst die Initiative ergreift. Aufgrund der nominell schwachen Gruppe hatte Argentinien dort ja auch keine andere Wahl als anzugreifen. Schweiz hat gemauert und auch gegen Belgien übernahm Argentinien die Initiative.

:thumb:

Argentinien steht im Finale, man kann den taktischen Plan von Sabella loben, kann sie effizient nennen, alles - aber ich lasse mir nicht einreden, dass das nicht Anti-Fußball ist, den sie bei dieser WM gezeigt haben. Habe ich vor dem Halbfinale schon nicht akzeptiert, aber nach diesem Graus gestern erst dreimal nicht.

Das stimmt schon, aber man muss auch sehen dass es in den wichtigsten Spielen mittlerweile eher die Regel als die Ausnahme ist, dass selbst die "großen" Mannschaften oftmals den sogenannten "Anti-Fußball" wählen. Das liegt zum einen daran dass keiner dem anderen in die Karten spielen möchte, zum anderen weil es schwierig ist eine Spielphilosophie welche Erfolg mit Attraktivität vereint, einer Mannschaft einzuimpfen. Die relativ kurze Zeitspanne die man als Nationalteam hat, macht dies im heutigen Fußball fast schon zu einem Ding der Unmöglichkeit, zumal da für die Spieler die Strapazen der langen Saison noch erschwerend hinzukommen. Selbst Deutschland spielt teilweise alles andere als offensiven oder "schönen" Fußball. Auf dem Niveau ist das mittlerweile so ausgeglichen, dass selbst gegen die "kleinen", Kleinigkeiten Spielentscheidend sein können. Wenn man versucht die Priorität einer offensiven Spielweise mit Erfolg gleichzusetzen, dann kann der Schuss schnell nach hinten losgehen. Umso mehr Anerkennung verdienen die Mannschaften, die es schaffen beides zu vereinen. Nur ist dies ein schwerer kalkulierbares Risiko. Daher wählen die allermeisten nunmal lieber den vermeintlich "sichereren" Weg auf die Aussicht auf Erfolg. Da nehmen sich beide, Holland und Argentinien nicht viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben