HD - TV
- Ersteller MS
- Erstellt am
GitcheGumme
Moderator
LED/LCD ---> Sony & Philips (Samsung, Toshiba, Sharp)
Zuletzt bearbeitet:
Nowell
Nachwuchsspieler
Hm, nach einem Händler gehen öfter Samsung und andere Marken kaputt als Panasonic. Was spricht denn nun gegen Pana? Also welche Erfahrungen habt ihr denn da gemacht?
Also wer Plasma bevorzugt der sollte auch nur zu Panasonic bzw Pioneer greifen (wobei Pioneer ja die Produktion eingestellt hat)
Ich glaube im Moment gibt es wohl nur 2 Hersteller die Plasma produzieren...denke Samsung hat auch Plasmas im Angebot :confused:
Und im LCD Bereich sind das halt SONY und Phillips. Bei Phillips sagen die meisten aber das es erst ab 1.500€ Sinn macht da die Geräte darunter nicht so toll sein sollen
Im Endeffekt muss es jeder selber wissen, denn jeder empfindet und sieht anders. Ich hab nen SONY für über 2.000€ und wenn man halt solche Geräte mal vergleicht die so bis 1000€ kosten gibt es schon Unterschiede.
Gibt ja schliesslich nicht umsonst so extreme Preisunterschiede...und Qualität kostet nunmal.....aber so gibt es halt für jeden Anspruch das passende
Ich glaube im Moment gibt es wohl nur 2 Hersteller die Plasma produzieren...denke Samsung hat auch Plasmas im Angebot :confused:
Und im LCD Bereich sind das halt SONY und Phillips. Bei Phillips sagen die meisten aber das es erst ab 1.500€ Sinn macht da die Geräte darunter nicht so toll sein sollen
Im Endeffekt muss es jeder selber wissen, denn jeder empfindet und sieht anders. Ich hab nen SONY für über 2.000€ und wenn man halt solche Geräte mal vergleicht die so bis 1000€ kosten gibt es schon Unterschiede.
Gibt ja schliesslich nicht umsonst so extreme Preisunterschiede...und Qualität kostet nunmal.....aber so gibt es halt für jeden Anspruch das passende
GitcheGumme
Moderator
Bitte Philips mit einem "l" schreiben.
Ja da hast du Recht, die guten Philips beginnen erst ab 1500 €. (je nach Größe)
Schätze mal du hast einen 800 oder 900er Sony (HX, LX oder EX)?
Oder einen der alten Reihe (Z).
Samsung, LG und Pana bauen u.a. Plasma.
LG-Plasmas kann man aber vergessen.
Übelste Stromfresser und das Bild ist meist noch schlechter, als bei den LCD-Kollegen.
Ja da hast du Recht, die guten Philips beginnen erst ab 1500 €. (je nach Größe)
Schätze mal du hast einen 800 oder 900er Sony (HX, LX oder EX)?
Oder einen der alten Reihe (Z).
Samsung, LG und Pana bauen u.a. Plasma.
LG-Plasmas kann man aber vergessen.
Übelste Stromfresser und das Bild ist meist noch schlechter, als bei den LCD-Kollegen.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.283
- Punkte
- 113
lg und sharp haben mMn eh keinen guten ruf. sony, sammy und phily beherschen den LCD markt. wie panasonic den plasma-markt, dank pioneer die nix mehr bauen. letzendlich zählen aber die persönlichen eindrücke keine frage. ich stehe sehr auf das bild eines guten samsungs und philips tv's. dagegen sagt mir sony nicht sooo sehr zu, eher so ab 2000€ und aufwärts. kommt natürlich auch auf die größe an. bei mir kommt nix unter 50 zoll, manchen reicht ein 40er aus. da spart man schon an unmengen.
am besten einfach einige läden besuchen, also nicht nur die typischen 2.
oft stehen die besten tv's der 3 top hersteller nebeneinander. da kann man beim selben hd-bild sehr gut alles vergleichen. auch wenn mir im laden zuviel licht ist. da kann man den schwarzwert völlig vergessen.
am besten einfach einige läden besuchen, also nicht nur die typischen 2.
oft stehen die besten tv's der 3 top hersteller nebeneinander. da kann man beim selben hd-bild sehr gut alles vergleichen. auch wenn mir im laden zuviel licht ist. da kann man den schwarzwert völlig vergessen.
GitcheGumme
Moderator
Wieso hat eigentlich Sharp einen schlechten Ruf. Mit der neuen Quattron-Technologie, haben die doch noch mal einen richtigen Sprung gemacht.
Mir gefällt das Bild nicht ganz so gut, wie Philips (das unerreicht bleibt). Sony kommt danach, dann aber gleich Sammy und den rest gucke ich mir gar nicht erst an. Hatte mal einen Sharp neben Sony und Sammy gesehen. Das war total ausgeblichen und blaustichig. (ob das an der Quattron lag oder an total verkehrten Einstellungen?)
Mir gefällt das Bild nicht ganz so gut, wie Philips (das unerreicht bleibt). Sony kommt danach, dann aber gleich Sammy und den rest gucke ich mir gar nicht erst an. Hatte mal einen Sharp neben Sony und Sammy gesehen. Das war total ausgeblichen und blaustichig. (ob das an der Quattron lag oder an total verkehrten Einstellungen?)
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.891
- Punkte
- 113
Ich kann diesen TV in der Preisklasse um 500 € empfehlen:
http://www.testberichte.de/p/samsung-tests/le37c579-testbericht.html
Den habe ich meinen Eltern zu Weihnachten geschenkt und der ist in Sachen Bildqualität wirklich sehr gut. Bei HD Videos sowieso aber auch bei DVB-T und ich habe wirklich gehobene Ansprüche. Zudem ist der eingebaute Media Player wirklich hervorragend und spielt nahezu alle Videoformate und Container ab. Nur W-Lan habe ich vermisst (es gibt nur einen Netzwerkanschluss), aber das kann man via USB nachrüsten und ist in dieser Preisklasse wohl kaum zu erwarten.
Natürlich gibt es auch bessere Fernseher für 2000 €, mit "3000 Hz" und diversen Bildverschlimmbesserern, aber die wenigsten können die Unterschiede wirklich sehen. Gerade wenn man 3-4 Meter von einer 37-42 Zoll Glotze entfernt sitzt.
Zudem ist es Blödsinn zu behaupten, dass das Bild von Plasma Fernsehern grundsätzlich schlechter ist. Die Technik hat gegenüber LCD durchaus Vorteile (Betrachtungswinkel, natürlichere Farben, kurze Reaktionszeit) und moderne Plasmas haben Probleme wie Einbrennen nicht mehr und sind auch nicht zwangsläufig größere Stromfresser als vergleichbar große LCDs.
Gerade Panasonic und LG bieten im Preissegment bis 1000 € einige wirklich gute Plasma Fernseher an, die häufig ein deutlich natürlicheres Bild liefern als die mitunter knallig bunten LCDs mit ihren zig Bildoptimierungsprogrammen. Wer einen guten und preiswerten TV mit 50+ Zoll haben will, der sollte ohnehin besser zu einem Plasma greifen.
Angesichts der noch vergleichsweise jungen Flachbild TV Technik ist es sowieso Blödsinn, sich einen TV zu kaufen, der 2000€ oder mehr kostet. Das lohnt sich eigentlich nur, wenn man sich einen TV für 8-10 Jahre holt. In der Regel sind jedoch Geräte mit besserer Bildqualität in 1-2 Jahren für die Hälfte des Preises zu haben. Da macht es mehr Sinn, sich Fernseher im Preissegment bis 1000 € zu kaufen und diesen dann halt etwas früher gegen ein neues Gerät auszutauschen. Ausgeschlossen davon sind natürlich Millionäre und Personen die nicht wissen wohin mit ihrem Geld.
http://www.testberichte.de/p/samsung-tests/le37c579-testbericht.html
Den habe ich meinen Eltern zu Weihnachten geschenkt und der ist in Sachen Bildqualität wirklich sehr gut. Bei HD Videos sowieso aber auch bei DVB-T und ich habe wirklich gehobene Ansprüche. Zudem ist der eingebaute Media Player wirklich hervorragend und spielt nahezu alle Videoformate und Container ab. Nur W-Lan habe ich vermisst (es gibt nur einen Netzwerkanschluss), aber das kann man via USB nachrüsten und ist in dieser Preisklasse wohl kaum zu erwarten.
Natürlich gibt es auch bessere Fernseher für 2000 €, mit "3000 Hz" und diversen Bildverschlimmbesserern, aber die wenigsten können die Unterschiede wirklich sehen. Gerade wenn man 3-4 Meter von einer 37-42 Zoll Glotze entfernt sitzt.
Zudem ist es Blödsinn zu behaupten, dass das Bild von Plasma Fernsehern grundsätzlich schlechter ist. Die Technik hat gegenüber LCD durchaus Vorteile (Betrachtungswinkel, natürlichere Farben, kurze Reaktionszeit) und moderne Plasmas haben Probleme wie Einbrennen nicht mehr und sind auch nicht zwangsläufig größere Stromfresser als vergleichbar große LCDs.
Gerade Panasonic und LG bieten im Preissegment bis 1000 € einige wirklich gute Plasma Fernseher an, die häufig ein deutlich natürlicheres Bild liefern als die mitunter knallig bunten LCDs mit ihren zig Bildoptimierungsprogrammen. Wer einen guten und preiswerten TV mit 50+ Zoll haben will, der sollte ohnehin besser zu einem Plasma greifen.
Angesichts der noch vergleichsweise jungen Flachbild TV Technik ist es sowieso Blödsinn, sich einen TV zu kaufen, der 2000€ oder mehr kostet. Das lohnt sich eigentlich nur, wenn man sich einen TV für 8-10 Jahre holt. In der Regel sind jedoch Geräte mit besserer Bildqualität in 1-2 Jahren für die Hälfte des Preises zu haben. Da macht es mehr Sinn, sich Fernseher im Preissegment bis 1000 € zu kaufen und diesen dann halt etwas früher gegen ein neues Gerät auszutauschen. Ausgeschlossen davon sind natürlich Millionäre und Personen die nicht wissen wohin mit ihrem Geld.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ok....PhiLips....besser?
Ich hab den Z4500 als 46" und das schon auch über 2 Jahre :love3:
Samsung und LG sind zwar die meistverkauftesten Marken aber auch nur weil die in den albekannten Großmärkten für Kampfpreise angeboten und verkauft werden....und in diesen Preiskategorien zwischen 400 und 800 Eus wirst du selten mal ein Topmodell von SONY , Panasonic oder PhiLips finden
Dazu kommt auch das die typische WZ Standardgrösse von 32" auch am meisten verkauft wird.
GitcheGumme
Moderator
Da sehe ich einiges etwas anders:
Ja das ist so und zwar deutlich. Der Vergleich von dir hinkt hinten und vorne. Schau dir mal das Datum des tests an.
Bei mir läuft der TV gut und gerne (wenn ich zu Hause bin) 6-14 Stunden am Tag
Ich klammere mal den TV aus, den ich habe, der ist eigentlich nur für den PS3-Einsatz vorgesehen, wird durch einen besseren ersetzt.
Bei den Bildinhalten, die bei mir über die Glotze laufen kommen bei halbwegs guten Bildeinstellungen ca. 120-140 Watt (46 Zoll) in Frage.
Plasma würde auf ca. 220-280 Watt kommen.
Man kann also sagen durchschnittlich das doppelte.
Bei mindestens 6 h sind das 600-840 Watt / Tag
Bei maximal 14 h sind das 1400-1960 Watt / Tag
Das ganze mal 360 = 156000 - 705600 Watt
Mal 0,22 € = 155,23 € / Jahr (max)
Natürlich ist das ein Extrembeispiel und findet auch nur bei mir diese Bedeutung (je nachdem was man für Sehgewohnheiten hat).
Wer weniger fernsieht, kommt vielleicht mit einem Plasma besser hin, bei dem viel fernsehen läuft (wenn es auch nur nebenbei ist, wie bei mir) muß fast zum LED-LCD greifen.
Und je größer die Diagonale wird, umso größer der Unterschied.
Vom Bild her sind sie fast gleich, das einzige was für Plasma spricht ist der Betrachtungswinkel und damitverbunden die 3D-Wiedergabe.
Und genau deswegen auft man sich auch keinen 37-42" bei dieser Entfernung. Dann könnte man auch gleich bei der Röhre bleiben.
Und die Bildverbesserer haben durchaus ihren Sinn. gerade bei Sport.
Das sehe ich nicht so. Lieber kaufe ich mir für die nächsten 8-10 Jahre was ordentliches, als alle 2-3 Jahre einen TV, der nach 8-10 Jahren kaum besser sein wird, als der jetzige etwas teurere.
Hat man bei der Röhre schließlich auch gemacht und den alten Kasten muß man auch erst mal loswerden.
Wer will schon einen 2-3 Jahre gebrauchten (ohne Garantie) Flachbild-TV kaufen?
Die sollen ja immer noch Referenz ihrer Zeit sein.
Wer kauft denn heute noch 32"? Woher hast du das denn?
Die meistverkaufte Klasse sind mittlerweile 42", weil die Leute auch merken, was sie damals für einen ****** gekauft haben oder sich auf den geläufigen Seiten über die entsprechende Abstand-Diagonale-geschichte informiert haben.
Nur noch mal für alle hier:
+
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsscheibchen
Ja das ist so und zwar deutlich. Der Vergleich von dir hinkt hinten und vorne. Schau dir mal das Datum des tests an.
Bei mir läuft der TV gut und gerne (wenn ich zu Hause bin) 6-14 Stunden am Tag
Ich klammere mal den TV aus, den ich habe, der ist eigentlich nur für den PS3-Einsatz vorgesehen, wird durch einen besseren ersetzt.
Bei den Bildinhalten, die bei mir über die Glotze laufen kommen bei halbwegs guten Bildeinstellungen ca. 120-140 Watt (46 Zoll) in Frage.
Plasma würde auf ca. 220-280 Watt kommen.
Man kann also sagen durchschnittlich das doppelte.
Bei mindestens 6 h sind das 600-840 Watt / Tag
Bei maximal 14 h sind das 1400-1960 Watt / Tag
Das ganze mal 360 = 156000 - 705600 Watt
Mal 0,22 € = 155,23 € / Jahr (max)
Natürlich ist das ein Extrembeispiel und findet auch nur bei mir diese Bedeutung (je nachdem was man für Sehgewohnheiten hat).
Wer weniger fernsieht, kommt vielleicht mit einem Plasma besser hin, bei dem viel fernsehen läuft (wenn es auch nur nebenbei ist, wie bei mir) muß fast zum LED-LCD greifen.
Und je größer die Diagonale wird, umso größer der Unterschied.
Vom Bild her sind sie fast gleich, das einzige was für Plasma spricht ist der Betrachtungswinkel und damitverbunden die 3D-Wiedergabe.
Und genau deswegen auft man sich auch keinen 37-42" bei dieser Entfernung. Dann könnte man auch gleich bei der Röhre bleiben.
Und die Bildverbesserer haben durchaus ihren Sinn. gerade bei Sport.
Das sehe ich nicht so. Lieber kaufe ich mir für die nächsten 8-10 Jahre was ordentliches, als alle 2-3 Jahre einen TV, der nach 8-10 Jahren kaum besser sein wird, als der jetzige etwas teurere.
Hat man bei der Röhre schließlich auch gemacht und den alten Kasten muß man auch erst mal loswerden.
Wer will schon einen 2-3 Jahre gebrauchten (ohne Garantie) Flachbild-TV kaufen?
Die sollen ja immer noch Referenz ihrer Zeit sein.
Wer kauft denn heute noch 32"? Woher hast du das denn?
Die meistverkaufte Klasse sind mittlerweile 42", weil die Leute auch merken, was sie damals für einen ****** gekauft haben oder sich auf den geläufigen Seiten über die entsprechende Abstand-Diagonale-geschichte informiert haben.
Nur noch mal für alle hier:
+
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsscheibchen
Ja die Z Reihe war zu der Zeit die Reference im LCD Bereich...
Aber es gibt keinen perfekten TV der in allen Bereich absulut Top ist...jedes Gerät hat sein Vor-und Nachteile....und wie ich schon öfters sagte: jeder hat ein anderes Sehempfinden....von daher SOLLTE man sich immer selber und persönlich vor Ort ein Bild vom jeweiligen Gerät machen....und ruhig mal eine Lieblings DVD oder Blu Ray zum testen mitnehmen und im Laden rumtesten....denn die TV's sind einfach nicht optimal eingestellt im Geschäft (also für zu Hause)
32" bzw. 81cm waren zu Röhrenzeiten im Grunde das grösste...gab auch Ausnahmen mit 94cm...aber dementsprechend Riesenkästen waren das dann auch...
Und selbst damalige Rückprojektionsgeräte hatten nur die wenigsten...nicht jeder hat soviel Platz...auch heute noch....und wenn man 10 Jahre einen 81 cm TV hatte dann wollen die meisten eben nichts grösseres....sie sind das gewohnt....viele brauchen auch keine Surround oder HiFi-Anlage....den genügt der Sound aus dem Küchenradio
Und auch heute noch haben nicht alle Leute Internet bzw. nutzen selbiges...also können sich auch viele nicht vorher im Netz informieren....die fahren zum Blöd-Markt, lassen sich "beraten" (wenn man das so nennen kann) und kaufen halt die "Super-Duper-Angebote" wie immer beworben...die ja eigentlich keine sind...aber das ist nen anderes Thema
Aber es gibt keinen perfekten TV der in allen Bereich absulut Top ist...jedes Gerät hat sein Vor-und Nachteile....und wie ich schon öfters sagte: jeder hat ein anderes Sehempfinden....von daher SOLLTE man sich immer selber und persönlich vor Ort ein Bild vom jeweiligen Gerät machen....und ruhig mal eine Lieblings DVD oder Blu Ray zum testen mitnehmen und im Laden rumtesten....denn die TV's sind einfach nicht optimal eingestellt im Geschäft (also für zu Hause)
32" bzw. 81cm waren zu Röhrenzeiten im Grunde das grösste...gab auch Ausnahmen mit 94cm...aber dementsprechend Riesenkästen waren das dann auch...
Und selbst damalige Rückprojektionsgeräte hatten nur die wenigsten...nicht jeder hat soviel Platz...auch heute noch....und wenn man 10 Jahre einen 81 cm TV hatte dann wollen die meisten eben nichts grösseres....sie sind das gewohnt....viele brauchen auch keine Surround oder HiFi-Anlage....den genügt der Sound aus dem Küchenradio
Und auch heute noch haben nicht alle Leute Internet bzw. nutzen selbiges...also können sich auch viele nicht vorher im Netz informieren....die fahren zum Blöd-Markt, lassen sich "beraten" (wenn man das so nennen kann) und kaufen halt die "Super-Duper-Angebote" wie immer beworben...die ja eigentlich keine sind...aber das ist nen anderes Thema
Hi Leute, ich will mir nen Fernseher kaufen zurzeit.
Bin dabei auf http://www.amazon.de/Samsung-LE40C6...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1294519888&sr=1-1
das Ding gestossen.
Was sagen die Experten dazu?
Gibt es eigentlich einen Grund warum weiße Fernseher viel teurer sind?
Hätte am liebsten n weißen, würde besser reinpassen...
Bin dabei auf http://www.amazon.de/Samsung-LE40C6...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1294519888&sr=1-1
das Ding gestossen.
Was sagen die Experten dazu?
Gibt es eigentlich einen Grund warum weiße Fernseher viel teurer sind?
Hätte am liebsten n weißen, würde besser reinpassen...
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.891
- Punkte
- 113
Ein wirklich sehr guter Fernseher, der bei Geizhals nicht zufällig in den Top 10 ist. Den hatte ich zuerst im Auge, als ich einen TV als Weihnachtsgeschenk für meine Eltern suchte, aber meine Mutter hat bei einer Vorauswahl wegen dieses "hässlichen roten Tropfens" an der Unterseite ihr Veto eingelegt
Wenn dich der nicht stört, ist der in seiner Preisklasse sich mit einer der besten! Die Testergebnisse und Bewertungen bei amazon sprechen für sich.
Ohne Tropfen aber dafür mit DVB-C/-T/-S/-S2-Tuner (falls du Sat hast durchaus ein Kaufgrund) und LED-Backlight wäre dieser hier noch eine Alternative:
Samsung UE40C6200
http://geizhals.at/deutschland/a551052.html
http://www.testberichte.de/p/samsung-tests/ue40c6200-testbericht.html
Allerdings ist er auch gut 200€ teurer.
Und wenn der TV in erster Linie groß sein soll, würde ich mir in dieser Preisklasse mal diesen Plasma näher anschauen:
LG Electronics 50PK550
http://geizhals.at/deutschland/a514522.html
http://www.testberichte.de/p/lg-electronics-tests/50pk550-testbericht.html
http://www.amazon.de/dp/B003CK27MY/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B003CK27MY
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
GitcheGumme
Moderator
Amazon Rezensionen sind für den Arsch. Da kann jeder Volltrottel seine Wertung abgeben, selbst wenn er den Artikel gar nicht besitzt und auch nie getestet hat, bzw, sogar vor der Veröffentlichung seinen Kommentar abgeben. Das Bewertungssystem wurde auch schon des öfteren kritisiert. Suche dir die qualitativ hochwertigen Rezis raus (diese erkennst du an der Länge, je länger desto qualitativ hochwertiger und aussagekräftiger) und dann teste ihn erst mal selbst.
Wer mit mittelmäßigem Bild + Ton + Ausstattung klar kommt, dem sei es gegönnt. Ich sehe es an meinem Billigheimer und dem doch schon gehobeneren Philips von meinem Bruder, das da meilenweit Unterschiede bestehen.
Der Sammy steht auch nur aufgrund des preises in den Top10. Würde der 1000 EUR kosten, stände der vermutlich ganz unten, weil es dann gefühlte 3000 bessere gibt.
Wer mit mittelmäßigem Bild + Ton + Ausstattung klar kommt, dem sei es gegönnt. Ich sehe es an meinem Billigheimer und dem doch schon gehobeneren Philips von meinem Bruder, das da meilenweit Unterschiede bestehen.
Der Sammy steht auch nur aufgrund des preises in den Top10. Würde der 1000 EUR kosten, stände der vermutlich ganz unten, weil es dann gefühlte 3000 bessere gibt.
Genauso so siehts aus.....warum die ganzen Samsungs und LG's immer so beliebt sind, liegt im Grunde nur an den günstigen Preisen.
Ginge es rein nach den qualitativen Wertungen, würden wohl Panasonic, Sony und Philips oben stehen....aber Qualität hat nunmal seinen Preis
Ich sag es immer wieder....macht euch selber ein Bild von den TV's die euch interessieren und vergleicht in den Läden. Vorallem sollte man sich bewusst sein, für was man das Gerät hauptsächlich nutzen will...die einen schauen viel TV, die anderen mehr DVD/Blu Ray und andere widerum zocken damit.
Ich persönlich habe fast 3 Monate recherchiert bis ich mich für ein TV entschieden habe. Und man sollte sich wirklcih die zeit nehmen....denn man kauft ja nicht jedes Jahr ein neues Gerät sondern es soll ja für die nächsten jahre herhalten
Und nix gegen AMAZON...aber was die Bewertungen angeht...die sind für den A...und man sollte sich nicht danach richten.
Wenn ich lese das z.B jemand schon die STAR WARS Blu Ray bewertet obwohl die erst im September erscheint....:mensch:
Ginge es rein nach den qualitativen Wertungen, würden wohl Panasonic, Sony und Philips oben stehen....aber Qualität hat nunmal seinen Preis
Ich sag es immer wieder....macht euch selber ein Bild von den TV's die euch interessieren und vergleicht in den Läden. Vorallem sollte man sich bewusst sein, für was man das Gerät hauptsächlich nutzen will...die einen schauen viel TV, die anderen mehr DVD/Blu Ray und andere widerum zocken damit.
Ich persönlich habe fast 3 Monate recherchiert bis ich mich für ein TV entschieden habe. Und man sollte sich wirklcih die zeit nehmen....denn man kauft ja nicht jedes Jahr ein neues Gerät sondern es soll ja für die nächsten jahre herhalten
Und nix gegen AMAZON...aber was die Bewertungen angeht...die sind für den A...und man sollte sich nicht danach richten.
Wenn ich lese das z.B jemand schon die STAR WARS Blu Ray bewertet obwohl die erst im September erscheint....:mensch:
Buster D
Bankspieler
- Beiträge
- 24.891
- Punkte
- 113
Mann, Mann, was manche hier verzapfen. Denen geht es anscheinend eher darum, persönliche Eitelkeiten zu befriedigen, als Usern bei ihrer Kaufentscheidung zu helfen. Samsung macht hervorragende Fernseher, auch in den unteren Preisklassen. Natürlich haben die auch Mist im Sortiment, wie alle anderen Hersteller auch. Es ist einfach lächerlich, wie einige hier auf Experte machen und auf andere herab schauen, die keine Lust oder nicht die Mittel haben zig 1000 € für einen Fernseher auszugeben und deren Lebensinhalt nicht darin besteht, in den selbigen zu schauen. Oder hier arbeiten einige im Eletronikeinzelhandel, dann sind solche "Empfehlungen" natürlich auch verständlich.
Die Qualitätsunterschiede zwischen guten Fernsehern der Preisklasse unter 1000€ (natürlich gibt es dort auch Schrott und deshalb sollte man sich informieren) und 2000€+ Fernsehern dürften die meisten "normalen" Verbraucher nicht mal erkennen, wenn es überhaupt welche gibt. Denn auch teure Fernseher taugen mitunter wenig. 90% der Verbraucher sind mit einem Fernseher in der Preisklasse bis 1000€ mehr als gut bedient. Für die meisten davon reicht wahrscheinlich auch ein Tv bis 600€.
Ich z.B. habe sehr gehobene Ansprüche was die Bildqualität angeht, neige dazu, vor Kaufentscheidungen zig Testergebnisse und Userberichte in Spezialforen durchzuarbeiten und habe mir trotzdem vor 2 Jahren einen günstigen Panasonic Plasma gekauft. Ich hätte auch 1500€ ausgegeben, aber im direkten Vergleich ( ein teurer Sony LCD war noch in der engeren Wahl) sah das Fernsehbild der teureren Modelle nicht besser aus, eher im Gegenteil, und HD Kanäle gab es damals kaum (die sind ja jetzt noch eher selten und senden nicht selten hochskaliertes SD Material). Bei SD TV ist der perfekt ( Betrachtungswinkel wie eine Röhre, so dass auch in größerer Runde das Füßballspiel keine Qual ist, keine Verzögerungen oder gar Nachzieheffekte und natürliche Farben) und viele Freunde mit teureren Modellen fielen damals vor Neid fast die Augen heraus, als sie das glasklare DVB-C Bild sahen. Mittlerweile sind gute LCD Fernseher auch bei SD Signalen vergleichbar gut, aber das Beispiel zeigt, dass der Preis nicht unbedingt viel Aussagekraft hat.
Sich TVs in Läden anzuschauen, ist zudem nicht selten verschwendete Zeit. Der TV Empfang ist durch die vielen elektronischen Geräte zumeist gestört oder gar nicht vorhanden, die Fernseher sind völlig falsch eingestellt ( Kontrast zumeist auf Stufe 1000 etc.), es laufen irgendwelche augenwischende HD Videos, die mit dem TV Bild zu Hause wenig zu tun haben und man läuft sich die Hacken wund, bis man endlich die Fernseher findet, die man in der engeren Auswahl hat. Für die normalen Verbrauch lauert hier zudem die größte Falle, denn gerne schwatzt einem der - zumeist wenig fachkundige - Verkäufer im Elektronikmarkt einen Fernseher auf, der eine minimal andere Versionsnummer hat und zufällig gerade im Angebot ist.
Da ist es fast schon sinnvoller, sich einfach den Fernseher bei Amazon oder sonstwo zu bestellen und ggf. vom Rückgaberecht gebrauch zu machen, denn streng genommen kann man einen TV nur zu Hause richtig einschätzen und bewerten.
Letztlich ist es zudem nur ein Fernseher und kein Herzschrittmacher oder eine Beinprotese und in meinen Augen ist es fast schon dekadent, mehr als 1000€ für so ein Gerät Uszugeben, zumal man für 700€ schon sehr gute Geräte bekommt, wenn man sich etwas informiert und nicht zu den absoluten TV/Video-Nerds mit Adlerblick gehört.
Die Qualitätsunterschiede zwischen guten Fernsehern der Preisklasse unter 1000€ (natürlich gibt es dort auch Schrott und deshalb sollte man sich informieren) und 2000€+ Fernsehern dürften die meisten "normalen" Verbraucher nicht mal erkennen, wenn es überhaupt welche gibt. Denn auch teure Fernseher taugen mitunter wenig. 90% der Verbraucher sind mit einem Fernseher in der Preisklasse bis 1000€ mehr als gut bedient. Für die meisten davon reicht wahrscheinlich auch ein Tv bis 600€.
Ich z.B. habe sehr gehobene Ansprüche was die Bildqualität angeht, neige dazu, vor Kaufentscheidungen zig Testergebnisse und Userberichte in Spezialforen durchzuarbeiten und habe mir trotzdem vor 2 Jahren einen günstigen Panasonic Plasma gekauft. Ich hätte auch 1500€ ausgegeben, aber im direkten Vergleich ( ein teurer Sony LCD war noch in der engeren Wahl) sah das Fernsehbild der teureren Modelle nicht besser aus, eher im Gegenteil, und HD Kanäle gab es damals kaum (die sind ja jetzt noch eher selten und senden nicht selten hochskaliertes SD Material). Bei SD TV ist der perfekt ( Betrachtungswinkel wie eine Röhre, so dass auch in größerer Runde das Füßballspiel keine Qual ist, keine Verzögerungen oder gar Nachzieheffekte und natürliche Farben) und viele Freunde mit teureren Modellen fielen damals vor Neid fast die Augen heraus, als sie das glasklare DVB-C Bild sahen. Mittlerweile sind gute LCD Fernseher auch bei SD Signalen vergleichbar gut, aber das Beispiel zeigt, dass der Preis nicht unbedingt viel Aussagekraft hat.
Sich TVs in Läden anzuschauen, ist zudem nicht selten verschwendete Zeit. Der TV Empfang ist durch die vielen elektronischen Geräte zumeist gestört oder gar nicht vorhanden, die Fernseher sind völlig falsch eingestellt ( Kontrast zumeist auf Stufe 1000 etc.), es laufen irgendwelche augenwischende HD Videos, die mit dem TV Bild zu Hause wenig zu tun haben und man läuft sich die Hacken wund, bis man endlich die Fernseher findet, die man in der engeren Auswahl hat. Für die normalen Verbrauch lauert hier zudem die größte Falle, denn gerne schwatzt einem der - zumeist wenig fachkundige - Verkäufer im Elektronikmarkt einen Fernseher auf, der eine minimal andere Versionsnummer hat und zufällig gerade im Angebot ist.
Da ist es fast schon sinnvoller, sich einfach den Fernseher bei Amazon oder sonstwo zu bestellen und ggf. vom Rückgaberecht gebrauch zu machen, denn streng genommen kann man einen TV nur zu Hause richtig einschätzen und bewerten.
Letztlich ist es zudem nur ein Fernseher und kein Herzschrittmacher oder eine Beinprotese und in meinen Augen ist es fast schon dekadent, mehr als 1000€ für so ein Gerät Uszugeben, zumal man für 700€ schon sehr gute Geräte bekommt, wenn man sich etwas informiert und nicht zu den absoluten TV/Video-Nerds mit Adlerblick gehört.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: