Also ich denke doch mal, dass Holy das Ding gewonnen hat. Es mag zwar sein, dass es insgesamt vier Kriterien zur Bewertung einer Runde gibt, aber das erste Kriterium sind immer die Treffer. Die anderen Kriterien sind dann anzuwenden bzw. zu berücksichtigen, wenn sich aufgrund von Kriterium 1 (also den klaren Treffern) kein Sieger für eine Runde ermitteln lässt.
Und wenn man sich den Kampf anschaut, dann hat Holyfield 2-3, manchmal auch 4-5 klare Treffer pro Runde gelandet und Valuev KEINEN EINZIGEN IM GANZEN KAMPF!
Wenn man das Boxen auf das Boxen reduziert, dann hat Holyfield das Ding gewonnen. Und das es eng war, bestreitet auch niemand, aber das Urteil war falsch.
Und wenn ein Urteil so falsch ist wie in diesem Kampf (denn da wurden nicht nur ein oder zwei Runden "falsch" gewertet bei zwei der drei Punktrichter), dann ist es ein Skandal. Und nur weil man noch Schlimmeres gewöhnt ist, ändert das nichts an der Tatsache dieses Fehlurteils.
Valuev geben kann man das Ding nicht, der Mann hat nicht einmal getroffen. Das wäre eine Verballhornung vom BOXsport. Und dass es hier einige "Boxsportexperten" gibt, die meinen, dass sie die Meinungs- und Deutungshoheit für alle Kämpfe besitzen, weil sie im Forum die meisten Beiträge schreiben und zu jedem Ding ihren Senf dazugeben, das ist ja auch nichts neues.
Das Problem ist, dass diese Leute einen solange mit irgendwelchen Zweifeln zuschütten, dass man es irgendwann selbst fast glaubt.
Der Kampf war schlecht, aber Holyfield der Sieger , Valuev hat einfach keine Treffer gelandet. Was soll man da noch mehr sagen?!
Und der Kommenar: Holyfield hat den Kampf gewonnen, weil er nach vorne gegangen ist! Was ist das denn für ein Kriterium??? Wir sind hier beim Boxen und nicht beim gehen. Es kann doch keiner einen Kampf gewinnen, wenn er geht und nicht schlägt. Langsam komme ich mit den Kommentaren hier nicht mehr klar.
Naja, whatever, ich glaube daran, dass es hier auch noch einige Leute gibt, die einen Kampf korrekt bewerten.
Vielleicht sollte man sich auch zum Abschluss nochmal die Kommentare von dem ARD-Kommentator und von Wilfried Sauerland nach dem Kampf geben:
"Gerecht wäre ein Unentschieden. Holyfield hat die ersten sechs Runden gewonnen, Niko die letzten sechs."
Und wenn dann hier Leute von einem Sieg Valuevs sprechen, dann finden sie Valuev besser als sein eigener Promoter und der auf Linie getrimmte ARD-Reporter. Mehr braucht man eigentlich dazu nicht mehr zu sagen.
