Houston Rockets - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Murphy]

Was soll Harden denn im Sommer gedenken zu tun?! Er will nen Max-Vertrag, dass wusste man zu dem Zeitpunkt des Trades, sonst hätte er bei OKC verlängert. Harden wird im Sommer RFA, dh die Rockets haben keinerlei Risiko ihn zu verlieren weil sie jedes andere Angebot matchen können. Sollte er überhaupt FA werden, vielleicht verlängert er ja jetzt noch.

Und wie um alles in der Welt sollten die Rockets sonst an einen Spieler des Kalibers Harden kommen? Per Draft? Wohl ehr nicht... Free Agency? Ohne ein Grundgerüst ist es schwer einen Top FA zu verpflichten. Jetzt haben sie die Chance nächstes Jahr oder eben ein Jahr später per FA noch jemand brauchbares dazu zu holen.

Außerdem denke ich dass sich der Trade positiv auf Lin auswirken wird. Jetzt ist nicht er allein der große Heilsbringer, sondern ein Großteil des Drucks lastet auf Harden. Das sollte sich positiv auf seine Leistungen auswirken.

Wer sagt denn, dass er einen Max-Vertrag bei den Rockets unterschreiben muss? Harden kann sich jetzt munter anschauen, wie sich die anderen potenziellen Kandidaten, die ihm volles Salär bieten können, entwickeln.
Lin ist NY auf einer Welle der Begeisterung und des Überraschungseffekts gesurft. Mehr als ein allenfalls solider PG ist er einfach nicht, seine Schwächen in der Defense sind zudem auch offensichtlich.
Harden ist in seiner Zeit bei den Thunder auch fast ausschließlich von der Bank gekommen. Mal sehen, wie er überhaupt als Starter funktioniert. Es gibt einige Beispiele der Vergangenheit, dass überragende Bankspieler nicht zwingend auch herausragende Starter sein müssen (z.B. Mike Miller oder Jamal Crawford)
Das entscheidene bei den Rockets wird doch sein, wie sie zum einem eine gute Teamdefense installieren können, mit Asik als Defensivanker und zum anderen eine ausgewogene Wurfverteilung in der Offensive finden, wo mehrere Spieler zweistellig punkten können. Außer Lin, Harden und in Ansätzen Parsons und Delfino sehe ich bislang keine wirklichen Scorer.

 

[mystic]

Werden die "RFA-Rechte" auch bei Trades weitergerreicht?

Ja, der Trade tastet den Status des Spielers nicht an.

Wer sagt denn, dass er einen Max-Vertrag bei den Rockets unterschreiben muss?

Houston kann schlichtweg das meiste Geld bieten und ansonsten eben jedes andere Gehalt matchen. Wenn sie bereit sind, Harden den Max-Vertrag zu geben, dann bleibt er.

Und es sieht so aus, als ob Harden sowieso die Extension bei den Rockets jetzt schon unterschreibt, damit dürfte sich das dann auch erledigt haben.

 

[Murphy]

Ja, der Trade tastet den Status des Spielers nicht an.

Houston kann schlichtweg das meiste Geld bieten und ansonsten eben jedes andere Gehalt matchen. Wenn sie bereit sind, Harden den Max-Vertrag zu geben, dann bleibt er.

Und es sieht so aus, als ob Harden sowieso die Extension bei den Rockets jetzt schon unterschreibt, damit dürfte sich das dann auch erledigt haben.

Ok, verstanden. Das heißt im Übrigen doch wahrscheinlich, dass sich die Rockets dann im Sommer wohl in Richtung Josh Smith orientieren werden.

Lin-Harden-Parsons-Smith-Asik

Wäre zumindest defensiv ein überdurchschnittliches Team.

 

[mystic]

Ok, verstanden. Das heißt im Übrigen doch wahrscheinlich, dass sich die Rockets dann im Sommer wohl in Richtung Josh Smith orientieren werden.

Da gäbe es ja auch noch Taj Gibson, beispielsweise, der zusammen mit Asik auf dem Feld ziemlich gut aussah. Nikola Pekovic wird vielleicht ein Kandidat, dann hätten sie die 48 min auf C mit Pekovic und Asik abgedeckt. Und wir sollten Paul Millsap nicht vergessen. Daneben sind dann ja noch Patterson, Morris, Motiejunas im Kader, die alle PF spielen können.

Harden jetzt zu sichern, ist eine gute Entscheidung. Selbst eine Max-Verlängerung wird mehr als genug Capspace für den Sommer freilassen. Harden ist ein Upgrade über Martin ohne Zweifel, und obwohl er mit 23 Jahren noch jung und entwicklungsfähig ist, sammelte er schon jede Menge Erfahrung.

Wenn die Rockets die Optionen für Patterson, Morris ziehen und Parson behalten, dann sind sie mit Max für Harden bei 41.1 Mio. Gesamtvolumen im nächsten Sommer. Und sie können immer noch ein S&T machen, oder aber sich die Dienste via Trade quasi schon für einen anderen Spieler sichern. Du nanntest Josh Smith, bei dem eben die Entwicklung der Hawks eine Rolle spielen wird. Mitunter können die Rockets für ihn schon vor der Deadline traden. Oder eben für Millsap.

Morey dürfte Millsap und Pekovic anpeilen, denn beide erscheinen günstiger als es Smith werden dürfte.

 

[LaDainian!]

Ok, verstanden. Das heißt im Übrigen doch wahrscheinlich, dass sich die Rockets dann im Sommer wohl in Richtung Josh Smith orientieren werden.

Lin-Harden-Parsons-Smith-Asik

Wäre zumindest defensiv ein überdurchschnittliches Team.

Und nochmal muss ich auf Joe Johnson zurückkommen. Er hat sich damals auch für das Geld und gegen den Erfolg (zu Recht) entschieden, aber war niemals ein Franchise Player...
Die Hawks um Horford - Smith - Williams - Johnson - X waren schon dickes Mittelmaß im Osten, diese Rockets mit Smith wären schlechter als die Hawks damals und spielen im Westen....
Für mich sehr gefährlich was die Rockets machen...

 

[mystic]

LaDainian das basiert doch eigentlich auf Deiner fehlerhaften Einschätzung, dass Harden aktuell nicht besser als Joe Johnson 2005 sei. Harden ist schlichtweg effizienter bei ähnlichem Volumen und zeigte auch noch deutlich mehr Impact.

Um das mal noch etwas eindrucksvoller aufzuzeigen, mal die Zahlen für Harden mit und ohne Durant auf dem Feld über die letzten 2 Jahre (inklusive Playoffs):

mit Durant: 13.7/4.7/3.2 je 36 min bei 60.3 TS%
ohne Durant: 26.7/4.8/4.8 je 36 min bei 65.1 TS%

Zum Vergleich mal Joe Johnson 2005 mit Nash und ohne Nash, leider nur die TS%:

mit Nash: 59.4 TS%
ohne Nash: 49.5 TS%

Joe Johnsons Zahlen waren 2005 extrem stark von Nash abhängig. Dass er dann in Atlanta das Niveau von 2005 bezüglich der Effizienz nicht halten konnte, war abzusehen. Bei Harden ist nicht zu erwarten, dass ein größere Effekt zu sehen sein wird als im Durchschnitt bei höherer Usage zu erwarten ist. Wenn Harden mehr Minuten sieht, dann könnte das locker für 20/5/5 bei 60+ TS% in Houston reichen.

Ein größeres Fragezeichen wirft in der Tat die Defensive auf. Da bin ich mal gespannt, was McHale da mit Lin und Harden zusammen plant.

 

[LaDainian!]

LaDainian das basiert doch eigentlich auf Deiner fehlerhaften Einschätzung, dass Harden aktuell nicht besser als Joe Johnson 2005 sei. Harden ist schlichtweg effizienter bei ähnlichem Volumen und zeigte auch noch deutlich mehr Impact.

Um das mal noch etwas eindrucksvoller aufzuzeigen, mal die Zahlen für Harden mit und ohne Durant auf dem Feld über die letzten 2 Jahre (inklusive Playoffs):

mit Durant: 13.7/4.7/3.2 je 36 min bei 60.3 TS%
ohne Durant: 26.7/4.8/4.8 je 36 min bei 65.1 TS%

Zum Vergleich mal Joe Johnson 2005 mit Nash und ohne Nash, leider nur die TS%:

mit Nash: 59.4 TS%
ohne Nash: 49.5 TS%

Joe Johnsons Zahlen waren 2005 extrem stark von Nash abhängig. Dass er dann in Atlanta das Niveau von 2005 bezüglich der Effizienz nicht halten konnte, war abzusehen. Bei Harden ist nicht zu erwarten, dass ein größere Effekt zu sehen sein wird als im Durchschnitt bei höherer Usage zu erwarten ist. Wenn Harden mehr Minuten sieht, dann könnte das locker für 20/5/5 bei 60+ TS% in Houston reichen.

Ein größeres Fragezeichen wirft in der Tat die Defensive auf. Da bin ich mal gespannt, was McHale da mit Lin und Harden zusammen plant.

Mystic danke für die Fakten, dass wusste ich nicht:thumb:
Auch wenn Harden nicht an Effektivität als Go To Guy verliert und Josh Smith als überdurchschnittlich PF kommen würde, wäre das Team pures Mittelmaß sprich Platz 6-8 im Westen. Lin, Parson und Asik sind Durchschnitt (wenn überhaupt), die Talente sind solide aber auch nicht mehr...der Cap ist zu so wie ich mitbekommen habe.

Rockets mussten den Trade machen, aber ich sehe sie eben in den nächsten Jahren im Mittelmaß.

 

[mystic]

Rockets mussten den Trade machen, aber ich sehe sie eben in den nächsten Jahren im Mittelmaß.

Ich denke, die Rockets sind mit dem aktuellen Kader Mittelmaß. McHale ist ein Spezialist darin, Spieler nach ihren Stärken einzusetzen und damit dann das Maximale herauszuholen. Dafür kann er nicht so gut mit absoluten Topstars arbeiten.

Grundsätzlich kann das bisher auch nur ein Gerüst sein, was mit gezielten Verstärkungen auf ein höheres Niveau gebracht werden müsste. Die Flexiblität und die Assets haben die Rockets dafür. Aber hier muss auch klar sein, dass der Erfolg eher darauf beruhen wird, dass überdurchschnittliches Talent hervorragend zusammenarbeitet. Ich sehe Harden auch nicht in die absolute Top-Kategorie aufsteigen, sodass man um ihn herum ein durchschnittlichen Supporting Cast nimmt, um dann Titelanwärter zu sein. Wahrscheinlich wird der Ansatz dann eher zu einer 10er Rotation gehen, mit sehr ausbalancierten Formationen auf dem Feld, quasi ein tatsächlich auf Teamwork beruhendes Konzept, was dauerhaft guten Basketball verspricht und nicht so stark abhängig von den Launen eines Superstars ist.

 

[Murphy]

Ich denke, die Rockets sind mit dem aktuellen Kader Mittelmaß. McHale ist ein Spezialist darin, Spieler nach ihren Stärken einzusetzen und damit dann das Maximale herauszuholen. Dafür kann er nicht so gut mit absoluten Topstars arbeiten.

Grundsätzlich kann das bisher auch nur ein Gerüst sein, was mit gezielten Verstärkungen auf ein höheres Niveau gebracht werden müsste. Die Flexiblität und die Assets haben die Rockets dafür. Aber hier muss auch klar sein, dass der Erfolg eher darauf beruhen wird, dass überdurchschnittliches Talent hervorragend zusammenarbeitet. Ich sehe Harden auch nicht in die absolute Top-Kategorie aufsteigen, sodass man um ihn herum ein durchschnittlichen Supporting Cast nimmt, um dann Titelanwärter zu sein. Wahrscheinlich wird der Ansatz dann eher zu einer 10er Rotation gehen, mit sehr ausbalancierten Formationen auf dem Feld, quasi ein tatsächlich auf Teamwork beruhendes Konzept, was dauerhaft guten Basketball verspricht und nicht so stark abhängig von den Launen eines Superstars ist.

Hinsichtlich der Philosophie einer ausbalancierten Formation sind einige Teams im Westen bereits erheblich weiter als die Rockets. Allen voran die Spurs, aber auch Teams wie die Grizzlies, Warriors oder Kings.

 

[LaDainian!]

Ich denke, die Rockets sind mit dem aktuellen Kader Mittelmaß. McHale ist ein Spezialist darin, Spieler nach ihren Stärken einzusetzen und damit dann das Maximale herauszuholen. Dafür kann er nicht so gut mit absoluten Topstars arbeiten.

Grundsätzlich kann das bisher auch nur ein Gerüst sein, was mit gezielten Verstärkungen auf ein höheres Niveau gebracht werden müsste. Die Flexiblität und die Assets haben die Rockets dafür. Aber hier muss auch klar sein, dass der Erfolg eher darauf beruhen wird, dass überdurchschnittliches Talent hervorragend zusammenarbeitet. Ich sehe Harden auch nicht in die absolute Top-Kategorie aufsteigen, sodass man um ihn herum ein durchschnittlichen Supporting Cast nimmt, um dann Titelanwärter zu sein. Wahrscheinlich wird der Ansatz dann eher zu einer 10er Rotation gehen, mit sehr ausbalancierten Formationen auf dem Feld, quasi ein tatsächlich auf Teamwork beruhendes Konzept, was dauerhaft guten Basketball verspricht und nicht so stark abhängig von den Launen eines Superstars ist.

Aber wie oft gewinnt so ein Team was im Basketball? Besonders wo in der eigenen Conference mit den Nuggets ein solches Konstrukt beheimatet ist, welches mMn das vielversprechenste Team ohne Star seit den Pistons ist.

 

[mystic]

Hinsichtlich der Philosophie einer ausbalancierten Formation sind einige Teams im Westen bereits erheblich weiter als die Rockets. Allen voran die Spurs, aber auch Teams wie die Grizzlies, Warriors oder Kings.

Die Grizzlies spielen eine normale 8er Rotation. Die Spurs haben zwei absolute Superstars in Hinsicht auf den Impact in Ginobili und Duncan, die beide schon 34+ Jahre alt sind, und die Warriors sind auch stark davon abhängig, ob Bogut und Curry mal eine Saison gesund überstehen.

Ob die Teams weiter sind oder nicht, spielt auch überhaupt keine Rolle. Wichtig für die Rockets ist es, eine Basis für Erfolg zu schaffen, in dem sie junge und talentierte Spieler finden. Mit Harden, Lin, Asik und Parson haben sie zumindest mal Potential, und bezüglich der Finanzen auch die Flexibilität. Ich weiß daher auch nicht so genau, was Dein Punkt sein soll.

 

[Whizkidd]

Also ich denke Houston hat mit diesen Trade einen Fehler gemacht bzw. den Fehler machen Sie jetzt Harden diesen Vertrag zu geben.

Harden ist kein Max Spieler. Außerdem unterstelle ich ihm, das sportlich erfolgreich zu sein, nicht wirklich ein Kriterium für ihn ist. Ansonsten würde für etwas weniger Geld, in OKC bleiben und um die Championship spielen, als jetzt mit Max für dieses Team.

Die Rockets haben 3 Verträge in diesem Sommer/jetzt Offseason hergegeben, welche eindeutig zu hoch waren. Anstatt Martin spielen zu lassen, Lamb viele Court Time zu geben, hat man jetzt Harden zu diesem Deal.

Ob im Sommer wer nach Houston kommt, wird sich erst zeigen müssen. Aber selbst wenn dann ein zb: Milsap kommt wird es in diesem Westen für maximal PO reichen, außer Harden erxplodiert und spielt MVP Season, was ich nichtmal annähernd glaube.

Harden wurde für mich immer überschätzt. Sein Handling & Auge ist gut, stimmt aber er trifft auch oft dumme Entscheidungen, seinen Defense ist nichtmal durchschnitt und er ist sehr fixiert die Nr1 zu sein.

Schade Houston, man war am richtigen Weg - dann kam Lin, Asik & jetzt Harden.

Ich tippe auf maximal 25 Siege heuer für die Rockets.

Whizzy

 

[mystic]

Aber wie oft gewinnt so ein Team was im Basketball?

Ist das wirklich wichtig? Aus finanzieller Sicht sollte ein Team konstant guten Basketball zeigen. Wenn man dazu Marketing-Wunder wie Lin im Kader hat, dann können die Rockets trotz "Mittelmaß" jede Menge Geld einspielen.
Einen absoluten Topstar werden sie sowieso nur entweder im Draft oder via FA bekommen. Dabei zählt dann aber dennoch, dass sie einen guten Kader benötigen, damit das Team gewinnt. Die Timberwolves und Garnett haben wohl eindrucksvoll gezeigt, dass man selbst mit einem Superstar der höchsten Kategorie die Playoffs verpassen kann.

Aus vielerlei Hinsicht ist die Strategie der Rockets momentan einfach richtig, denn eine Garantie für einen Superstar gibt es einfach via Draft nicht. Und am Ende können 4, 5, 6 oder mehr Jahre am Ende der Liga folgen, ohne dass man den Superstar dann in den Reihen hat. Ich bin Fan der Bulls, und ich wünsche es ehrlich gesagt keinem Basketball-Fan, dass sie das, was die Bulls von 1999 bis 2004 zeigten, auch erleben müssen.

 

[LaDainian!]

Ob die Teams weiter sind oder nicht, spielt auch überhaupt keine Rolle. Wichtig für die Rockets ist es, eine Basis für Erfolg zu schaffen, in dem sie junge und talentierte Spieler finden. Mit Harden, Lin, Asik und Parson haben sie zumindest mal Potential, und bezüglich der Finanzen auch die Flexibilität. Ich weiß daher auch nicht so genau, was Dein Punkt sein soll.

Lin ist 24 Jahre alt, eher Combo Guard als PG, Defensiv Allergiker und mMn ein One Hit Wonder.
Parsons ist 24 Jahre alt, ein solider Rotationsspieler mehr nicht.
Asik ist 26 Jahre alt, Offensive mit das schlechteste was starten darf in der neuen Saison und Defensive auch kein Chandler.

Wo man da noch viel Potenzial sieht ist mir unverständlich...Talente Terrence Jones als Harrington Verschnitt, Royce White mit extrem viel ??? und den Euro kann ich nicht einschätzen.

Im Westen gibts einfach junge Teams die neben den etablierten Teams jetzt schon viel versprechender sind....Hornets mit Davis, Kings mit Evans/Cousins/Robinson, Twolves mit Love/Williams/Rubio/Petkovic, Nuggets als Team und Utah mit Favors/Kanter/Hayward/Big Al/Millsap....

Naja die Zeit wird es zeigen, aber Harden braucht mindestens 1-2 andere Allstars um überhaupt die zweite Runde der Playoffs zusehen...einen kann man finanzieren, ein zweiter wird schon extrem schwer zubekommen sein.

 

[Wiggum]

Und nochmal muss ich auf Joe Johnson zurückkommen. Er hat sich damals auch für das Geld und gegen den Erfolg (zu Recht) entschieden, aber war niemals ein Franchise Player...

Die Situationen sind doch komplett verschieden. Phoenix hatte damals die Chance, Johnson während der Saison zu einem günsitgen Tarif zu verlängern, lehnte dies aber ab. Nach starker Saison hat man ihm ein Angebot weit unter Marktwert gemacht, welches Johnson ablehnte und ihn verärgerte. Robert Sarver wollte anschließend das Angebot der Hawks matchen, Johnson bat aber darum, dies nicht zu tun. Sarver willigte ein.

Hier wurde Harden schlichtweg getradet, nachdem man keine Vertragsverlängerung erzielen konnte.

 

[Tomahawk1]

>> YouTube: KELLI JOHNSON 1-ON-1 WITH JAMES HARDEN (Houston Rockets)

 

[rockets#1]

Ist das wirklich wichtig? Aus finanzieller Sicht sollte ein Team konstant guten Basketball zeigen. Wenn man dazu Marketing-Wunder wie Lin im Kader hat, dann können die Rockets trotz "Mittelmaß" jede Menge Geld einspielen.
Einen absoluten Topstar werden sie sowieso nur entweder im Draft oder via FA bekommen. Dabei zählt dann aber dennoch, dass sie einen guten Kader benötigen, damit das Team gewinnt. Die Timberwolves und Garnett haben wohl eindrucksvoll gezeigt, dass man selbst mit einem Superstar der höchsten Kategorie die Playoffs verpassen kann.

Aus vielerlei Hinsicht ist die Strategie der Rockets momentan einfach richtig, denn eine Garantie für einen Superstar gibt es einfach via Draft nicht. Und am Ende können 4, 5, 6 oder mehr Jahre am Ende der Liga folgen, ohne dass man den Superstar dann in den Reihen hat. Ich bin Fan der Bulls, und ich wünsche es ehrlich gesagt keinem Basketball-Fan, dass sie das, was die Bulls von 1999 bis 2004 zeigten, auch erleben müssen.

Das ist genau der Punkt. Absolut richtig von den Rockets, jetzt hier die Chance mit Harden wahrzunehmen.

Ein Titelanwärter werden die Rockets die nächsten Jahre vermutlich nicht werden, aber ein junges, talentiertes Team mit Upside hat man und darauf kann man aufbauen.

Seien wir mal ehrlich: Wer hat denn wirklich Chancen auf den Titel? Da werden auch Utah, Golden State, New Orleans, die Kings clown und andere in den nächsten 3-4 Jahren definitiv kein Wort mitreden.
Schafft man es, in den nächsten 2 Jahren ein Team aufzubauen, was playofftauglich ist, hat man schon viel gewonnen, finde ich! Mehr ist für eine Franchise wie Houston (und wie 20 andere) einfach momentan und in naher Zukunft nicht drin!

 

[LaDainian!]

Die Situationen sind doch komplett verschieden. Phoenix hatte damals die Chance, Johnson während der Saison zu einem günsitgen Tarif zu verlängern, lehnte dies aber ab. Nach starker Saison hat man ihm ein Angebot weit unter Marktwert gemacht, welches Johnson ablehnte und ihn verärgerte. Robert Sarver wollte anschließend das Angebot der Hawks matchen, Johnson bat aber darum, dies nicht zu tun. Sarver willigte ein.

Hier wurde Harden schlichtweg getradet, nachdem man keine Vertragsverlängerung erzielen konnte.

Ich meinte damit eigtl nur, dass ein guter Eckpfeiler bei einer neuen Franchise mit dicken Vertrag den Go To Guy geben wird und dass im Mittelmaß resultiert.
Wie was zustande gekommen war, hab ich außer Acht gelassen.

 

[LJBird33]

LaDainian das basiert doch eigentlich auf Deiner fehlerhaften Einschätzung, dass Harden aktuell nicht besser als Joe Johnson 2005 sei. Harden ist schlichtweg effizienter bei ähnlichem Volumen und zeigte auch noch deutlich mehr Impact.

Um das mal noch etwas eindrucksvoller aufzuzeigen, mal die Zahlen für Harden mit und ohne Durant auf dem Feld über die letzten 2 Jahre (inklusive Playoffs):

mit Durant: 13.7/4.7/3.2 je 36 min bei 60.3 TS%
ohne Durant: 26.7/4.8/4.8 je 36 min bei 65.1 TS%

Zum Vergleich mal Joe Johnson 2005 mit Nash und ohne Nash, leider nur die TS%:

mit Nash: 59.4 TS%
ohne Nash: 49.5 TS%

Joe Johnsons Zahlen waren 2005 extrem stark von Nash abhängig. Dass er dann in Atlanta das Niveau von 2005 bezüglich der Effizienz nicht halten konnte, war abzusehen. Bei Harden ist nicht zu erwarten, dass ein größere Effekt zu sehen sein wird als im Durchschnitt bei höherer Usage zu erwarten ist. Wenn Harden mehr Minuten sieht, dann könnte das locker für 20/5/5 bei 60+ TS% in Houston reichen.

Ein größeres Fragezeichen wirft in der Tat die Defensive auf. Da bin ich mal gespannt, was McHale da mit Lin und Harden zusammen plant.

Mystic im großen und ganzen stimmen wir überein - ich seh das ähnlich wie du in vielerlei Hinsicht. Wo ich nicht ganz übereinstimme sind diese Statistiken bzw. die Aussagenkraft dieser.

Harden ist in Houston jetzt die erste und nicht die dritte Option und er spielt nicht gegen die zweite sondern gegen die erste Garde (in meinen Augen ein großer Unterschied).

Rein logisch betrachtet ist es denk ich klar, das er gegen die Second Unit effizienter und erfolgreicher punktet (einfach schon durch den Klassenunterschied bei Harden).

Nächste Frage wäre, wie werden die neuen Regeln bzgl. Flopping sein Spiel beeinflußen? Geht evtl. dadurch etwas an Eff verloren?

Wie kommt er ohne zweiten richtigen Scorer an seiner Seite zurecht? Ich bin jetzt nicht gerade der bewandertste was OKC angeht, aber ich meine doch das er in der Second Unit zum Teil mit Westbrook gespielt hat - was ihn in dieser Zeit auch zur zweiten Option gemacht hat --> höhere Eff.

Randnotiz:

Die Punkte pro 100 Positions die du auf Teamebene zum Vergleich herangenommen hast (bei Martin) haben meiner Meinung nach auch nicht die Aussagekraft - einfach weil es eine Teamwertung ist =5 Spieler und OKC hat sehr warscheinlich auf allen Positionen besseres Spielermaterial als Houston gehabt.

2 Randnotiz:

Hab irgendwo gelesen das Houston an Harden ihre Option verwenden - heißt 5 Jahre = 78 Millionen (gleiche Option die OKC bei Westbrook benutzt hat?)

@ LaDainian ich weis nicht Asik war bei den Bulls hinten schon Bärenstark - da seh ich schon noch etwas Luft nach oben (wenn er am Ball bleibt). Übrigens Frage wo hast du Chandler Leistungstechnisch vor 2 Jahren gesehen? Hatte er den Ruf den er heute hat - sicher nicht.

White und Motie sind ??? Aber haben unheimlich viel Upside (Terence Jones ist was das angeht auch nicht zu verachten).

Insgesamt finde ich schon das Houston ziemlich viel Talent angehäuft hat (evtl. folgt ja zur trading deadline noch ein Trade)

 

[mystic]

Harden ist in Houston jetzt die erste und nicht die dritte Option und er spielt nicht gegen die zweite sondern gegen die erste Garde (in meinen Augen ein großer Unterschied).

Statistisch betrachtet gibt es einen Unterschied, aber der ist primär in der Offensive und nicht der Defensive zu finden. Das bedeutet, die Gegenspieler sind zwar in der Offensive schwächer, aber in der Defensive gibt es da kaum bis gar keinen Unterschied. Daher ist der Unterschied, der bei den Zahlen dann zu erwarten ist, auch nicht so groß.

Rein logisch betrachtet ist es denk ich klar, das er gegen die Second Unit effizienter und erfolgreicher punktet (einfach schon durch den Klassenunterschied bei Harden).

Wie gesagt, das ist bei weitem weniger logisch, als Du (und wahrscheinlich viele andere) Dir das vorstellen. Harden wird eher in der Effizienz durch mehr Minuten und höherer Usage beeinflusst werden.

Nächste Frage wäre, wie werden die neuen Regeln bzgl. Flopping sein Spiel beeinflußen? Geht evtl. dadurch etwas an Eff verloren?

Gute Frage, aber die Strafen sind jetzt auch nicht so gravierend, dass das eine so enorme Auswirkung haben dürfte.

Wie kommt er ohne zweiten richtigen Scorer an seiner Seite zurecht? Ich bin jetzt nicht gerade der bewandertste was OKC angeht, aber ich meine doch das er in der Second Unit zum Teil mit Westbrook gespielt hat - was ihn in dieser Zeit auch zur zweiten Option gemacht hat --> höhere Eff.

Die Zahlen ohne Westbrook sehen bei Harden ähnlich aus wie ohne Durant. Harden ist in der Tat weit weniger davon abhängig als viele es wohl annehmen. Das ist letztendlich auch der Grund, warum es unter den GM viel mehr Leute gibt, die Harden den Max-Vertrag geben würden. Mit mehr finanziellem Spielraum (andere CBA), hätte wohl auch die Thunder Harden so einen Vertrag gegeben.

Die Punkte pro 100 Positions die du auf Teamebene zum Vergleich herangenommen (hast bei Martin) haben meiner Meinung nach auch nicht die Aussagekraft - einfach weil es eine Teamwertung ist =5 Spieler und OKC hat sehr warscheinlich auf allen Positionen besseres Spielermaterial als Houston gehabt.

Das ist falsch. Die Zahlen, die ich diesbezüglich verwendete, gelten für individuelle Spieler.

Hab irgendwo gelesen das Houston an Harden ihre Option verwenden - heißt 5 Jahre = 78 Millionen (gleiche Option die OKC bei Westbrook benutzt hat?)

Stimmt, die designated player option ist bei den Rockets ja auch noch frei, daran habe ich gar nicht gedacht. Das wäre auch noch mal ein gehöriges Argument für Harden, sofort zu unterschreiben.