Nicht dass wir uns falsch verstehen: Lin hat Talent, ist ein sehr solider PG, doch der ganze Hype (vom letzten Jahr) stört mich ein wenig. Vielleicht etwas unfair gegenüber dem Spieler, er kann ja nicht direkt was dafür. Fand seine Stats bei den Knicks aufgrund des großen Volumens und in folge dessen der mäßiigen Effizienz ein wenig aufgebläht.
Wie Du richtig sagst, Lin kann nichts für den Hype. Aber ich denke, ein Teil davon war berechtigt, da er letztendlich ja nicht nur Boxscore-Stats auflegte, sondern eben auch das Team besser mit ihm auf dem Feld spielte. Die Offensive der Knicks lief besser, und sein Skillset erlaubt es auch, weniger talentierte Offensivspieler einzusetzen, die dafür aber sehr gute Verteidiger sind. Daher fand ich von Anfang an die Kombination Asik+Lin als gut gewählt.
Lin hatte, nach meinen Stats (boxscore plus RAPM based), letzte Saison +2.5 per 100 possession, das ist schon klar überdurchschnittlich. Selbst wenn wir dabei so einen üblichen Fehler plus kleines Sample annehmen, können wir sicherlich hier wenigstens Durchschnitt erwarten, der eben Fans doch durch Spielweise und Auftreten begeistern kann.
Aber auch vorher hätte wohl niemand, der einigermaßen intelligent ist, bestreiten wollen, dass (advanced) Stats, sofern richtig eingesetzt, bei der Evaluierung von Spielern sehr hilfreich sein können.
Durchaus, aber die Fragestellung geht dann auch viel mehr in die Richtung, inwieweit die aus +/- und boxscore stats bestehenden Analysen auch Ergebnisse "gut" vorhersagen können, wenn sich die Rollen der Spieler ändern (mehr Minuten, mehr Touches, zb). Ich denke, dass einige ein Risiko zusätzlich in der Ak*qui*si*ti*on Asiks und Hardens gesehen haben, weil sie eben zuvor nicht Starter-Minuten gesehen haben.
Seine 18/4/8 als Starter wurden jedoch auch mit 117 Ballverlusten in 25 Spielen als Starter erkauft (4.7 pro Spiel).
Bei den Ballverlusten muss man auch schauen, wie sie zustande kamen. Quasi zur Hälfte waren es Handling-Fehler, zur anderen Hälfte Passfehler. Er hatte ein paar Offensivfouls dabei, aber eigentlich war alles ziemlich kontrolliert. Bei den Passfehlern, hatte man auch manchmal schlicht den Eindruck, dass die Mitspieler Lin nicht ganz folgen konnten, Lin aber selbst einen sinnvollen Pass initierte. Da fehlte es aus meiner Sicht an der Chemie. Das kann auf jeden Fall klar nach unten gehen. Grundsätzlich spielt Lin riskantere Pässe, die dann zwar eine höhere Fehlerquote erwarten lassen, dennoch aber die gesamte Effizienz verbessern. Ähnlich wie bei Steve Nash, der ja nicht deswegen die Offensive so gut leitete, weil er Sicherheitspässe und wenig Turnover produzierte.
Bezüglich des Ballhandlings ist Lin kein wirklich überdurchschnittlicher PG, das ist ein Gebiet, für das nur vermehrtes Training hilft.
Wie gesagt: er ist ein guter Point Guard, aber mMn eben kein sehr guter. Oder anders ausgedrückt. Er ist eher vergleichbar mit Spielern wie Holiday, Conley oder Lawson als mit der Elite um Westbrook, Rose, Paul oder Williams.
Um mal meine Stats für die PG zu zeigen (letzte Saison):
1. Chris Paul +5.2
2. Derrick Rose +4.4
3. Steve Nash +3.9
4. Tony Parker +3.6
5. Russell Westbrook +3.3
6. Stephen Curry +2.8
7. Jeremy Lin +2.5
8. Kyle Lowry +2.4
9. Mike Conley +2.4
10. Deron Williams +2.2
11. Rajon Rondo +2.1
12. Ty Lawson +1.6
.
.
.
? Jrue Holiday +0.7
Paul, Rose, Nash, Parker und Westbrook sind besser als Lin einzuschätzen. Bei Williams muss man die Nets-Situation und bei Lin eben die wenigen Spiele berücksichtigen. Da kann es gut und gern sein, dass Williams sich verbessert und Lin dann insgesamt schlechter zeigt. Aber bezüglich Williams sei mal angemerkt: 2011 +2.1, 2010 +4.1, 2009 +2.4, 2008 +2.5. War 2010 jetzt vielleicht der Outlier?
Nichtsdestotrotz muss Lin natürlich über eine ganze Saison zeigen, was er kann, damit man das dann wirklich besser einordnen kann. Für den Preis und aufgrund der Marketing-Situation war die Verpflichtung Lins durchaus eine gute Entscheidung.
! Good Job :thumb:, man darf mit Recht langsam wieder optimistisch in die Zukunft blicken 
