Ich kann nicht glauben, das hier gelesen zu haben.

[Lendenschurz]

Ich kann nicht glauben, dass der rechte nicht Steven Seagal ist!!

 

[Giftpilz]

Ein besserer Schauspieler in einer viel kleineren Rolle. Aber ähnlich schmierig.

 

[Pillendreher]

Ich lese diese Konstruktion ständig irgendwo und werde einfach das Gefühl nicht los, dass es grammatikalisch bzw. sprachlich nicht einwandfrei ist....

"Jedoch war hier die Identitätskontrolle der F rechtswidrig gewesen"

Wieso lässt man das gewesen nicht einfach weg? Was bringt das? :confused:

 

[liberalmente]

Ich lese diese Konstruktion ständig irgendwo und werde einfach das Gefühl nicht los, dass es grammatikalisch bzw. sprachlich nicht einwandfrei ist....

"Jedoch war hier die Identitätskontrolle der F rechtswidrig gewesen"

Wieso lässt man das gewesen nicht einfach weg? Was bringt das? :confused:

Das "gewesen" kommt mir in dem Kontext auch immer falsch vor. Könnte aber (bei uns beiden) daran liegen, dass es im süddeutschen Raum einfach nicht verwendet wird.

 

[L-X]

Plusquamperfekt, aber das kennt ihr natürlich nicht.

 

[Pillendreher]

Plusquamperfekt, aber das kennt ihr natürlich nicht.

Mir ist das Plusquamperfekt bekannt, aber erstens klingt diese Konstruktion in meinen Ohren schlicht falsch und zweitens bezweifle ich ganz stark, dass der Verwender extra gezielt das Plusquamperfekt herangezogen hat.

Wo ist Gegen wenn man ihn braucht?

 

[Giftpilz]

Falsch ist sie auf keinen Fall - eben das korrekte Plusquamperfekt von "sein" in der dritten Person: "Er/sie/es war gewesen".

Aber unnötig (da käme es jetzt auf den Kontext an, ob man es gezielt noch weiter in die Vergangenheit setzen musste) und ungewöhnlich ist es schon, da die meisten wohl für fast alle Vergangenheitsformen in der Alltagssprache nur noch das Perfekt nutzen und man sich beim "sein" oft mit dem Imperfekt begnügt. Deswegen wäre euch der Satz ohne "gewesen" wohl so viel lieber (gewesen). :clown:

 

[theGegen]

Mir ist das Plusquamperfekt bekannt, aber erstens klingt diese Konstruktion in meinen Ohren schlicht falsch und zweitens bezweifle ich ganz stark, dass der Verwender extra gezielt das Plusquamperfekt herangezogen hat.

Wo ist Gegen wenn man ihn braucht?

Ich stimme Dir zu und pflichte Dir bei. :thumb: Stört mich auch, weil "gewesen war" und ähnlich plusquatscherperfektem Gedöns simple und klare Sätze unnötig verlängern und zerschwafeln. :kgz:
Allerdings gibt es die grammatikalische Formel der vollendeten Vergangenheit, wobei die mitunter eher zum Schwafeln missbraucht wird, anstatt eine knappe Aussage zu treffen.

Ich habe übrigens derzeit ein diffuses und theGegen-spezifisches Problem mit dem Wort "Schnelligkeit".

Das geht von meinem Prinzip her irgendwie gar nicht. Geschwindigkeit, Tempo mag zwar angehen, aber das ist natürlich zu neutral.

Die Fußball-Schwafel-Reporter haben natürlich "Schnelligkeit" erfunden. Und zwar so: "Er (z.B. Reus) hat eine hohe Schnelligkeit" und das ist wiederum kompletter Quatsch, weil das nichts anderes heißt als "Er (Reus) ist schnell".

Ich befürchte einfach, dass der Neusprech immer weitere Kapriolen schlägt zwischen "hat und ist". Sie hat Durst, sie ist durstig, in ein paar Jahren hat sie eine Durstigkeit.

 

[L-X]

Ich habe übrigens derzeit ein diffuses und theGegen-spezifisches Problem mit dem Wort "Schnelligkeit".

Das geht von meinem Prinzip her irgendwie gar nicht. Geschwindigkeit, Tempo mag zwar angehen, aber das ist natürlich zu neutral.

Die Fußball-Schwafel-Reporter haben natürlich "Schnelligkeit" erfunden. Und zwar so: "Er (z.B. Reus) hat eine hohe Schnelligkeit" und das ist wiederum kompletter Quatsch, weil das nichts anderes heißt als "Er (Reus) ist schnell".

schnell -> Schnelligkeit, geschwind -> Geschwindigkeit
Wobei Geschwindigkeit eigentlich der noch viel größerere Unsinn für dich sein müsste. Und zwar so: "Er (z.B. Vettel) fährt mit niedriger Geschwindigkeit durch die Boxengasse". Und das wäre nach deiner Lesart kompletter Schwachsinn, weil es nichts anderes heißen würde als "Er (Vettel) fährt langsam geschwind durch die Boxengasse".

 

[Back on my shit]

Ja, was denn? Entwickelt sich das etwa zum Pranger 1.2? Ich hatte eher auf etwas richtung Hohlspiegel gehofft. Rhinophil war auf jeden Fall vielversprechend.

push

 

[Giftpilz]

Dann mal wieder zurück zum eigentlichen Thema: "Die Erbse ist eine ernsthafte Konkurrenz zum Marzipan."
Quelle: Spiegel 17/1991.

 

[Darrick]

Kann das jemand überbieten?
Es wird übrigens im Kontext des gesamten Artikels kaum besser...

Sehr speziell ist die Vergangenheit nicht wichtig. Dies kann erweitert werden.

 

[theGegen]

Derzeit grassieren so furchtbare Ungetüme, die Kunden mit einem "Fair"-Slogan anlocken wollen.

Also z.B. mit Tetra-Pak Fairpackungen eine Fairantwortung fairsprechen. :cry: Genauso schlimm wie der Friseur-Salon am Barbarossaplatz, namens Hairreinspaziert.

 

[Giftpilz]

Zur Abwechslung was Aktuelles:

Mit Sex nur einmal pro Quartal will der prominente russische Politiker Wladimir Schirinowski (67) Moral und Disziplin in der Gesellschaft verbessern.

„Viermal im Jahr ist genug“, schreibt der Chef der ultranationalistischen Parlamentspartei LDPR in einem Leitfaden, wie der Internetsender Doschd am Dienstag berichtete.

Der „Einfluss frivoler Filme“ verführe viele seiner Landsleute zu einem ausschweifenden Sexleben, kritisierte der Liberaldemokraten. In Russland müsse die Parole gelten: „Je seltener, desto besser!“

Quelle: Express

Auch schön in dem Zusammenhang:

Noch vor einigen Jahren hatte der als exzentrisch geltende Politiker die Einführung der Vielweiberei gefordert, um die Geburtenrate zu heben.

Trollen als Beruf - großartig!

 

[theGegen]

Aua!

Im Zusammenhang mit diesen ekligen Fair-Slogans wies ich neulich eine Kollegin auf die furchtbare neue Fairpackung unserer JA-H-Milch hin, worauf sie mit einem neuen Prospekt für Behindertenfreizeiten konterte, das in der Hauspost war und das sich Fair-Reisen schimpfte. :cry:

Die Reisen waren übrigens nicht ganz so "fair" wie versprochen, sondern teuer wie Sau, wenn man sich die Tarife einmal genauer ansah, so wie mein Chef heute. Ich hatte mich ja geweigert, in so einen schrecklich betitelten Prospekt zu schauen, trotzdem ich mich in der Regel für die Ferienplanung zuständig erkläre. Chef nahm sich der Post an und stellte fest: Grundpreis war immer okay und durchaus in Betracht zu ziehen. Aber bei den Nasen, die wir zu so einem Urlaub hätten schicken können, wäre allemal das Sonderpaket 1:1 Betreuung fällig geworden und zu dem Preis könnte unsereins schon eine Kreuzfahrt buchen, Interesse vorausgesetzt.

Ich hab' auch noch einige neue schreckliche -keiten aufgeschnappt, aber das findet ja außer mir niemand furchtbar, also halte ich mich damit geschlossen.

 

[Giftpilz]

Hau ruhig raus. Sonst ist hier eh nicht viel los, bis auf den gelegentlichen Neu-User, der sein Verkaufsschema unsinnigerweise im Smack vorbereitet... :clown:

 

[HeroPodkolzin]

Ich hatte mich ja geweigert, in so einen schrecklich betitelten Prospekt zu schauen, trotzdem ich mich in der Regel für die Ferienplanung zuständig erkläre.

Für die Ferienplanung oder die Fairienplanung?

 

[HamburgBuam]

Für die Ferienplanung oder die Fairienplanung?

Reiz ihn nicht, sonst braucht du bald Fairbandszeug.

 

[theGegen]

Fairdammt. :kgz:

Ihr gemeinen Fairbrecher wollt mich ja nur fairsuchen und fairarschen. Aber darauf falle ich nicht hairrein.

 

[theGegen]

Mal was inhaltliches, also so wie es sich Giftpilz wohl eingangs gedacht hatte:

http://www.express.de/digital/auch-...l-gegen-handy-sucht-helfen,2492,25899196.html