James vs. Jordan

[Locke]

Das cp3 hier immer so weit oben landet, finde ich iwie hart ironisch.
Wo doch sonst jedes miese Play Off Spiel bzw Erfolglosigkeit in der Postseason so hart angegangen wird.

Aber daran sieht man eben auch, wie individuell das ganze ist.
Kobe wäre bei mir definitiv kein Top 10 Spieler, Steph sehe ich z.b. ziemlich weit vor Kobe.
Wilt wird mMn immer übergangen bzw unten gehalten wegen Ära und so , Dirk fehlt die two way Komponente um so weit vorn zu landen.

Bei KG bin ich zu befangen, da erster Spieler der mich so richtig fasziniert hat.

 

[ocelot]

KG sehe ich auf einem Level mit Duncan, also knapp vor Shaq und Hakeem. Kobe eher außerhalb der Top10 ca. auf Dirks Level. Kobes Offense ist ein schwieriges Thema. Seine häufig fragwürdige Effizienz hat oft eher dazu beigetragen, dass Defenses ihn noch mehr respektiert und sich auf ihn konzentriert haben und der Kobe Assist war ja öfter gar keine so schlechte Sache

 

[KOH76]

Mir ist absolut schleierhaft wie man Garnett vor Shaq oder Olajuwon sehen kann. Auch gehört Duncan mMn nicht vor die beiden, v.a. Shaq. Das könnte man vielleicht noch irgendwie begründen, auch wenn ich das nicht so sehe, aber Garnett? Weshalb bitte?

 

[Locke]

Mir ist absolut schleierhaft wie man Garnett vor Shaq oder Olajuwon sehen kann. Auch gehört Duncan mMn nicht vor die beiden, v.a. Shaq. Das könnte man vielleicht noch irgendwie begründen, auch wenn ich das nicht so sehe, aber Garnett? Weshalb bitte?

Yo, das ergibt eigentlich gar keinen Sinn. Also was KG angeht.
Bei Timmy würde ich mit mir reden lassen.

Tut ja aber auch nix zur Sache. Hier wird ja DER Goat gesucht.

 

[John Lennon]

Mir ist absolut schleierhaft wie man Garnett vor Shaq oder Olajuwon sehen kann. Auch gehört Duncan mMn nicht vor die beiden, v.a. Shaq. Das könnte man vielleicht noch irgendwie begründen, auch wenn ich das nicht so sehe, aber Garnett? Weshalb bitte?

Duncan war defensiv über Jahre der beste Spieler der Liga und hat Abend für Abend 24/12 aufgelegt. Eine Top 5 ohne Duncan ist möglich, aber sinnlos. Genaugenommen gibt es genau einen Spieler, den man vor Duncan platzieren sollte - Michael Jeffrey Jordan

 

[elpres]

Ich finde die Herangehensweise ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend. Gibt genügend Bias und weitere Umstände, die zu den jeweiligen Einschätzungen beitragen. Habe dabei gar kein Problem mit MJ > LeBron, aber die Schwarmintelligenz entscheiden zu lassen, liegt mMn schon bei zu vielen Sachen schief, die ich besser einschätzen kann.


Finde den Atemzug auch nicht zu weit weg. Von der neuen Generation hätte ich aber recht sicher James, Duncan, Nowitzki und Garnett vor ihm, Curry mittlerweile auch, zudem ist Paul mMn mindestens die richtige Company.

Statt Fans könnte man genau so gut "Experten" und Basketball Sachverständige sagen und käme zum gleichen Ergebnis. Mit dem Unterschied, dass mehr "u30 Experten" Jordan vorne sehen, als dass es bei den Fans der Fall ist.

 

[John Lennon]

Ich kann ihn auch nicht leiden, aber alles in allem war Paul über seine Karriere ein besserer Spieler, als es sein Ruf sagt. Ihm fehlen halt flashy Auszeichnungen (und Playofferfolge), aber auf dem Feld war er schon verdammt stark, und das über eine ziemlich lange Zeit.

Natürlich ist Paul ein überragender Spieler, aber ich würde schon bei Top 5 allein bei den PGs nicht mitgehen. Magic, Stockton, Kidd, Payton, Curry und da sind Leute wie Big O und Thomas noch gar nicht dabei. Schaut man auf alle Positionen wüsste ich nicht, warum Chris Paul vor oder auch nur in der Nähe von Kobe stehen sollte.

 

[KOH76]

Duncan war defensiv über Jahre der beste Spieler der Liga und hat Abend für Abend 24/12 aufgelegt. Eine Top 5 ohne Duncan ist möglich, aber sinnlos. Genaugenommen gibt es genau einen Spieler, den man vor Duncan platzieren sollte - Michael Jeffrey Jordan

Wenn man Fan der Spurs ist mag das sein. Ansonsten eher nicht.

 

[Barea]

Wer Bryant in einer Alltime-Top10 hat, der hat das Spiel nicht verstanden.

Wer Duncan nicht in einer Alltime-Top5 hat, der hat das Spiel nie geliebt.

 

[Chef_Koch]

. Auch gehört Duncan mMn nicht vor die beiden, v.a. Shaq. Das könnte man vielleicht noch irgendwie begründen, auch wenn ich das nicht so sehe, aber Garnett? Weshalb bitte?

Kann man aber machen, finde ich. Duncan hatte einfach über eine unfassbar lange Zeit ein Niveau jenseits von Gut und Böse. Shaq hatte natürlich die bessere Peak, Olajuwon wohl auch.

 

[KOH76]

Kann man aber machen, finde ich. Duncan hatte einfach über eine unfassbar lange Zeit ein Niveau jenseits von Gut und Böse. Shaq hatte natürlich die bessere Peak, Olajuwon wohl auch.

Kann man machen, muss man aber nicht und wird die Mehrheit auch nicht so sehen.

 

[Piaget]

Statt Fans könnte man genau so gut "Experten" und Basketball Sachverständige sagen und käme zum gleichen Ergebnis. Mit dem Unterschied, dass mehr "u30 Experten" Jordan vorne sehen, als dass es bei den Fans der Fall ist.

Wen meinst du denn z.B. mit u30 Experten?

Natürlich ist Paul ein überragender Spieler, aber ich würde schon bei Top 5 allein bei den PGs nicht mitgehen. Magic, Stockton, Kidd, Payton, Curry und da sind Leute wie Big O und Thomas noch gar nicht dabei. Schaut man auf alle Positionen wüsste ich nicht, warum Chris Paul vor oder auch nur in der Nähe von Kobe stehen sollte.

Kann die älteren Spieler nicht gut genug einschätzen, weil das vor meiner Zeit war. Aber der Abstand von Paul zu Kobe ist für mich einfach nicht derart hoch. Paul kommt einfach nicht so gut weg, weil er, ähnlich wie Garnett und Nowitzki, deutlich schlechtere Teams hatte, und dadurch nie was Großes erreichen konnte. Klassischer Winning Bias, dazu natürlich auch eigene Shortcommings. Ich gehe davon aus, dass auch Paul einige Ringe mit Shaq oder Gasol und Odom gewonnen hätte.

 

[Lucatoni14]

Duncan und Shaq ist halt mega schwer, kommt auf die Parameter an. Shaq hat den 3-Peat auf seiner Seite, als einziger Spieler neben MJ. Und er war der vielleicht dominanteste Sportler in der NBA, körperlich. 1 Titel weniger. Wenn man nach dem Peak geht, müsste man IMO Shaq vorne sehen. Da müsste er vielleicht sogar Top 3 Alltime sein, bei potential sowieso. Auf die ganze Karriere ist Duncan aber einfach vorne.

 

[ocelot]

Shaq hatte den kranken Stretch von 99 bis 2002 in dem er die Liga absolut dominiert hat, aber es war halt eine sehr kurze Prime. Von 2003 bis 2006 war KG wiederum der vielleicht beste Spieler der Liga. Ohbe jetzt analytisch in die Tiefe zu gehen waren im BPM in diesem Zeitraum lediglich je einmal TMAC, Dirk und Lebron vor ihm geranked. Er hatte halt das Pech in einer inkompetenten Franchise gespielt zu haben (u.a. fünf Erstrundenpicks verloren wegen illegaler Absprachen) und lange Zeit viel zu loyal gewesen zu sein. Trotzdem war er sehr oft in den top10 im WS/48. Im RAPM von 1997 bis 2022 lag meiner Erinnerung nach nur Lebron vor ihm.

Shaq vor Duncan finde ich schwierig nachzuvollziehen. Auf den ersten Blick gar nicht unähnlich wie MJ zu Lebron (Peak vs Langlebigkeit) nur dass Shaq eigentlich die kürzere Prime hatte, die vielleicht gar nicht mal besser war und weniger Teamerfolg. Duncan war offensiv fast so gut wie Dirk und defensiv fast so gut wie KG und ein Traum-Teammate sowie absoluter Leader. Er wirkte so verlässlich, dass man seine 30/12 in den Playoffs im den Big Games fast schon vorausgesetzt hatte. Bei Shaq musste man sich immer fragen, wie es mit Freiwürfen, Foultrouble oder Fitness aussieht.

 

[rÖsHti]

Wen meinst du denn z.B. mit u30 Experten?

Kann die älteren Spieler nicht gut genug einschätzen, weil das vor meiner Zeit war. Aber der Abstand von Paul zu Kobe ist für mich einfach nicht derart hoch. Paul kommt einfach nicht so gut weg, weil er, ähnlich wie Garnett und Nowitzki, deutlich schlechtere Teams hatte, und dadurch nie was Großes erreichen konnte. Klassischer Winning Bias, dazu natürlich auch eigene Shortcommings. Ich gehe davon aus, dass auch Paul einige Ringe mit Shaq oder Gasol und Odom gewonnen hätte.

Also dass CP3 immer schlechte teams hatte ist wohl eine Urban Legend.
Bei den Clippers mag es genug gute Spieler. Genauso wie bei den y Rockets oder Suns danach

Auch mit Shaw oder Gasol/Odom hätte Paul nix gewonnen weil er in den entscheidenden Momente immer versagt hat

 

[timberwolves]

Wobei Shaqs verhältnismäßig kurze Megapeak etwas darüber hinwegtäuscht, dass er eine lange Karriere auf enorm hohem Niveau hatte. Schon als Rookie war er einer der Top 15-20 Spieler, seine Peak ist ja hinreichend bekannt, aber auch in Miami als er in einen starken Decline ging, war er alles andere als schlecht. Beim Miami Titel war er zwar im Finale sehr schwach, aber davor im CF gegen Detroit hat er noch abgerissen. Und selbst mit 36 in Phoenix mit locker 20kg zuviel drauf (sogar für seine Verhältnisse) hatte er ja noch eine wohlverdiente Allstarsaison und führte die Liga in FG% an.

 

[ocelot]

https://twitter.com/i/web/status/1685689645101617152

Passt gerade super zum Thema

 

[LeZ]

Also gut, ich opfere mich: "Aber sein xPF7% war viel zu niedrig, unter 8,3! Und im Skat war er auch richtig schlecht!!! "

 

[timberwolves]

Leider oder ohne direkten Link, aber dasselbe nochmal in Midrange

 

[LeZ]

Dirk und Garnett in a league of their own. Wo hätte Jordan gelegen?