JWM Liberec: 20.1.13 - 27.1.13

[Benjamin]

Was soll daran nicht passen? Das ist eigentlich der Standard für eine mittelgroße Normalschanze.

Komisch ist höchstens, dass man dort auf 114 Meter kommen kann. Du hast mir da tatsächlich keinen Bären aufgebunden, ich habe schnell mal nachgeschlagen.

 

[Mario]

Was soll daran nicht passen? Das ist eigentlich der Standard für eine mittelgroße Normalschanze.

Komisch ist höchstens, dass man dort auf 114 Meter kommen kann. Du hast mir da tatsächlich keinen Bären aufgebunden, ich habe schnell mal nachgeschlagen.

Die "müsste" doch normalerweise einen K-Punkt bei 85 m haben? oder irre ich mich da?

 

[Kili]

114 Meter ist schon sehr viel für eine HS100. Komisch, vor allem, weil ich damals bei der WM 2009, bei der der weiteste Sprung glaube ich so um die 105 Meter war, den Eindruck hatte, dass es auf der Schanze so viel weiter nicht gehen kann.

 

[danii85]

Ich glaube, Mats ist damals auch schon fast auf dem Ruecken gelandet. Jedenfalls konnte da von "stehen" schon keine Rede mehr sein.

 

[Benjamin]

Ich würde sagen, du irrst dich.

Wenn du mal in die Liste der derzeit homologierten Sprungschanzen schaust, dann wirst du feststellen, dass ausnahmslos alle HS100-Schanzen ihren K-Punkt bei 90 Metern haben:

http://www.fis-ski.com/data/document/schanzenliste-mit-hs-07.01.20131.pdf

Umgekehrt ist das zwar nicht so, d.h. es gibt K90-Schanzen, deren HS nicht 100 ist; das sind aber dann oft ältere Profile. In den Schanzenbaunormen von 2008 findet sich für den K-Punkt (hier mit w bezeichnet) auf Seite 6 auch folgende Formel:

w = 0.885*HS + 1.5​

Und jetzt setz' da mal 100 für HS ein.

http://www.fis-ski.com/data/document/skisprungschanzen_bau-normen2008.pdf

 

[danii85]

*******e, dafuer gibts ne Formel?? :hihi:

 

[Benjamin]

Du musst mal die ganze Datei mit den Schanzenbaunormen überfliegen, da gibt's noch wesentlich mehr Formeln. Janne Ahonen hat mal gesagt, er brauchte in seinem Leben keinen Pythagoras - aber die Leute, die ihm seine Schanzen bauen, die brauchen ihn sehr wohl - und noch wesentlich mehr.

 

[andreas77]

Du musst mal die ganze Datei mit den Schanzenbaunormen überfliegen, da gibt's noch wesentlich mehr Formeln. Janne Ahonen hat mal gesagt, er brauchte in seinem Leben keinen Pythagoras - aber die Leute, die ihm seine Schanzen bauen, die brauchen ihn sehr wohl - und noch wesentlich mehr.

Und diese garantieren auch für die Sicherheit der Springer auf der Schanze, deshalb sind sie auch extrem wichtig.

@Benjamin: Danke für den Link, ich werde mir das mal morgen in Ruhe anschauen, als Mathematiker sollte ich das ja verstehen,
für heute abend ist mir das dann doch zu kompliziert :n8:

 

[Mario]

Gibts von den 114 Metern ein Video? :ueberleg:

 

[danii85]

Gibts von den 114 Metern ein Video? :ueberleg:

War im Probedurchgang. Wird schwierig.

 

[werderfan7]

Du musst mal die ganze Datei mit den Schanzenbaunormen überfliegen, da gibt's noch wesentlich mehr Formeln. Janne Ahonen hat mal gesagt, er brauchte in seinem Leben keinen Pythagoras - aber die Leute, die ihm seine Schanzen bauen, die brauchen ihn sehr wohl - und noch wesentlich mehr.

Ja. Ist schon krass, was es für Formeln beim Skispringen gibt. Da steigt man kaum noch durcch :

Aber in Liberec scheints ja generell immer sehr weit zu gehen. Wenn die Mädels schon 6m über Hillsize kommen... Liegt womöglich auch an dem komischen Tisch...
Aber auch auf der großen ist der Rekord ja ziemlich weit unten. 143,5m auf ner HS 134 ist ja fast auch unmöglich.

 

[Sprungbärchen1]

Mit Bronze haben unsere Jungs und Mädels doch noch einen schönen Abschluss gehabt. Ich denke die Teammedaille zeigt gerade bei den Männern derzeit gut auf, wo welches Land mit seinem Nachwuchs steht.

 

[werderfan7]

Wenn ihr euch die Fotos anschaut ( http://www.skisprungschanzen.com/DE...ien/L-Region+Reichenberg/Liberec/0168-Ještěd/ ) dann sieht man ja, dass die Hillsizemarkierung bei der HS134 viel weiter unten ist, als bei der 100. Das müsste ja eigentlich der Grund sein, auch wenn es etwas komisch ist....

 

[ThommyFan]

Ich würde sagen, du irrst dich.

Wenn du mal in die Liste der derzeit homologierten Sprungschanzen schaust, dann wirst du feststellen, dass ausnahmslos alle HS100-Schanzen ihren K-Punkt bei 90 Metern haben:

http://www.fis-ski.com/data/document/schanzenliste-mit-hs-07.01.20131.pdf

Umgekehrt ist das zwar nicht so, d.h. es gibt K90-Schanzen, deren HS nicht 100 ist; das sind aber dann oft ältere Profile. In den Schanzenbaunormen von 2008 findet sich für den K-Punkt (hier mit w bezeichnet) auf Seite 6 auch folgende Formel:

w = 0.885*HS + 1.5​

Und jetzt setz' da mal 100 für HS ein.

http://www.fis-ski.com/data/document/skisprungschanzen_bau-normen2008.pdf

Die Formel stimmt aber nicht immer. Dann müsste in Vikersund der K-Punkt bei über 200m liegen und bei den Flugschanzen kann es ohnehin nicht stimmen, denn alle außer Vikersund haben einen K-Punkt von 185 Metern, aber Planica HS 215, Oberstdorf HS 213, Harrachob HS 205 und Kulm HS 200, Vikersund hatte vor dem Umbau auch K 185 und HS 207. Das heißt, die Formel kann auf keinen Fall für alle Flugschanzen angewandt worden sein.

 

[Benjamin]

@werderfan: Ja, das ist allerdings merkwürdig. Da müsste man jetzt die genauen Schanzenzertifikate kennen.

@ThommyFan: Du hast schon Recht. Weiter vorn in dem Dokument steht aber auch, dass die angeführten Daten nicht für Flugschanzen gelten (Seite 3):

Die vorliegenden Grundlagen enthalten keinerlei Ergänzungen zu den Art. 412 und folgende. Sie gelten insbesondere nicht für Flugschanzen.