K-1 World Grand Prix Finale 2007 (8. Dezember)


jkd schrieb:
war wirklich ein super event. vielleicht qualitativ der beste aller zeiten, habe jedenfalls selbst noch kein besseren im K-1 gesehen.
blos schade dass das finale so schnell ging und dass Hari gegen Bonjasky betrogen wurde. er hätte mindestens eine finalrunde haben müssen, auch wenn Remy die dann sicherlich gewonnen hätte. ansonsten lag Hari eigentlich nach der 3. runde vorn.
Zum Vergrößern anklicken....

"Betrogen" ist vielleicht das falsche Wort. Die 1.Runde ging an Hari, aber nicht so deutlich wie die 3.Runde an Bonjasky ging ;) , die 2. Runde war ein glattes Draw. So kann man sagen das ein knapper Sieg für Bonjasky vertretbar ist, aber eine Zusatzrunde gerechter gewesen wäre, die wie du richtig beobachtes hast mit ziemlicher Sicherheit Bonjasky gewonnen hätte. Denn Hari pumpte wie ein Maikäfer in der 3.Runde.
 
@ jkd

was sagst du zu le banner? der war so gut drauf wie lange nicht. sefo (der mit hoost und akebono kommentierte) meinte le banner habe auf ihn den entschlossensten eindruck seiner karriere gemacht.

wär dieser "unfall" mit schilts knie nicht passiert hätt ich ihm den wgp sie zugetraut.
 
Drago schrieb:
was sagst du zu le banner?.
Zum Vergrößern anklicken....

yo, der war echt super drauf, so gut habe ich ihn auch noch nicht gesehen.
so lange er rechtsrum circlete, lief alles super gegen Schilt und dann blieb er plötzlich stehen:confused: prompt bekam er das knie. er hat aber gezeigt wie man es machen kann.

ps ich hatte übrigens auch die english übertragung mit sugar Ray, war ganz lustig
 
ich denk mal der fight gegen choi hat le banner schon ein wenig mürbe gemacht. er wollte den ko erzwingen, und wenn man den koreaner stilistisch nicht toll findet, ganz schön was wegstecken kann der, egal ob kopf, körper oder beine. le banner landete überall einige volltreffer, harte low kicks die klatschten, harte bodyshots, harte kopftreffer, und einmal erwischte er mit voller wucht mit seiner linken schlaghand chois kinn, was den aber nur durchschüttelte und nicht wirklich beeindruckte.

neben seinen technischen möglichkeiten fehlt choi echt kondition, ab der 3. runde war er am pumpen, und da kamen die meisten granaten von le banner. jerome hat fast genau wie chagaev gegen valuev gekämpft, immer viel unterwegs und den großen kommen lassen, davon werden die riesen müde. valuev beschwerte sich mehrfach bei seinem trainer das er nicht hinterher kommt und keine kondi mehr hat.

fazit: wäre le banner schon in der ersten runde auf schilt getroffen hätte er würd ich sagen gewonnen.
 
offizielles voting aus japan:

bester kämpfer: le banner
bester kampf: le banner - choi

kann man so stehen lassen find ich. le banner wirkte wie der beste kämpfer des abends, leider kam die verletzung dazwischen. sein fight gegen choi kann man als den besten des abends sehen, muss man jedoch nicht. das war ne prügelei, technisch war bonjasky - hari super, auch schilt - feitosa war stark.
 
ich fand Bonjasky vs Hari u. Schilt vs Feitosa am besten
Banner vs Choi war recht interessant, Choi aber insgesamt einfach zu limitiert.
 
du hast ja alles live gesehen, richtig? ob man schilt mag oder nicht, aber es ist immer wieder erstaunlich wie ruhig er bleibt. gegen feitosa war er nach diesem kick zur birne fast unten, kam aber in gewohnter manier zurück. gegen le banner sieht er die ersten 170 sekunden sehr schlecht aus, dann kommt wieder einmal sein knie und dreht alles.

anfang des jahres war er gegen sefo am boden, stand wieder auf und gab dann diesem den ko. der schein echt keine nerven zu haben.

viele sagen jetzt schon er sei der beste kämpfer im k-1 den es je gab, besser als hoost, aerts, hug, sefo, le banner und co, was meinst du bzw. meint ihr?
 
Drago schrieb:
du hast ja alles live gesehen, richtig? ob man schilt mag oder nicht, aber es ist immer wieder erstaunlich wie ruhig er bleibt. gegen feitosa war er nach diesem kick zur birne fast unten, kam aber in gewohnter manier zurück. gegen le banner sieht er die ersten 170 sekunden sehr schlecht aus, dann kommt wieder einmal sein knie und dreht alles.

anfang des jahres war er gegen sefo am boden, stand wieder auf und gab dann diesem den ko. der schein echt keine nerven zu haben.

viele sagen jetzt schon er sei der beste kämpfer im k-1 den es je gab, besser als hoost, aerts, hug, sefo, le banner und co, was meinst du bzw. meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....



Find ich nicht,ich hoffe ja immer noch,dass bald einer kommt und ihn wieder ins Land der Träume schickt,so wie Ignashov damals:D
 
briggs haut höchstens einen wie björn bregy weg. ;)

ich schätze wenn schilt die wahl hat wer sein nächster gegner in nem wm fight ist wird er sich choi aussuchen, denn mit dem hat er noch ne rechung offen. und irgendwie hab ich das gefühl er wird sich mit ihm wieder verdammt schwer tun. schilt hat gegen jeden reichweitenvorteile ausser in diesem einen fall.

wenn es nach den organisatoren geht wird es wohl le banner oder aerts.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gegen LeBanner wäre ne gute Ansetzung.

Was mich aber etwas am K1 stört ist das mit 10oz Handschuhen geboxt wird, was denen die mit den Fäusten besser sind doch nen Nachteil bringt, während die Kicker mit der ganzen Härte der Beine/Schienbeine oder Füsse treffen können.

Ich fände die sollten da 4oz oder Freefight Handschuhe einführen, dann würden einige Kämpfe mit Sicherheit anders laufen. Wie seht ihr das?
 
Drago schrieb:
viele sagen jetzt schon er sei der beste kämpfer im k-1 den es je gab, besser als hoost, aerts, hug, sefo, le banner und co, was meinst du bzw. meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke schon dass er der stärkste ist. momentan scheint einfach keiner eine chance zu haben und ich glaube besser war K-1 nie besetzt.
was mir bei Schilt sehr gut gefällt ist, dass er auch ein guter mma kämpfer ist. nicht wenige vom K-1 scheitern da ja kläglich und gerade bei ihm könnte man ja auch denken, dass K-1 für seine maße optimal ist, er aber sonst als kämpfer nix drauf hat. das stimmt aber nicht, der junge ist schon ein recht guter. ich hoffe dass er zum neujahrsevent gegen Fedor fightet, wär schon geil.
 
jkd schrieb:
was mir bei Schilt sehr gut gefällt ist, dass er auch ein guter mma kämpfer ist. nicht wenige vom K-1 scheitern da ja kläglich und gerade bei ihm könnte man ja auch denken, dass K-1 für seine maße optimal ist, er aber sonst als kämpfer nix drauf hat
Zum Vergrößern anklicken....

das schon, aber umgekehrt ist es nicht anders, man siehe nur einen wie tom erikson.
fedor und couture würd ich´s auch nicht zutrauen im k-1 überlegen zu sein. sicher könnten sie den ein oder anderen schlagen, aber gegen die besten seh ich sie nach k-1 regeln als aussenseiter. le banner hat das mal treffend gesagt ("die amerikaner glauben in der UFC gibt es over the top striker. ich werde ihnen zeigen was richtige striker sind.")
 
ja das ist klar, umgekehrt ist es natürlich noch schwieriger. nur sehe ich das mma weniger als disziplin an, sondern erkenne es bereits als eine ebene an, wo sich der spezialist sozusagen "im wahren leben" beweisen kann. obwohl mir natürlich bewusst ist, dass auch die wenigen noch vorhandenen regeln im mma, den striker benachteiligen. dennoch kann man hier schon deutlich sehen, wer in der lage ist sich zu behaupten oder wer völlig schlecht abschneidet.
natürlich würden umgekehrt mma-leute noch weniger eine chance im K-1 haben. K-1 ist aber ein spezielle disziplin, warum ich dieser sache eindeutig weniger bedeutung schenke.
sind halt alles KAMPFsportarten und mma kommt dem KAMPF als solches ungefiltert am nächsten.
hier rechne ich eben dem Schilt hoch an, dass er sich im mma sehr gut bewegen kann.
man stelle sich mal vor ein Ottke versucht sich im mma, oder ein Henry Maske.
das ist eben auch ein grund, warum man im boxen, welches ja auch ein kampfsport ist, bestimmte dinge einfach höher bewerten muss als andere. einer der nur hinter der deckung wegrennt und die regeln des boxens nutzt nicht kämpfen zu müssen, kann und darf im sinne des KAMPFsportes einfach nicht gleichwertig belohnt werden, wie jemand der den KAMPF macht.
 
ja, so weit sind wir auf einer wellenlänge, schade daß viele den unterschied einfach nicht sehen bzw. sehen wollen. ob nun boxen oder k-1, beides ist spezifisch und hat nur bedingt was mit richtigem kämpfen zu tun. mma zwar auch nicht ganz, aber doch noch am ehsten. vielleicht blödes beispiel, aber zum illustrieren fällt mir nix besseres ein.

boxen/k-1 - kämpfen mit holzschwert, nicht alles ist erlaubt, die spezifischen dinge welche praktiziert werden dürfen sind besser ausgeprägt als überall sonst

mma - kämpfen mit holzschwert, fast alles ist erlaubt

regellos - kämpfen mit scharfem metallschwert, alles ist erlaubt
 
mma hat in meinen Augen nicht viel mit Sport zu tun. Wenn jemand auf dem Boden liegt und der andere tritt ihm auf dem Kopf ist das einfach nur barbarisch aber kein Sport.

Zumal finden die Kämpfe zu 95 % auf dem Boden statt, was doch äußerst langweilig ist. Natürlich gehört eine ganze Portion können dazu sich am Boden zu verteidigen aber schön anzukucken ist das nicht.

Nö kucke lieber Boxen und ab und an K1. Das ist doch um einiges interessanter als das rumgerutsche auf dem Ringboden.
 
Harman schrieb:
Nö kucke lieber Boxen und ab und an K1. Das ist doch um einiges interessanter als das rumgerutsche auf dem Ringboden.
Zum Vergrößern anklicken....

schon, aber so ein MMA fight findest du sicher auch sehenswert (da gibt´s ganz übel prügel für bobby ologun panik: ):

http://www.youtube.com/watch?v=5dQpgFKVR68

dauert nur 15 sekunden (noch 2 sekunden kürzer als tysons ko bei den amateuren) und war die beste leistung die man von choi kampfsportübergreifend gesehen hat. ich glaube der eignet sich für mma besser als für k-1. von natur aus ist er eher ein ringer als striker. der arme ologun...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben