Durchaus. Aber man bedenke auch, dass LeBron zu einem 17-65 Cavs Team kam das die letzten zehn Jahre zuvor kein einzige Playoff-Serie gewonnen hatte, während Jordan zu einem 27-55 Bulls Team kam, das drei Jahre zuvor noch eine positive Bilanz hatte und in den Conference Semis stand. Die Voraussetzungen waren also nicht ganz die gleichen.
Jetzt greifst du nach Strohhalmen.
Vier Saisons zuvor war das (mit den drei Jahren hast du hier zu tricksen versucht). Und jetzt soll entscheidend sein, dass im 84/85er-Team noch Dave Greenwood aus dem von 1980/81 dabei war? Ich bitte dich. Er war der einzige verbliebene Spieler aus einem Team, das damals mit Artis Gilmore einen immer noch guten Center und mit Reggie Theus sowie ein paar soliden Spielern halbwegs Qualität hatte. Und selbst er war in Saison 2 weg, als man ihn für Gervin in dessen letztem Karrierejahr tauschte. Wovon Jordan nicht viel hatte, weil er in dieser Saison dann größtenteils selbst verletzt ausfiel. Was haben die ersten Bulls-Teams mit Jordan also noch irgendwie mit der Mannschaft 4 Jahre zuvor zu tun gehabt? Erklär doch mal bitte.
Gehst du mit der gleichen Logik auch an die 2000er Bulls heran (wobei die tatsächlich sogar mehr übriggebliebene Spieler aus der Jordan-Ära hatten... LeBron übrigens auch aus den Vorjahren, aber ich werde jetzt Ilgauskas nicht als den großen Faktor darstellen, denn er hat nur eine Zeit lang gut ins Team gepasst, mehr aber nicht)?
Wie erklärt man denn bei ihnen den Absturz, wenn nicht über das komplette Auswechseln des Kaders und des Coaches. Und das ist der nächste Punkt: War Jerry Sloan (80/81 der Coach der Bulls) noch 1984/85 Coach der Bulls? Ne, die haben den noch vor Jordan mehrfach ausgewechselt: Sloan > Westhead > Loughery, plus Interimscoaches, und sie haben noch weitere zweimal gewechselt, bevor man mit Phil den Headcoach hatte, dessen Konzept zum richtig großen Erfolg führte.
Hier möchte ich dann wirklich gerne mal wissen, was die positive Auswirkung für ein späteres Team ist, dass ein früheres vielleicht mal besser war.
Ich akzeptiere gerne, dass die Cavs erst unter Gilbert besser wurden und LeBron in seinen ersten zwei Jahren nicht die besten Voraussetzungen hatte, weil Gund den Verkauf vorbereitet hat, aber bei den Bulls gab es auch 1985 einen Eigentümerwechsel, nach dem Reinsdorf erst einmal mit dem groben Besen durchkehrte. Wo ist hier also der Vorteil der Bulls?
Selbst mit dem Vergleich "27-Win-Team zu 17-Win-Team" sollte man vorsichtig sein, denn die Cavs könnten durchaus einen formidablen Tank-Job hingelegt haben. Sie haben anscheinend mit Absicht die Qualität heruntergefahren, um bessere Chancen auf LeBron zu haben (wenn sich
schon mit John Lucas der Coach und mit Ricky Davis ein Spieler des 2002/03-Teams derart äußern...). Das hat dann auch gut geklappt.
Auf der Gegenseite dann auch nochmal: Bereits 1985-86 haben die Bulls weiter ausgemistet, so dass 1986/87 nur noch ein einziger Spieler aus der Saison vor Jordan dabei war: Dave Corzine. Sicherlich niemand mit hohem Impact, und so gesehen spielte die Bilanz aus der Zeit vor Jordan ebenfalls keine Rolle mehr.
Wie gesagt: In der im Video aufgestellten Rechnung wird es LeBron nicht übel genommen, dass er die Playoffs zunächst zwei Jahre lang verpasste. Das ist soweit auch OK, denn von einem so jungen Spieler kann man nicht erwarten, dass er ein mieses Team schlagartig so gut macht (generell eigentlich von keinem Spieler).
Aber wieso wird Jordan dafür in einem Quotenvergleich dafür bestraft, dass er direkt mit einem ebenfalls eher schlechten Team die Playoffs erreichte und dort gegen klar bessere Teams verlor? Vor allem: Wie oft kommt es denn vor, dass ein 30 Win-Teams (da er verletzt für mehr als 60 Spiele ausfiel, kann man ihm da auch nicht die schlechte Bilanz vorwerfen) überhaupt die Playoffs erreicht?
So ein Vergleich hakt einfach nur. Dann können wir auch direkt wieder damit anfangen, dass Jordan in den Finals eine 100%ige Gewinnquote hat, während LeBron bisher nur auf 50% kommt (und eine weiße Weste nicht mehr haben kann). Da wärst du doch der erste, der sich über den Unsinn beschwert, dass folglich Jordans Ausscheiden in den Conference Finals 1989 und 1990 somit besser ist als LeBrons Finaleinzug 2007...
Natürlich konnte keiner von denen je einen Superscorer komplett kaltstellen, aber diesen Einfluss, den sie damals durchaus mal gerade in den Playoffs nahmen, gibt es heute so ja nicht mehr.
