Wenn du in Bewegung bist, sprintet man normalerweise nicht mit steifen Körper, sondern mit Körper tendenziell in die angestrebte Richtung. Das ist insofern wichtig, dass man nicht nur mit den Füssen im Abseits stehen kann, sondern eben auch mit dem Kopf etc.
Für mich bleibt es dennoch bei gleicher Höhe.
Kommt drauf an, manchmal sieht man auch dass sich die Nummer 9 ganz bewusst vom Tor wegbewegt und auch durch die Körpersprache signalisiert, dass er nicht mehr am Spielgeschehen teilnimmt.
Aber Dir ist schon aufgefallen, dass das nur irgendwelche roten Punkte sind, oder?
Ansonsten ist Deine Überlegung für eine reale Situation natürlich richtig.
Ja, absolut. Letztendlich ist es das, was UrbanAlice anmerkte. Die Nummer 9 soll nur den Betrachter verwirren, da es bei dem Spiel auch um die Zeit geht, in der man die Entscheidung trifft.
@MadFerIt
Nö, 99% der Schiedsrichterassistenten der Welt kennen die Regeln besser.
wie gesagt, diese schematische darstellung ist nix für mich. ich stelle mir, wenn ich mir diese konstellation betrachte, zwei stürmer vor, von denen einer klar im abseits rumturnt. und so kurz vor dem tor wird er da sicher kein nickerchen halten.
ich würde einfach sagen, dass die darstellung der situation doof gewählt ist. hätten sie dem 9er einen laufweg nach unten gegeben, wäre es eindeutiger. ab so?
Die Nummer 9 kann sogar Richtung Tor laufen. Wenn die Nummer 11 den Ball unter Kontrolle hat, entsteht eine neue Spielsituation. Ist #9 dann nicht im Abseits, kann #9 auch ungestraft wieder ins Spielgeschehen eingreifen und beispielsweise ein Tor erzielen.
Passiv-Abseits ist wirklich eine schlechte Regel.
Wie kann da der Stürmer "passiv" sein, total unlogisch..
Passiv-Abseits ist wirklich eine schlechte Regel.
Ehrlich gesagt ist es egal, ob #9 nun Richtung Tor läuft oder nicht, wenn er dabei niemanden behindert. In dem Moment, in dem #11 den Ball annimmt, entsteht eine neue Spielsituation und #9 darf auch wieder eingreifen. Selbst ein Laufweg mit Pfeilrichtung zum Tor würde in dem Moment nur ein passives Abseits bedeuten, bei dem #9 nicht ins Spielgeschehen eingreift, demnach liegt kein Verstoss vor.
passives abseits zeichnet sich doch meistens dadurch aus, dass der im passiven abseits stehende spieler sich von der situation wegbewegt.
Was soll daran unlogisch sein? Die #9 ist ca. 26 m vom Torwart entfernt, vielleicht wird das aufgrund der schematischen Zeichnung nicht gleich klar, aber das ist die Ecke vom Strafraum, wo der da hingezeichnet ist.
Stell dir vor die #9 wäre Podolski. Könnte er in einem Spiel so nah am Tor sein ohne Aufmerksamkeit zu wecken und ohne ein Verteidiger der sich um ihn kümmert ? Nie im Leben. Deshalb kann ein Angreifer in so einer Situation nicht "passiv" sein, es mir klar das nicht alle es so sehen aber ich schon.
Passivabseits find ich toll. Nur dieses "neue Spielsituation" finde ich sehr doof, denn dadurch wird praktisch die gesamte Abseitsregel aufgehoben, so kann ein Stuermer immer noch direkt vorm Tor die ganze Zeit rumgammeln. Manchmal werden diese "Passiven" 1 sek danach angespielt und schiessen ein Tor. Von wegen Passiv.
Das hat doch nichts damit zu tun, ob er Aufmerksamkeit erregt, dafür sind sie doch auch auf dem Spielfeld. Wichtiger ist, ob er einen Spieler dabei behindert, an den Ball zu gelangen, oder den Torwart die Sicht versperrt. Das Eingreifen in das Spielgeschehen hebt die Passivität erst auf, nicht weil ein Verteidiger sich noch um einen Angreifer mehr kümmern müsste.
Das Tor von Panucci gegen Rumänien ist auch so ein Tor wo ich Passiv-Abseits hasse.
Eckball, Kopf von Materazzi, Del Piero klar im Abseits aber 2 Verteidiger neben sich, Panucci kommt von hinten und schiesst das Tor.
Wie bitte kann Del Piero da "passiv" sein ?
Die Abseitsregel existiert nicht dafür, um die Dummheit der Verteidiger zu unterstützen. Wenn sie die Regeln kennen, wissen sie, dass Del Piero nicht ins Spielgeschehen eingreifen kann, ohne dass es abgepfiffen wird. Ein Eingriffen ins Spielgeschehen wird nicht dadurch definiert, dass sich Verteidiger dann um einen kümmern wollen.