Masters Series Hamburg (10.05-18.05.2008)

[Nachbars_Lumpi]

Nadal mit 6:3 im 3. Satz und dem Sieg in Hamburg Total verrückt.

Damit ist er neben Guga und Vilas erst der dritte Spieler, der es geschafft hat alle 3 Sand-Masters zu gewinnen, also Hamburg, Rom und Monte Carlo.

 

[Drago]

Blake würde ich da jetzt mal rausholen nachdem ihn Rafa sowohl in Indian Wells als auch in Miami schlug , ansonsten ist deinem Beitrag nichts hinzuzufügen.:thumb:

Nimm mal nicht alles immer so wort-wörtlich, Blake war ja nur einer davon. Es gibt wie gesagt (und da stimmst Du auch zu) auf Hart Leute an denen Nadal hängen bleibt, ob jetzt Youzhny, Ferrer oder sonst wer. Er konnte noch nie ein GS Finale auf Hart erreichen.


PS: Schon lustig dass die beiden immer so lange spielen, waren wieder fast 3 Stunden, und das in nem best of 5. Für die French Open muss Federer hoffen dass Nadal irgendetwas passiert, Blase wie gegen Ferrero oder sonst was.

1) Nadal
2) Federer (wegen der Routine)
3) Djokovic

So sieht´s für Paris aus.

 

[Eric]

Nadal hat Federer heute nen weiteren psychischen Knacks verpasst. Eigentlich muss Federer glatt in zwei Sätzen gewinnen. Aber wenn man sich die Körpersprache der beiden so anschaut, dann ist eigentlich schon klar, wer wirklich davon überzeugt ist, egal wie, am Ende zu gewinnen. Nadal lässt negative Gefühle gar nicht richtig an sich ran, egal was passiert. Und Federer scheint selbst wenn er klar führt enorm angespannt zu sein. Ihm machts sichtlich keinen Spass gegen Nadal zu spielen.

Dabei konnte man gerade heute sehen, dass Nadal relativ wenig machen konnte, wenn Federer wirklich aggressiv zu Werke ging. Er hat viel mehr Möglichkeiten zu punkten. Aber meist lässt er sich auf Nadals Spiel ein und da ist der etwas besser.

 

[Nachbars_Lumpi]

Drago: Sagen wir es mal so: Bei einem Hartplatz-GS ist immer ein Topspieler besser als Nadal auf Hartplatz und dann fliegt Rafa irgendwann leider raus wie in Miami im Finale gegen Davy als er zuvor aber sehr gut spielte auf diesem Belag gegen Blake und Berdych, was aber natürlich nicht immer so sein muss, denn ich traue Rafa schon zu einmal die AO zu gewinnen z.B.


"Für die French Open muss Federer hoffen dass Nadal irgendetwas passiert, Blase wie gegen Ferrero oder sonst was."

Das benutze ich vielleicht als Signatur.

 

[Drago]

denn ich traue Rafa schon zu einmal die AO zu gewinnen z.B.

Das trau ich ihm auch zu, aber das ist fast so wie bei Federer mit den French Open. Dieser hat in Nadal dort seinen Nemesis und würde wohl jeden anderen bezwingen, und für Nadals weitere Chancen was AUS, US Open und Wimby angeht ist der "neue" Djokovic nicht gerade förderlich.

Sehen wir´s mal 1 zu 1, Nadal kann sowohl gegen Federer als auch gegen Djokovic auf Hart kaum gewinnen (sein letzter Sieg gegen Federer auf hart war 2006 in Dubai; von Djokovic wurde er dieses Jahr auch schon vorgeführt).
Von den spielerischen Anlagen wird er in Djokovic auch auf Rasen einen Gegner kriegen der ihn schlagen kann, warscheinlich bald wird. Nur auf Sand ist er der King.
Federers Kronprinz auf Rasen und vor allem Hart heisst mit Vornamen Novak, nicht Rafael.

 

[Nachbars_Lumpi]

Das trau ich ihm auch zu, aber das ist fast so wie bei Federer mit den French Open. Dieser hat in Nadal dort seinen Nemesis und würde wohl jeden anderen bezwingen, und für Nadals weitere Chancen was AUS, US Open und Wimby angeht ist der "neue" Djokovic nicht gerade förderlich.

Sehen wir´s mal 1 zu 1, Nadal kann sowohl gegen Federer als auch gegen Djokovic auf Hart kaum gewinnen (sein letzter Sieg gegen Federer auf hart war 2006 in Dubai; von Djokovic wurde er dieses Jahr auch schon vorgeführt).
Von den spielerischen Anlagen wird er in Djokovic auch auf Rasen einen Gegner kriegen der ihn schlagen kann, warscheinlich bald wird. Nur auf Sand ist er der King.
Federers Kronprinz auf Rasen und vor allem Hart heisst mit Vornamen Novak, nicht Rafael.

Hat das Ganze irgendjemand bestritten? Ich glaube nicht. Es ging doch auch gar nicht darum, sondern um meine Frage ob Federer mental in der Lage ist einen Nadal nochmal auf Sand zu schlagen und erst recht in Paris. Nach dem heutigen Spiel bezweifle ich das immer mehr, was mich aber als Nadal-Fan nicht stört.

 

[twinpeaks]

Federer ist schon ein Clown; wenn er gegen Nadal nicht immer die Hosen voll hätte, hätte er das Ding heute in zwei Sätzen klar machen müssen.

 

[Drago]

Sieht nicht danach aus.

Wenn es noch einen "irdischen" Grund gibt der dies vollbringen könnte trägt der nen Namen Jose Higueraz. Roche vermochte es nie Federer auf Sand die "Angst" gegen Nadal zu nehmen, und Higueraz war bisher nur bei einem Turnier in MC dabei, wird diese Woche wieder in seinen Clan kommen. Wer weiss was der Typ aus dem Ärmel zaubern kann, wenn ich auch nicht wirklich glaube dass es etwas ist dass gegen Nadal funktioniert.

Vielleicht macht ein Sandwurm wie Higueras aus Federer einen French Open Champ, und dann holt sich Nadal einen Rasenchamp wie Edberg als Trainer und gewinnt Wimby, beides unwarscheinlich aber nicht unmöglich.

 

[Big-Ben]

Ahh Roger regt mich langsam auf . Er führt Nadal im 1. vor und hat sogar Satzbälle und lässt dann Nadal 6 Games in Folge gewinnen:mensch:.
Nadal ist halt immer noch der Sandplatz König und trotzdem ist er schlagbar, dass hat man gestern bei Djokovic und auch heute bei Federer gesehen, der Unterschied ist halt auch einfach die Einstellung und der Kampfgeist, den dieser Spanier zeigt!

 

[gentleman]

das duell zwischen roger und nadal bleibt weiterhin spannend, federer war heute sehr nah an einem sieg dran und hats (mal wieder) selbst vergeben ... für paris bin ich trotzdem guter dinge, sehr wichtig wird natürlich sein in welcher hälfte djokovic auftaucht, denn er könnte vl das zünglein an der waage sein. hab das match heute nur teilweise gesehen, aber federer hatte mal wieder mehr als genug chancen (und deutliche führungen in 2 sätzen) um das match zu gewinnen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Der Masters-Sieg in Hamburg war übrigens Nadals 11. Masters-Titel und nun ist er gleichgezogen mit Pete Sampras, der ebenfalls 11 Masters-Turniere gewann.:thumb:


Nadal serviert zum Sieg: http://www.youtube.com/watch?v=KrjjAQV9mgA&feature=related

Klasse Ballwechsel und Nadal "in the zone" :thumb:

 

[Allen]

Federer ist schon ein Clown; wenn er gegen Nadal nicht immer die Hosen voll hätte, hätte er das Ding heute in zwei Sätzen klar machen müssen.

Seh ich nicht so. Wenn man die Spiele auf Sand analysiert, bleiben für Federer einfach sehr wenige Punkte die er aus dem Spiel erzielt. Die meisten Punkte basieren auf dem Topaufschlag. Ich glaube wenn man die Statistik "aufschlagsbereinigt" zählen würde, hätte Federer vielleicht grad mal die Hälfte von Nadals Punkten.

Genau dort seh ich den Knackpunkt, sobald Federer nur ein wenig mit dem Aufschlag schwächelt, sind Breaks einfach die logische Folge. Federer macht ein paar Zauberbälle mit seinem grossen Schlagrepertoir, aber das Gros der Bälle (Arbeit), Topspin / Druck erzeugen, da fehlt ihm einfach die Beständigkeit und Qualität. Ich denke man überbewertet Federer aufgrund seines starken Aufschlags schon ein wenig. Wenn der Aufschlag wie auf Sand nicht ganz so die Bedeutung hat, schwächelt sein Spiel immer wieder.

Die vielen unverwerteten Breakchancen Nadals / Federer jedes Mal mit Linien kratzen beim Aufschlag (Assen) die Breakbälle in Extremis abwehren konnte. Kann man davon ausgehen (so wie du), dass das immer gut geht. Nein, ich denke nicht.

 

[Nachbars_Lumpi]

Seh ich nicht so. Wenn man die Spiele auf Sand analysiert, bleiben für Federer einfach sehr wenige Punkte die er aus dem Spiel erzielt. Die meisten Punkte basieren auf dem Topaufschlag. Ich glaube wenn man die Statistik "aufschlagsbereinigt" zählen würde, hätte Federer vielleicht grad mal die Hälfte von Nadals Punkten.

Genau dort seh ich den Knackpunkt, sobald Federer nur ein wenig mit dem Aufschlag schwächelt, sind Breaks einfach die logische Folge. Federer macht ein paar Zauberbälle mit seinem grossen Schlagrepertoir, aber das Gros der Bälle (Arbeit), Topspin / Druck erzeugen, da fehlt ihm einfach die Beständigkeit und Qualität. Ich denke man überbewertet Federer aufgrund seines starken Aufschlags schon ein wenig. Wenn der Aufschlag wie auf Sand nicht ganz so die Bedeutung hat, schwächelt sein Spiel immer wieder.

Die vielen unverwerteten Breakchancen Nadals / Federer jedes Mal mit Linien kratzen beim Aufschlag (Assen) die Breakbälle in Extremis abwehren konnte. Kann man davon ausgehen (so wie du), dass das immer gut geht. Nein, ich denke nicht.

Interessante Meinung:thumb: Würde mich freuen, wenn du öfters mit uns diskutierst, speziell bei den French Open.

 

[Drago]

Ich denke man überbewertet Federer aufgrund seines starken Aufschlags schon ein wenig.

Der Aufschlag gehört aber zum Tennis dazu, eine all time Great wie Sampras verdankte ihm nahezu alles. Pistol Pete hatte einen der besten wenn nicht sogar den besten Aufschlag überhaupt, und deshalb ist er keineswegs überbewertet.

Übrigens zählt das bei Federer nur auf Sand, auf Hart und Rasen gewinnt er auch aus dem Spiel mehr Punkte als Nadal.

 

[Allen]

Der Aufschlag gehört aber zum Tennis dazu

Klar, wahrscheinlich der wichtigste Schlag im Tennis überhaupt.

Pistol Pete hatte einen der besten wenn nicht sogar den besten Aufschlag überhaupt, und deshalb ist er keineswegs überbewertet.

Mmmmh, wäre er vielleicht, wenn man ihm auch noch das komplette Grundlinienspiel andichten würde. Ich find man übertreibt es einfach manchmal bei Federer bezüglich Lobhudeleien. Man schreibt ihm z.B. die perfekte Beherrschung aller Schläge zu. Das mag ja sein, aber wenn er in einem Grundlinienduell fast immer den Kürzeren zieht, darf man diese Thesen auch mal etwas in Frage stellen ... oder ist das verboten.

Übrigens zählt das bei Federer nur auf Sand, auf Hart und Rasen gewinnt er auch aus dem Spiel mehr Punkte als Nadal.

Da werde ich mal drauf achten. Auch dort macht er verdammt viele Punkte aus einfachen Schlägen aus dem Halbfeld, die aus seinem TopAufschlag resultieren.
Ich hab schon mal geschrieben als er gegen Diokovic verloren hat, dort wars auf Hartplatz glaub ich. Das Spiel war sehr ähnlich, denke generell verstärkt sich die Federers Abhängigkeit vom Aufschlag immer mehr, mein Eindruck. Es gibt eben neben vielen Zauberschlägen auch sehr viel was im Aus oder im Netz hängen bleibt. Das konstante Spiel von der Grundlinie seh ich nicht.

@Drago
Ja klar, mach ich gerne, gute Diskussionskultur hier. :thumb:

 

[gentleman]

zugegeben hat federer in der regel nicht mehr diese spielkontrolle wie in seinen besten jahren, aber trotzdem kann er an einem guten tag jeden spieler auf der tour von der grundlinie diktieren. dazu kommt aber seine große variabilität - die ihn eigentlich schon immer auszeichnet - er muss eben nicht immer das gleiche spielsystem gegen seinen gegner anwenden, sondern hat den vorteil seine taktik komplett zu ändern und viel mehr ans netz zu gehen.

 

[Paulie Walnuts]

Seh ich nicht so. Wenn man die Spiele auf Sand analysiert, bleiben für Federer einfach sehr wenige Punkte die er aus dem Spiel erzielt. Die meisten Punkte basieren auf dem Topaufschlag. Ich glaube wenn man die Statistik "aufschlagsbereinigt" zählen würde, hätte Federer vielleicht grad mal die Hälfte von Nadals Punkten.

Genau dort seh ich den Knackpunkt, sobald Federer nur ein wenig mit dem Aufschlag schwächelt, sind Breaks einfach die logische Folge. Federer macht ein paar Zauberbälle mit seinem grossen Schlagrepertoir, aber das Gros der Bälle (Arbeit), Topspin / Druck erzeugen, da fehlt ihm einfach die Beständigkeit und Qualität. Ich denke man überbewertet Federer aufgrund seines starken Aufschlags schon ein wenig. Wenn der Aufschlag wie auf Sand nicht ganz so die Bedeutung hat, schwächelt sein Spiel immer wieder.

Die vielen unverwerteten Breakchancen Nadals / Federer jedes Mal mit Linien kratzen beim Aufschlag (Assen) die Breakbälle in Extremis abwehren konnte. Kann man davon ausgehen (so wie du), dass das immer gut geht. Nein, ich denke nicht.

Die Szene beherrschen im Moment Djokovic und Nadal, das zeigt auch das Champions Race 2008:

1. Djokovic--->521
2. Nadal --->510

3. Federer --->360

Da das Jahr nun auch schon ca. 5 Monate alt ist, kann man das Race durchaus als Formbarometer heranziehen. Federer hängt derzeit etwas hinterher, wenn auch nur knapp!