Match-up reloaded

[rÖsHti]

das denke ich auch

@roshi:
warum bitte hätte malone nicht verteidigen brauchen? in den 80ern wurde da nicht viel wert drauf gelegt, aber bereits in den 90 ern erlangte die defense einen sehr hohen stellenwert. und malone galt stets als zuverlässiger verteidiger, der sogar kevin garnett in den conference finals, als malone schon 40 war, einschränken konnte. duncan ist in der defense besser, aber malone war da auch kein schlechter.

Ich weiss dass er verteidigen konnte, aber in der erste halfte seine Karriere war das nicht das wichtigste, das scoring war es und gegen die Bulls musste er auch "nur" punkten...Rodman war keine Gefahr in der offense

 

[Cut]

Er war einer der besten Verteidiger, aber Duncan spielt sehr intelligent und ist mMn selbst von Rodman nicht zu stoppen. Er würde Duncan vielleicht einschränken können, aber Duncan würde immer noch seine 24/12 bringen und die Bulls dadurch in Bedrängnis bringen.


Der Wurm war der beste Rebounder aller Zeiten, das will ich nicht in Frage stellen. Aber ich denke schon, dass Duncan ihm beim Rebounden nicht so unterlegen ist, er antizipiert zwar nicht so gut, aber er boxt sehr gut aus und ist ein sehr guter Defensivrebounder.

Klar bringt duncan gute stats, aber kein Doppeln, keine freien dreier, nur 2 siege gegen mj und co. No one stops his airness, pip und the worm.

 

[killawuchtel]

In bestimmten Situationen muss man bei Duncan einfach aushelfen, auch die Wallaces haben es nicht wirklich geschafft ihn im eins-gegen-eins zu verteidigen, auch wenn sie ihn limitiert haben. Dem Spurs Team traue ich mehr als zwei Siege zu, vor allem wenn Ginobili so spielt wie in den Finals, auch wenn er natürlich große Probleme gegen Pippen hätte, aber das geht jetzt zu weit vom Thema weg.

 

[derrick brooks]

ok, ich übernehme! :laugh2:

Chris webber

vs. jermaine o'neal


PS: wie kann ich die bilder eigentlich im text öffnen?

 

[Cut]

In bestimmten Situationen muss man bei Duncan einfach aushelfen, auch die Wallaces haben es nicht wirklich geschafft ihn im eins-gegen-eins zu verteidigen, auch wenn sie ihn limitiert haben. Dem Spurs Team traue ich mehr als zwei Siege zu, vor allem wenn Ginobili so spielt wie in den Finals, auch wenn er natürlich große Probleme gegen Pippen hätte, aber das geht jetzt zu weit vom Thema weg.

Allright, was bleibt ist die frage wer war besser? Ach Mann, lasst sie 1 gegen 1 spielen.

 

[killawuchtel]

Zum Matchup: Zwei Spieler die imho sehr schwierig zu vergleichen sind, der eine spielt mehr inside und ist da richtig gut, dominiert durch sein physisches Spiel, der andere spielt mehr an den Ellbows und ist ein sehr guter Passer. Ich würde aber zu O'Neal tendieren, da dieser einfach der bessere Postspieler. Er kann nicht so gut passen, aber sein Wurf ist ganz akzeptabel geworden und er ist eins-gegen-eins nicht zu halten.

 

[derrick brooks]

heute würde ich auch o'neal nehmen, aber beide spieler zu ihrer prime, und ich nehme webber, weil er sowohl im post als auch von draußen eine große gefahr darstellte, im 1-1 nicht zu bremsen war und der beste passing big man ist. in der defense ist o'neal besser, acu hwenn webber hier unterschätzt wird.

1-1

 

[Cut]

Knappes 1:0
Nehmen wir 5 Kategorien:

Offense : Webber
Defense : O'Neal
Passing : Webber
Leadership: O'Neal
Gesamtpaket: Webber

warum, weil O'Neal athletisch gesehen wirklich krass drauf ist, seine Postmoves sind auch gehobenes Niveau, aber mehr Einfluss auf das Spiel hätte C-webb gehabt. Tödliche Pässe, Spielintelligenz und Vielseitigkeit sprechen für den Mann von den Fab-5. Gewonnen haben sie beide noch nix, aber ich glaub webber ist nicht grad der mann, dem ich den letzten wurf geben würde. Trotzdem gewinnt webber, denn passing big men sind rar.

 

[SOAD freak]

Bin auch für Jermaine O´Neal
2-2

 

[Omega]

Anarchie
Lest mal Seite 8 des Threads durch

 

[Savant]

Aktuell wahrscheinlich Jermaine O'Neal, weil er PF und C spielen kann, gut reboundet, punktet, blockt und über eine gute Defense verfügt. Dazu seine irre Athletik und sein großes Arsenal an Postmoves machen O'Neal zu einem Top Zonenspieler, der momentan über Webber zu stellen ist.
Wenn es jedoch darum ginge Webber in seiner Prime (in etwa vor 3-4 Jahren) gegen Jermaine O'Neal zu stellen,würde ich sofort C-Webb wählen. Alleine seine Vielseitigkeit, nicht nur zu Punkten, sondern auch noch hervorragend passen zu können, stellen ihn über O'Neal. Dazu noch sein extrem hoher BBall IQ und seine Reichweite (selbst Dreier waren für ihn machbar). Er war einfach unberechenbarer. Heute jedoch, mit all seinen physischen Problemen, würde ich auf O'Neal setzen.

 

[SOAD freak]

O´Neal kann auch mit rechts und links gleich gut finishen. Das ist für die Ofensive sehr hilfreich.

 

[twinpeaks]

Heute ist wohl O'Neal stärker einzuschätzen, obwohl er in letzter Zeit ja auch häufig verletzt war. Webber ist seit seiner schweren Knieverletzung nicht mehr der alte, aber es reicht immerhin noch für nicht zu verachtende 20/10/3,5. In seiner besten Zeit aber war C-Webb besser, denke ich, da er über eine tolle Spielübersicht und -intelligenz und sehr gute Passfähigkeiten verfügte (und immer noch verfügt). Daher geht meine Stimme an Chris.

3-2 für Webber

 

[Redemption]

Hey Douglas, die untergraben deine Autorität aber mächtig hier. Erst 'TheStilt', und jetzt macht 'derrick brooks' ein neues Matchup. Obwohl das andere Matchup nicht mal beendet war...

Nochmal an alle:

Der Einzige der neue Matchups postet ist Dougl...ähm 'Come and get it'. Wenn ihr einen Matchup-Wunsch habt, einfach eine PN an ihn.

 

[derrick brooks]

ich will hier keine autorität untergraben, aber es hat mir in den fingern gekribbelt, icvh wollte auch endlich mal ein matchup erstellen! ich hatte kurz vorher noch ne nachricht an come-and-get-it geschickt, aber dann wollte ich doch einmal ein matchup erstellen. nach diesem matchup werde ich meinen frieden haben und mich in keinerlei sachen mehr einmischen, so wie ich es normalerweise auch zu pflegen tue.

also in diesem sinne @come-and-get-it:

entschuldigung, es wird nicht wieder vorkommen

 

[John Dunbar]

Okay, Redemption hat ja schon alles gesagt. Passt schon. Meine Stimme geht an Chris Webber und ich habe momentan keine Lust zu argumentieren
Er ist einfach mein all time Lieblingsspieler, sehr sehr schade, dass er nie einen Titel geholt hat, was meiner Meinung schlichtweg Pech war (wegen seiner Verletzung), in diesem Jahr wären die KIngs Meister geworden. Sehr enttäuschend.
Webber

 

[HeroPodkolzin]

Webber.

 

[TheStilt]

auch wieder ein schwieriges matchup... Die beiden sind schwer zu vergleichen, weil bei Webber sich so langsam das Karriere-Ende nähert, O'neal dagegen glaube ich erst 28 oder so ist (also 4 jahre jünger)...
Webber war zu seinen besten Zeiten was die Athletik angeht keinen deut schlechter als O'Neal. Aber durch seine Veletzungen musste er einfach sein SPiel umstellen, weil er nicht mehr in jedem Spiel 5 Dunks machen konnte... Webber ist auch der bessere Rebounder der beiden, der bessere Passer sowieso... Den bessere Junmper hat Webber auch, aber man soltle auch O'Neal da nciht unterschätzen. Schließlich kann er auch aus der Mitteldistanz gut treffen (das hat er shcon mehrmals bewiesen). Scorer-Qualitäten sind denke ich ziemlich identisch; in der Verteidigung isr dafür O'Neal deutlich besser.

Also fassen wir zusammen:

Pro Webber:

+ Schuss
+ Passspiel
+ Rebound
+ kann seine Mitspieler besser machen
+ Vielseitigkeit

Contra Webber:

- trotz seines Talentes keinen Titel geholt (obwohl er auch mit den Kings eine klasse Manschaft zusammen hatte)
- nur mittelmäßige Verteidigung

Pro O'Neal:

+ klasse Athletik
+ Alter (kann sich noch steigern, hat noch ein paar gute Jahre vor sich; deshalb schwer einzuschätzen)
+ Verteidigung

Contra O'Neal

- Für seine Athletik könnte er mehr Rebounds holen
- hat ab und zu seine Nerven nicht richtig unter Kontrolle (siehe Detroit-Brawl )
- in wichtigen Spielen bringt er häufig nciht mehr die Leistung, zu der er eigentlich im Stande wäre

Fazit:

Würde meien Stimme C-Webb geben... Sein Passspiel & seine Vielseitigkeit sprechen einfach für ihn... Außerdem braucht man shcon eien gewisse Klasse, um sein Spiel völlig umzustellen. Viele Spieler sind daran gescheitert. Webber hat von den Statistiken her schon große Saisons gespielt, auch wenn es zum Titel, sei es durch Verletzungen, oder schwache Tage, nciht gereicht hat. Aber insgesamt ist Webbers Spiel einfach kompletter. Das wort trifft es glaueb ich, ziemlich genau...

 

[J-Smooth5]

ich gebe meine stimme Webber, weil er Tyra Banks als Frau hat...
Nein im Ernst, Webber hat für einen PF sehr ''gute'' Hände,ein tolles passpiel und sein Wurf geht mittlerweile bis zur Dreierlinie hinaus....(auch wenn der Jumper nicht mehr so gut fällt),Defense ist und wird nicht mehr seine Stärke,sein Rebounding sehr solide.......
Was mir an Webber fehlt ist Leadership und die Winner-Mentalität,sowie Ringe und das wird auch nichts mehr, wenn er nicht nach SA oder Mo-Town getradet wird.

 

[jorma]

man muss ja erst ma klar machen wie ma sie vergleicht.also ob man die "primes" beobachtet oder das jetztige können.ich geh einfach mal von dieser saison aus.
also stats mäßig sind die ja fast gleich, is mir aufgefallen panik: .
und in punkto team erfolg tun die sich ja auch nich viel.(indi glaub ich 39-34 :confused: und philly 32-34 :confused: /beides ohne nachgucken.korrigiert wenn falsch).
aber ich gebe meine stimme an JO.einfach weil ich denke das er heute der bessere spieler ist.
offensiv hat er heute doch mehr drauf als c-webb.er hat nen ordentlichen wurf.auch aus der halbditsanz.außerdem hat er einige postmoves(babyhook...) und kann eben geil dunken.(seh ich jo im vorteil-offensiv).
und defensiv halte ich ihn sowieso für besser, nich nur weil er ein großartiger verteidiger is.
p.s. jermaine ist einer der wenigen spieler die wirklich noch beide hände gleichgut benutzen.er dunkt und blockt mit links einfach unglaublich sicher.(macht er aber schon seine ganze karriere).