Match-up reloaded

[Mahoney_jr]

Also, da es mein Vorschlag war, sollte ich mich vielleicht auch noch äußern. Für mich gibts bei den beiden Coaches keinen schlechteren. Beide sind gut, und beide haben mich bereits ziemlich enttäuscht.

Fangen wir also mal mit Brown an. Ich habe hier bisher das Gefühl, dass nicht alle genau wissen, was Brown bisher alles geleistet hat. Er ist z.B. der einzige Coach der sowohl eine NCAA als auch eine NBA-Championship gewonnen hat. Brown hat eine Philosophie, die er schon fast missioniert. Er geht zu einem schlechten Team und verlässt es, wenn es gut geworden ist. Ich weiß nicht, ob ihm für die Verteidigung einer Dynastie die Lust oder Ausdauer oder sonst etwas fehlt.. jedenfalls passt es zu ihm, dass er die Pistons verlassen hat, obwohl sie noch viele Spielzeiten Contender sein können.

Enttäuscht hat mich diese Saison sein Unwille eine feste Rotation zu spielen und das er mehrmals Rookies nach guten Leistungen komplett gebencht hat. Ich weiß natürlich nicht, wie er diese Politik intern vertreten hat, aber er ist eine harte Sau. Und das haben auch schon Milicic und Delfino erfahren müssen. Ebenso enttäuschend waren die unklaren Aussagen mit denen er so viel Randgeschichten während der Finals im letzten Jahr produzierte. Das gefällt mir nicht.

Und dann war da 2004, als er das Trainerduell gegen Jackson mit Abstand für sich entscheiden konnte. Und genau in diesem Jahr hat mich Jackson enttäuscht. Ich wusste nicht, ob es ihm egal war oder ob er sich sagte, dass die Lakers den Titel am Ende sowieso gewinnen. Seine Präsenz während dieser Finals war nichtssagend. Er wirkte auf mich wie ein Co-Trainer.

Wo wir bei Tex Winter währen, der die Triangle entworfen hat... (kleiner Hinweis an einen der Vorposter).

Positiv ist für mich seine Arbeit in allen Spielzeiten die ich verfolgen konnte (außer 2004). Seine ruhige Art mag ich ebenfalls... Zu seinen nominellen Erfolgen wurde bereits alles gesagt. Die Zahlen sprechen also für ihn.

Insgesamt für mich ein unentschieden. Als Besitzer wäre mir Brown lieber, wenn mein Team schlecht spielt und Jackson lieber, wenn ich drei Titel in Folge holen möchte.

Da hier aber eine Entscheidung gefragt ist, gebe ich den Punkt an Brown, weil dieser das wichtigste Aufeinandertreffen dieser beiden klar für sich entscheiden konnte.

9-5 für Jackson

 

[andyBull21]

@ Mahoney

Du vergisst, dass sich Jax und Brown schonmal in den Finals begegnet sind! Damals war Brown noch Trainer der Sixers und hatte ebenfalls mit 4:1 gegen die Lakers verloren. Jetzt as Detroiter mit 4:1 gegen die Lakers gewonnen. Das gleicht sich insofern wieder aus.

Durch meine Fanbrille betrachtet, finde ich Jax super. Doch wenn ich alles ganz nüchtern betrachte ( hicks ), dann komme ich einfach auf kein Ergebnis. Beide sind super. Beide haben Erfolg. Was will man also mehr? Ich denke, Brown hatte nur das Pech, oft zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen zu sein. :cool4:

 

[Giftpilz]

Von mir ein sehr knapper Punkt für Larry Brown, schlichtweg aus dem Grund, dass er die größere Herausforderungen sucht, (abgesehen von der aktuellen Saison bei den Knicks) auch ordentlich bestanden hat und die größere Aufbauleistung abgeliefert hat.
Was ich an ihm sehr positiv einschätze: Seine Präferenz des Teamplays und der harten Arbeit, aber es ist leider umso mehr Negatives zu finden: Er ist recht unflexibel in seinem bevorzugten System, das recht erfolgreich ist, wenn es einmal umgesetzt wird, aber für das er unbedingt die passenden Spieler braucht - und wenn einer von ihnen noch nicht passt, reagiert er viel zu harsch, indem er ihn Brown viel zu oft öffentlich zerreisst - so sehr ich die Spieler als erwachsene hochbezahlte Menschen ansehe, die einige Kritik aushalten sollten, akzeptiere ich diesen Umgang mit ihnen nicht. Unter vier Augen oder maximal vor versammelter Mannschaft sollte Kritik ausreichen, aber da Brown grundsätzlich die Öffentlichkeit sucht, erkenne ich einen sehr schlechten Stil, denn er versucht mit aller Gewalt diese Spieler praktisch schon zu "erpressen". Das hat für mich schon nichts mehr von einem "harten Hund".
Wenn man sich mal die Bilanzen der Teams ansieht, wenn er sie verlassen hat, erkennt man dass seine Nachfolger oft den gleichen Erfolg hatten oder gar noch größeren:
- Die Spurs waren unter ihm nicht besser als unter John Lucas, der recht schnell nach ihm das Team übernahm, und unter Bob Hill noch etwas später. Gregg Popovich möchte ich dabei nicht berücksichtigen, da bei ihm das Team durch Duncan schon anders aufgebaut war.
- Die Pacers waren in den nächsten drei Jahren mit Larry Bird als Coach erfolgreicher als in den 4 Jahren unter Brown.
- Die Pistons sind gerade mit Flip Saunders auf dem Weg zu einer noch besseren Bilanz als in den Jahren zuvor.
(Nur die Nuggets und Sixers waren direkt nach seinem Weggang schlechter.)
Es spricht also einiges dafür, dass er eher ein passender GM und Lehrmeister für den Aufbau einer guten Mannschaft ist als dass er tatsächlich die Meistercoach-Fähigkeiten hat.

Was Jackson betrifft, habe ich zu sehr das Gefühl, dass er sich immer in ein gemachtes Nest gesetzt hat:
Die Bulls waren schon in der Saison 1988/1989 unter Doug Collins ein sehr gutes Team, das die Eastern Conference Finals erreichte und dort den Pistons zwar keinen sehr engen, aber harten Kampf lieferten. Ich vermute ja nicht als einziger - es wurde ja schon gesagt -, dass dieses Team unter vielen Coaches Meister geworden wäre, Phil Jackson war der glückliche, der zur Stelle war. Chicago ist zwar eins der besten Teams aller Zeiten gewesen, aber sein Erfolg ist für mich vor allem dadurch zu begründen, dass die anderen drei Teams, die vorher die Titel unter sich ausspielten (Magic-Lakers, Bird-Celtics, Bad Boys-Pistons), schon durch die Rücktritte ihrer Leistungsträger sehr geschwächt oder zu alt geworden waren.
Ich lege mich fest: Wäre Jordan gleichalt gewesen wie die anderen drei "Großen" dieser Zeit, hätte er einige Titel weniger - seine richtig erfolgreiche Zeit kam erst, als diese größten Konkurrenten nicht mehr da waren.

Ebenso waren die Lakers ebenfalls schon vor ihm ein gutes Team, und die wirklich große Leistung lag allenfalls darin, die zwei Charaktere O'Neal und Bryant zum Zusammenspiel zu bringen. Auch dieses Team hätten andere Coaches ebenso zum Titel geführt.
Wenn man also die tatsächliche Leistung Jacksons so sieht, kann ich ihm nicht den Superbonus für die Meisterschaften geben. Die nötigen Spieler waren schon vorher da, sie mussten nur unter ihm noch etwas reifen (das kann er sehr gut, und deshalb sehe ich ihn auch eher als eine Art Mentor als dass ich ihn als Coach sehe).

Wenn ich als GM die Wahl hätte, würde ich von den beiden Larry Brown für den Aufbau eines jungen Teams holen (allerdings passendere Bausteine als Isiah Thomas wählen ), und ihn nach der ersten 50-Siege-Saison durch Jackson austauschen. Wenn ich mir noch mehr Gedanken mache, würde ich vermutlich aber da auch noch andere Leute finden, die ich eher verpflichten würde.

 

[rÖsHti]

Um ein bisschen Interessanter zu machen !

Phil Jackson vs Jerry Sloan !

der erster hat 9 Ringe der andere 0 aber ist er deshalb schlechter als Phil ?

 

[benny blanco]

Phil Jackson kam mit Kobe Bryant gut aus?

jep, du hast es erfasst

Brown hat mich nicht im geringsten enttäuscht. Es ist bekannt, dass in New York niemand Defense spielen will und keiner motiviert ist.

hmm, überlegen wir mal kurz wessen aufgabe es ist dafür zu sorgen, dass die spieler motviert sind und defense spielen


der punkt geht von meiner seite aus natürlich an jackson. brown ist nicht mal in der nähe von jackson, das hat die vergangenheit gezeigt, das zeigt die gegenwart und das wird auch die zukunft zeigen.


p.s. der eigentliche erfinder der tpo ist sam barry, winter hat sie dann jahre später aufgenommen und erneuert.

 

[Ruben]

Die Frage Larry Brown oder Phil Jackson ist einfach zu beantworten. Man muß nur auf die Standings schauen.

Dort stehen Jacksons Lakers mit einem mittelmäßigen Roster (Kobe und ein unkonstanter Odom sind Topspieler, der Rest sind Roleplayer) auf einem Playoffplatz und den werden sie wohl dank der Schwäche der Hornets auch ins Ziel retten. Die Knicks hingegen sind trotz großer Namen im Roster und Salarykosten von 125 Mio. $ im Keller der Liga. Da hätte mehr rausspringen müssen. Larry Brown trifft da sicher auch eine Schuld, wenn auch nicht die volle. Die sitzt im Management. Aber zurück zu Larry. Ich werfe ihm diese Saison die nicht vorhandene klare Minuten- und Rollenverteilung und die anhaltende öffentliche Kritik an seinen Spielern vor. Das war eines Hall-of-Fame Coaches nicht würdig.

Folglich geht meine Stimme an Phil Jackson.

 

[Black Mamba]

Meine Stimme geht an den guten Phil!
Gründe wurden auch hier schon zu genüge genannt.

Wo mich Phil aber diese Saison doch schon sehr enttäuscht ist bei Spielzügen am Ende von Partien. Da muss mehr von so einem klassen Coach kommen, als das was bisher kam!

 

[Mango]

@ come-and-get-it: Jerry Sloan vs. Bobby Knight

 

[John Dunbar]

@ Mahoney

Du vergisst, dass sich Jax und Brown schonmal in den Finals begegnet sind! Damals war Brown noch Trainer der Sixers und hatte ebenfalls mit 4:1 gegen die Lakers verloren. Jetzt as Detroiter mit 4:1 gegen die Lakers gewonnen. Das gleicht sich insofern wieder aus.

Das finde ich schonmal von daher nicht richtig, als dass die Sixers enorme Verletzungsprobleme hatten und ohne diese meiner Meinung sogar hätten gewinnen können.

Und nochwas: Wenn es angeblich Browns Alleinschuld ist, dass die Knicks nicht motiviert sind, wieso gelang es Jackson dann nicht 2004 die Lakers noch genug zu motivieren, den Titel zu holen? Da hat er fuer mich wirklich komplett versagt. Und sagt mir nicht, das war was anderes.
Abgesehen davon ist der Ball zu selten ueber Shaq gegangen und viiiel zu oft ueber Kobe.

 

[Redemption]

Das finde ich schonmal von daher nicht richtig, als dass die Sixers enorme Verletzungsprobleme hatten und ohne diese meiner Meinung sogar hätten gewinnen können.

Nein, glaube ich nicht. Die Lakers 2001 waren eins der besten Playoffteams aller Zeiten. Sie haben alle Western Conference Team gesweept. Sie sind marschiert wie nichts. Philly hätte auch gesund nicht viel mehr ausrichten könne, vielleicht ein Sieg mehr im Optimalfall.

Und nochwas: Wenn es angeblich Browns Alleinschuld ist, dass die Knicks nicht motiviert sind, wieso gelang es Jackson dann nicht 2004 die Lakers noch genug zu motivieren, den Titel zu holen? Da hat er fuer mich wirklich komplett versagt. Und sagt mir nicht, das war was anderes.
Abgesehen davon ist der Ball zu selten ueber Shaq gegangen und viiiel zu oft ueber Kobe.

Ich weiß auch, dass die LA Lakers unter den Erwartungen geblieben sind, aber ich denke, dass es trotzdem einen Unterschied zwischen NBA-Finals und PLatz 30 in der NBA gibt. Diese unmotivierten Lakers haben die Spurs und die Timberwolves (beste Saison seit Bestehen) aus den Playoffs gehauen.

Der Titel war Pflicht und wurde von jedem erwartet, aber es ist ja nicht so, dass die Lakers die Playoffs verpasst hatten oder in den Semifinals gefolgen sind...

 

[John Dunbar]

Nein, glaube ich nicht. Die Lakers 2001 waren eins der besten Playoffteams aller Zeiten. Sie haben alle Western Conference Team gesweept. Sie sind marschiert wie nichts. Philly hätte auch gesund nicht viel mehr ausrichten könne, vielleicht ein Sieg mehr im Optimalfall.

Ich wuerde auch nicht sagen, dass sie gewonnen hätten, aber meiner Meinung hätten gewisse Chancen bestanden. Na ja, Ansichtssache. George Lynch hätte beispielsweise enorm geholfen, ebenso wie ein gesunder Eric Snow, ein gesunder McKie, ein gesunder Iverson und so weiter und so fort.

Ich weiß auch, dass die LA Lakers unter den Erwartungen geblieben sind, aber ich denke, dass es trotzdem einen Unterschied zwischen NBA-Finals und PLatz 30 in der NBA gibt. Diese unmotivierten Lakers haben die Spurs und die Timberwolves (beste Saison seit Bestehen) aus den Playoffs gehauen.

Der Titel war Pflicht und wurde von jedem erwartet, aber es ist ja nicht so, dass die Lakers die Playoffs verpasst hatten oder in den Semifinals gefolgen sind...

Ich habs ja gesehen und es war das erste Mal, dass mir die Lakers leid taten. Dieses LA war von der Einstellung kein Unterschied zu den heutigen Knicks. So lustlos, hoffnungslos, ideenlos. Sind einfach ohne Gegenwehr geschlagen worden, mit Glueck haben sie noch einen Sieg geschafft. Na ja.

 

[HeroPodkolzin]

Von Jackson bist du enttäuscht, von Larry Brown nicht? Schau mal nach wo die Knicks in der Tabelle stehen und dazu kommt dass sie vor der Saison in etwa gleichgut wie die Lakers eingeschätzt wurden. Phil leistet kein Wunder in Los Angeles, aber besser als Brown coacht er diese Saison allemal.

Für mich geht das Duell insgesamt an Phil Jackson, 9 Ringe sprechen für ihn. Insgesamt finde ich dieses Duell allerdings weniger sinnvoll da die beiden immer sehr unterschiedliche Teams gecoacht haben. Jackson hatte bisher nur gute bis sehr gute Teams gecoacht und diese dann auch zum Titel geführt, Brown's Weg war eher mit einem schlechten Team den Aufstieg zu schaffen. Ob Jackson auch ein mittelmäßiges Team, dass noch tief im Aufbau steckt, zum Titel führen kann, kann er uns in den nächsten 3 Jahren beweisen.

kann man nicht besser sagen

 

[Redemption]

Ich wuerde auch nicht sagen, dass sie gewonnen hätten, aber meiner Meinung hätten gewisse Chancen bestanden. Na ja, Ansichtssache. George Lynch hätte beispielsweise enorm geholfen, ebenso wie ein gesunder Eric Snow, ein gesunder McKie, ein gesunder Iverson und so weiter und so fort.

Das habe ich doch gerade gesagt. Aber du meintest "hätten gewinnen können".
Wie ich sagte, im Optimalfall ein Sieg mehr...

Ich habs ja gesehen und es war das erste Mal, dass mir die Lakers leid taten. Dieses LA war von der Einstellung kein Unterschied zu den heutigen Knicks. So lustlos, hoffnungslos, ideenlos. Sind einfach ohne Gegenwehr geschlagen worden, mit Glueck haben sie noch einen Sieg geschafft. Na ja.

Aber du hast die Finalsniederlage als Argument genommen, um zu zeigen, dass Phil Jackson, wie Larry Brown jetzt bei den Knicks, seine Spieler nicht motivieren konnte. Aber es gibt, auch wenn die Lakers in der Spitze nominell stärker waren, einen Unterschied zwischen Finals (inkl. Sieg gegen die Spurs) und der roten Laterne der Liga.

 

[NYC's Finest]

Iverson und Marbury Problemfälle

and who is Denis Rodman dann bitte ?

Phil Jackson fur mich ! Er ist ein genialer Taktiker und hat 9! Ringe ! Ok er hat auch Jordan-Pippen und dann Shaq-Kobe gehabt aber nur die Spieler zu haben bringt auch nicht den Titel..

Rodman spielte bei den Bulls ja auch hinter Jordan und Pippen eine untergeordnete Rolle. Außerdem find ich Jackson diese Saison als Coach einfach nicht überzeugend.

 

[jorma]

Rodman spielte bei den Bulls ja auch hinter Jordan und Pippen eine untergeordnete Rolle. Außerdem find ich Jackson diese Saison als Coach einfach nicht überzeugend.

kann ich nich ganz nachvollziehen .wenn man jackson nich überzeugend findet, dann brown doch erst recht nicht.außerdem was erwartet ihr denn von den lakers.das sie die pacific gewinnen?playoffs sind anch der letztjährigen saison doch schon ein fortschritt.

 

[NYC's Finest]

kann ich nich ganz nachvollziehen .wenn man jackson nich überzeugend findet, dann brown doch erst recht nicht.außerdem was erwartet ihr denn von den lakers.das sie die pacific gewinnen?playoffs sind anch der letztjährigen saison doch schon ein fortschritt.

Na ja, sie sind glaube ich auf dem achten Platz in der Western Conference, dass nenne ich noch keine sicheren Playoffs.

 

[jorma]

stimmt.lakers sind aufem achten.aber wer soll sie denn noch einholen?.die horents bei der momentanen form wohl kaum.blieben nur die jazz.die ham aber ne bilanz von 31-34.(lakers ham 34-33).
also eher überholen die lakers noch die grizzlies als das utah noch vorbei zieht.

 

[Loose Baller]

Warum sollten die Hornets nicht mehr die Laks aufholen?Sind doch nur ein Sieg hinter LA wenn ich mich nicht täusche.Aber das gehört ja eigentlich in den Kampf um die PO-Plätze Thread.

Für mich gewinnt Jackson das Matchup da Brown einfach so eine Katastrophen Saison mit den Knicks hat.Sowas gabs mit Jackson nicht wobei man da aber sagen kann dass er auch MJ Kobe und Shaq hatte.Andererseits kann man sagen, ist aber eine sehr gewagte These:Was wäre aus Kobe ohne Jackson geworden?

 

[NYC's Finest]

stimmt.lakers sind aufem achten.aber wer soll sie denn noch einholen?.die horents bei der momentanen form wohl kaum.blieben nur die jazz.die ham aber ne bilanz von 31-34.(lakers ham 34-33).
also eher überholen die lakers noch die grizzlies als das utah noch vorbei zieht.

Na ja, es stehen noch knapp 20 Spiele in der NBA aus, da kann noc halles passieren und die Grizzlies sind einfach besser diese Saison als die Lakers. Mike Miller hat vor zwei Tagen erst wieder starke 41 Punkte abgeliefert und dabei noch Teamplay gespielt. Bei Kobe ist immer nur eins möglich...

 

[Black Mamba]

Bei Kobe ist immer nur eins möglich...

wieviele lakersspiele hast du dieses jahr gesehen?
1..2..3?
man es nervt einfach nur noch!