Matchup der Woche....Ring frei!


Sowas aus deinem Mund... ;)

Ich denke da konkret an seine Zeit in Houston, als Pippen so gefrustet war, dass er sich freiwillig mit sechs Fouls (bzw,. mindestens einmal mit einem technischen) aus dem Spiel nahm, weil er nicht mehr wollte. Sowas zerstört schon den Ruf.
 
Ich würde ehrlich gesagt Grant Hill nehmen. Er wurde seiner besten Jahre beraubt und wer weiß was da noch gekommen wäre - eventuell mehr als 25/8/8.

Er war IMO vielseitiger und Pippen war auch nicht schlecht aber er hatte nie die Aura eines Grant Hills - der Streit mit Charles Barkley war wie im Kindergarten...
 
ich würde auch Hill nehmen. Schon allein wegen seiner Persönlichkeit auf und neben dem Platz. Wer sonst hätte mit so ner kleinen Chance auf ein Comeback soviel auf sich genommen und immer an sich geglaubt und an sich gearbeitet? Gerade auch noch mit einem dicken Vertrag ausgestattet.

Ausserdem ist er ein Leader, stellt sein Team in Vordergrund, hat eine hervorragende Spielintelligenz und Vorbildcharakter. Offensiv war er das volle Paket und defensiv brauchte er sich auch nicht zu verstecken.

Pippen war halt die perfekte Ergänzung zu MJ. Ying und Yang. Er kann ja nichts dafür, dass er immer in Jordans Schatten gestanden, aber ohne ihn es auch für keine 6 Titel der Bulls gereicht hätte.

Aber ohne MJ wäre er sicher nur die Hälfte wert gewesen. Nichts gegen Pip, der auch ein herrvoragender Spieler war, aber an Hill kommt er nicht vorbei. Schade dass man dessen beste Zeit hat nie erleben dürfen. Vielleicht hätte es mit McGrady auch ein Ying und Yang gegeben ;)
 
Hill next Jordan
Marko Thomas next Hill
==> Marko Thomas next Jordan :D :D Hier der Link schauts einfach bei den Warriors ;)
Dieser text basiert auf patriotistischer logik, also keine gewähr :laugh2: :laugh2: :laugh2:
 
Joey schrieb:
...
Pippen war halt die perfekte Ergänzung zu MJ. Ying und Yang. Er kann ja nichts dafür, dass er immer in Jordans Schatten gestanden, aber ohne ihn es auch für keine 6 Titel der Bulls gereicht hätte.

Aber ohne MJ wäre er sicher nur die Hälfte wert gewesen. Nichts gegen Pip, der auch ein herrvoragender Spieler war, aber an Hill kommt er nicht vorbei. Schade dass man dessen beste Zeit hat nie erleben dürfen. Vielleicht hätte es mit McGrady auch ein Ying und Yang gegeben ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Pippen hat ohne Jordan seine beste Saison gespielt, dazu erst in der zweiten Runde gegen die späteren Finalisten aus New York ganz knapp in sieben Spielen verloren. Daß Pippen ohne Jordan wohl keine sechs Titel geholt hätte ist klar, aber andersherum würde ich das mal genauso bezweifeln.

Aber Hill schaffte es nie auch nur aus der ersten Runde raus und hatte mit Spielern wie Houston, Stackhouse, Dumars, Terry Mills oder Thorpe auch nicht nur Fallobst neben sich spielen. Auch die Gegner waren jetzt nicht die kommenden NBA-Champs oder Finalisten, sondern einmal zum Beispiel die Hawks mit Steve Smith, Blaylock und Mutombo. Also nicht gerade die Übermannschaft, aber Hill und Stackhouse schafften es trotzdem nicht in die zweite Runde.

Deswegen kann man wohl nicht sagen, daß Pippen ohne Jordan nur die Hälfte wert gewesen wäre. Eigentlich kann man eher das Gegenteil vermuten, denn Pippen war neben Jordan logischerweise die zweite Scoringoption, Hill war die erste. Deswegen ist es nicht unwahrscheinlich zu vermuten, daß Scottie seinen Punkteschnitt in der ein oder anderen Saison wahrscheinlich auch mal in die Mitzwanziger Regionen geschoben hätte.
Aber ist wieder viel Spekulation, ich bleibe bei dem vielleicht besten Perimeter-Defender aller Zeiten und einem der komplettesten Allrounder.
 
@Burns

ich gebe dir schon recht, habs vielleicht etwas komisch formuliert. Ich meinte eigentlich, dass es ohne Pip nicht zu den 6 Titeln gereicht hätte und dass er nur zu wenig Ruhm dafür bekommen hat.

Der Standpunkt von mir, war, wen ich nehmen müsste als ersten Spieler einer Mannschaft. Und da hätte ich Hill Pippen vorgezogen. Denn Hill war offensiv stärker, und konnte vor allem seine Mitspieler besser machen. Das mit den Erfolgen in den POs ist so eine Sache. MJ hatte ja auch einige Anläufe gebraucht, um seinen Ring zu gewinnen.
 
Dwight Howard schrieb:
Ich würde ehrlich gesagt Grant Hill nehmen. Er wurde seiner besten Jahre beraubt und wer weiß was da noch gekommen wäre - eventuell mehr als 25/8/8.
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte Hill jemals 25/8/8? Überhaupt 25/6/6? Auch nicht. Er hatte mal 21/7/7, aber als er mehr punktete ging die Zahl seiner Vorlagen runter. Ein 30/8/8 wie von Jordan oder Oscar hätte man von ihm nie gesehen. Vielleicht von LeBron, aber das ist ein anderes Thema.

Dwight Howard schrieb:
Er war IMO vielseitiger und Pippen war auch nicht schlecht aber er hatte nie die Aura eines Grant Hills - der Streit mit Charles Barkley war wie im Kindergarten...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist nicht nur dein Kommentar, aber irgendwie kommt Scottie Pippen hier zu kurz. Vielleicht hatte Pippen nie die Publicity eines Grant Hill, aber beim Erfolg stellte er ihn in den Schatten. Pippen brachte das Jordan-lose Bulls-Team 94 ins Spiel 7 des ECSF. Mit Pete Myers statt Jordan! Hill kam nie über die erste Runde hinaus, trotz eines Jerry Stackhouse (zumindest in den letzten Jahren). Ich will Grant Hill nichts abreden, aber wenn ich einen SF für einen Auswahl der Neunziger suchen würde, wäre Pippen erste Wahl. Nicht Hill. Denn IMHO war Hill zu keinem Zeitpunkt seiner Karriere besser als Pippen.
 
Dann ist es wohl an mir, Hill zu verteidigen. Mit Jerry Stackhouse zusammen zu spielen, war damals alles andere als ein Vorteil: null Defense, ineffiziente Offense und das, was man "locker room cancer" nennt. Statt von ihm unterstützt zu werden, musste Hill eher Stackhouse' Schwächen ausgleichen.

Andere Spieler - wie Dumars, Thorpe oder Mills - waren (altersbedingt) nur noch Spezialisten, die ohne Hill wenig zustande brachten. Ich habe damals genügend Pistons-Spiele gesehen und erinnere mich lebhaft. Dumars ruhte sich kurz vor Karriereende darauf aus, die offenen Würfe zu nehmen (schon weil sein Körper nicht mehr viel hergab), und der Rest waren Rollenspieler zweiter Klasse.

Auch dass die Konkurrenz schlecht gewesen sei, kann ich für mich nicht bestätigen. Gerade die angesprochenen Hawks mit Smith, Blaylock und Mutombo waren ein exzellentes Team und genau dort stark, wo Detroit schwach war: auf der 1 und 5. Allerdings reden wir hier von drei guten Spielern, denen nur ein sehr guter entgegen stand. Nur wenn das Duell "Blaylock gegen Hunter" heißt und Mutombo die Zone beherrscht, kann Hill da nicht viel ausrichten.
 
Wurde die Serie nicht mit einem Buzzer von Steve Smith beendet? Das war doch sowas! Ich hab die Serie ganz dunkel vor mir. Steve Smith steht Baseline, fällt ins Aus und trifft den Dreier. Hawks gewinnen die Serie 3-2.
Doch so oder so ähnlich war das!
 
bender schrieb:
Hatte Hill jemals 25/8/8? Überhaupt 25/6/6? Auch nicht. Er hatte mal 21/7/7, aber als er mehr punktete ging die Zahl seiner Vorlagen runter. Ein 30/8/8 wie von Jordan oder Oscar hätte man von ihm nie gesehen. Vielleicht von LeBron, aber das ist ein anderes Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

In seiner zweiten Saison hatte Hill einen Schnitt von 21 Punkten, 9 Rebounds und 7 Assists. Dazu ist er (wenn ich mich richtig erinnere) ein paar Zentimeter kleiner, was Probleme beim Rebound verursacht. Trotzdem war er der bessere Rebounder. Scottie Pippen konnte so viele Assists mit Michael Jordan, Ron Harper und Toni Kukoc erziehlen, wenn hatte Grant Hill ausser Jerry "Ich-nehme-jeden-Wurf-egal-ob-gut-oder-schlecht" Stackhouse?

Ausserdem nimmst du LeBron oder Jordan in den Vergleich, die hier nix zu suchen haben. Es geht um keine 30/8/8 von Jordan sondern nur um die 22/8/6 und die sind nun schwächer als die 21/9/7 von Grant Hill.
 
Obwohl mir der gute Grant als Avatar dient, entscheide ich mich für Pippen. Obwohl Hill in der Offense und speziell im 1-1 besser war, macht Pippens Defense den Unterschied. In den 90ern war er immer ein fixer Bestandteil des All Defensive Teams.
Außerdem hat er gezeigt, dass er sich sowohl unterordnen als auch ein Team führen kann. Vielleicht hätte Hill mit Jordan genauso viele Titel geholt, aber die Art und Weise wie es Pippen an Jordans Seite getan hat, bleibt unerreicht.
Nach Jordans Baseball Pause hat sich Pip auch noch nen sicheren Dreier zugelegt, den er Hill voraus hatte. Zu dem Zeitpunkt war sein Spiel so gut wie perfekt.
 
Unglücklicherweise setzten bei Hill gerade in dem Moment die Verletzungen ein, als er seinen einzigen Schwachpunkt - den Distanzwurf - ausmerzen wollte; erste Fortschritte waren gemacht. Kaum vorzustellen, was Hill für ein Spieler geworden wäre, und dann als Duo neben McGrady. :eek:
 
ich glaube ich würde Grant Hill nehmen! Mr Nice Guy. Er hat einen hohen Basketball-IQ und ist Offensiv besser als Pip es je war. Pip hatte zwar den besseren Distanzwurf und eine etwas bessere Defense aber einen größeren Einfluss aufs Spiel hat für mich Hill. Durch sein penetrieren kriegt er viele Fouls zugesprochen und hätte Jordan mehr gebracht.
Aber das ist Meinungssache. Das kann mam auch andersrum sehen:
 
Eigentlich ist das hier doch eine 'Hätte, wäre, könnte' Diskusion.
Ich berufe mich auf Fakten, Pippen 6 Titel, Hill keinen.
Zugegeben, Pippen hatte MJ, Hill hatte Verletzungen (Schenkelklopfer ;) )
Aber es kräht ja auch kein Hahn danach dass Webber vor seinen Verletzungen wohl einer der besten Spieler der Liga war und wahrscheinlich Meister geworden wäre.
Was zählt ist das Ergebnis
Ich nehm Pippen
 
@ Douglas

Es wird nur davon geredet, welcher Spieler besser ist.
Titel sind zwar gut, aber einer Spieler kann auch besser als jemand mit Titel sein. Charles Barkley ist auch besser als Rasheed Wallace oder Ben Wallace mMn...
 
Valuable schrieb:
@ Douglas

Es wird nur davon geredet, welcher Spieler besser ist.
Titel sind zwar gut, aber einer Spieler kann auch besser als jemand mit Titel sein. Charles Barkley ist auch besser als Rasheed Wallace oder Ben Wallace mMn...
Zum Vergrößern anklicken....

Gut gekontert!!
 
ich weiß nicht Payton ist so auch einer bei dem mitlerweile der mund schneller ist als die beine, man erinnere sich an lakers spiele im letzten jahr :laugh2: :laugh2: :laugh2:
 
bender schrieb:
Hatte Hill jemals 25/8/8? Überhaupt 25/6/6? Auch nicht. Er hatte mal 21/7/7, aber als er mehr punktete ging die Zahl seiner Vorlagen runter. Ein 30/8/8 wie von Jordan oder Oscar hätte man von ihm nie gesehen. Vielleicht von LeBron, aber das ist ein anderes Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

:kotz:
Sorry, aber...

Ich würde mich aber auch für Pippen entscheiden. Er kam mir immer ein weing abgeklärter als Hill vor (mag aber vielleicht auch daran liegen dass er neben Jordan stand). Trotzdem denke ich dass ein Vergleich keinen großen Sinn macht, denn Pippen haben wir immer nur als "zweite Geige" spielen sehen und Hill haben wir in seinem besten Alter gar nicht gesehen.

Wenn ich jedoch ein Team um einen von beiden aufbauen müsste, würde ich mich definitiv für Pippen entscheiden, allein weil er die bessere Defense hatte.
 
Valuable schrieb:
Wurde die Serie nicht mit einem Buzzer von Steve Smith beendet? Das war doch sowas! Ich hab die Serie ganz dunkel vor mir. Steve Smith steht Baseline, fällt ins Aus und trifft den Dreier. Hawks gewinnen die Serie 3-2.
Doch so oder so ähnlich war das!
Zum Vergrößern anklicken....


Was ist denn los? Keine User die damals schon NBA-aktiv waren? Hat das denn keiner gesehen?


PS: Nicht vergessen mir Ideen für das Matchup der nächsten Woche per PN zu schicken.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben